上訴人（原審被告）民安財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市廣陽區(qū)馨境界小區(qū)西區(qū)1-1-105#門市。
負(fù)責(zé)人張濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李立新，北京市安博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）北京八方達(dá)客運(yùn)有限公司通州分公司，住所地北京市通州區(qū)九棵樹東路446號。
負(fù)責(zé)人魏東，該公司總經(jīng)理。
原審被告王長海。
原審被告三河市大北出租汽車有限公司，住所地三河市李旗莊工業(yè)新區(qū)密三路西側(cè)。
法定代表人劉寶發(fā)，該公司總經(jīng)理。

上訴人民安財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司與被上訴人北京八方達(dá)客運(yùn)有限公司通州分公司、原審被告王長海、三河市大北出租汽車有限公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第1141號民事判決，民安財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司對該判決均不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審期間，各方當(dāng)事人均未提出新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，本次交通事故，北京市大興區(qū)人民法院作出的（2013）大民初字第5105號民事判決，北京八方達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司通州分公司賠償馬秀芳各項(xiàng)損失，判決已發(fā)生法律效力，且履行完畢，受害人馬秀芳系城鎮(zhèn)居民，居住在三河市燕郊鎮(zhèn)大街道橋公司家屬樓，上訴人主張不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院對上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，上訴人主張馬秀芳父母已亡故，不應(yīng)支持馬秀芳的該項(xiàng)損失，但沒有提供新的證據(jù)，本院對該項(xiàng)主張不予采納。關(guān)于傷殘鑒定等級，北京中衡司法鑒定所對馬秀芳的傷殘進(jìn)行鑒定，上訴人沒有提供鑒定程序違法等證據(jù)，一審法院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決書進(jìn)行判決符合法律規(guī)定。綜上，上訴人民安財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 宋強(qiáng)
審判員 張良健
審判員 李建民

書記員： 王同強(qiáng)