北京力美高科印刷物資有限公司
楊名勇（湖北今天律師事務(wù)所）
武漢瑪某文化用品有限公司
胡文睿

原告北京力美高科印刷物資有限公司。
法定代表人琚小瓊，總經(jīng)理。
委托代理人楊名勇，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告武漢瑪某文化用品有限公司。
法定代表人胡家元，總經(jīng)理。
委托代理人胡文睿，武漢瑪某文化用品有限公司員工。
原告北京力美高科印刷物資有限公司（以下簡稱北京力美高科公司）與被告武漢瑪某文化用品有限公司（以下簡稱武漢瑪某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法適用簡易程序，由代理審判員張恒獨(dú)任審判并公開開庭進(jìn)行了審理。2014年4月18日，被告武漢瑪某公司申請對原告提交給其的貨物水性干式覆膜膠的固體含量進(jìn)行鑒定，本院委托湖北省科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心技術(shù)鑒定部進(jìn)行鑒定，該鑒定部以當(dāng)事人在發(fā)函后規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒有繳納相關(guān)的鑒定費(fèi)用為由于2014年9月10日退回鑒定。原告北京力美高科公司的委托代理人楊名勇及被告武漢瑪某公司的委托代理人胡文睿均到庭參加了訴訟。審理中，原、被告申請調(diào)解期限兩個(gè)月，調(diào)解不成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告北京力美高科公司與被告武漢瑪某公司通過口頭約定及《采購合同》，約定由原告北京力美高科公司向被告武漢瑪某公司供應(yīng)干式覆膜膠，被告武漢瑪某公司向原告北京力美高科公司支付貨款，雙方買賣合同關(guān)系成立，當(dāng)事人均應(yīng)全面履行約定的義務(wù)?，F(xiàn)有證據(jù)證明，原告北京力美高科公司已向被告武漢瑪某公司供應(yīng)干式覆膜膠價(jià)值796，450元，扣減被告武漢瑪某公司已支付貨款619，350元，尚欠貨款177，100元。故對原告北京力美高公司僅要求被告武漢瑪某公司支付貨款177，000元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于被告武漢瑪某公司提出其未拖欠原告貨款，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任和付款義務(wù)的辯稱意見，因原告北京力美高科公司提供的送貨單中簽收人員除尹艷濤外其他人員均由被告武漢瑪某公司繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等，被告武漢瑪某公司在本院限定的期限內(nèi)未向本院提交其倉管員名單，而尹艷濤簽收的貨物系2009年4月1日供應(yīng)，庭審中被告武漢瑪某公司對原告北京力美高科公司2009年供應(yīng)兩批試樣并無異議，上述送貨單金額與增值稅發(fā)票金額一致，且被告武漢瑪某公司均已認(rèn)證，可證明原告北京力美高科公司向被告武漢瑪某公司供應(yīng)貨物796，450元的事實(shí)，而原、被告雙方確認(rèn)被告武漢瑪某公司僅支付貨款619，350元，尚欠貨款177，100元，故上述辯稱意見，本院不予采納。
關(guān)于被告武漢瑪某公司提出原告北京力美高科公司供應(yīng)的貨物不符合合同約定的質(zhì)量條款，應(yīng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失的辯稱意見，因其提交的檢驗(yàn)報(bào)告系單方委托鑒定，其中并未載明送檢樣品的生產(chǎn)單位，無法確認(rèn)系原告向被告供應(yīng)的貨物，商務(wù)聯(lián)絡(luò)函只能證明原告向被告發(fā)出商務(wù)聯(lián)絡(luò)函，不能證明原告的產(chǎn)品質(zhì)量不合格并認(rèn)可賠償損失，被告武漢瑪某公司向本院申請對干式覆膜膠的固體含量進(jìn)行鑒定，但并未繳納鑒定費(fèi)用，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故上述辯稱意見，本院也不予采納。
被告武漢瑪某公司未按照雙方口頭約定及采購合同約定的期限支付貨款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付逾期付款違約金的責(zé)任。雙方合同約定付款期限為貨到60天，如未按合同約定要求時(shí)間付款，每超過三天按到期未付款總金額的1‰賠償滯納金，原告北京力美高科公司要求按照中國人民銀行同期貸款利率的150%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，系主動(dòng)下調(diào)違約金的計(jì)算方式，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告北京力美高科公司最后一次供貨時(shí)間為2013年9月26日，因原告北京力美高科公司未提交證據(jù)證明雙方簽訂合同前關(guān)于付款方式的約定，而被告武漢瑪某公司僅認(rèn)可付款期限為貨到60天（月結(jié)60天），被告武漢瑪某公司應(yīng)于2013年11月25日前付清貨款，故逾期付款違約金應(yīng)從2013年11月26日起計(jì)算。關(guān)于原告北京力美高科公司要求被告武漢瑪某公司支付逾期付款違約金（以尚欠貨款177，000元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的150%從2013年3月25日計(jì)算至實(shí)際付清之日止）的訴訟請求，本院認(rèn)為應(yīng)以尚欠貨款177，000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率的150%從2013年11月26日計(jì)算至本判決確定的給付之日止；超出部分，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢瑪某文化用品有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告北京力美高科印刷物資有限公司給付所欠貨款177，000元；
二、被告武漢瑪某文化用品有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告北京力美高科印刷物資有限公司給付逾期付款違約金（以尚欠貨款177，000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率的150%從2013年11月26日計(jì)算至本判決確定的給付之日止）；
三、駁回原告北京力美高科印刷物資有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，057元（已減半收取，由北京力美高科印刷物資有限公司預(yù)交），由被告武漢瑪某文化用品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)4，114元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告北京力美高科公司與被告武漢瑪某公司通過口頭約定及《采購合同》，約定由原告北京力美高科公司向被告武漢瑪某公司供應(yīng)干式覆膜膠，被告武漢瑪某公司向原告北京力美高科公司支付貨款，雙方買賣合同關(guān)系成立，當(dāng)事人均應(yīng)全面履行約定的義務(wù)?，F(xiàn)有證據(jù)證明，原告北京力美高科公司已向被告武漢瑪某公司供應(yīng)干式覆膜膠價(jià)值796，450元，扣減被告武漢瑪某公司已支付貨款619，350元，尚欠貨款177，100元。故對原告北京力美高公司僅要求被告武漢瑪某公司支付貨款177，000元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于被告武漢瑪某公司提出其未拖欠原告貨款，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任和付款義務(wù)的辯稱意見，因原告北京力美高科公司提供的送貨單中簽收人員除尹艷濤外其他人員均由被告武漢瑪某公司繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等，被告武漢瑪某公司在本院限定的期限內(nèi)未向本院提交其倉管員名單，而尹艷濤簽收的貨物系2009年4月1日供應(yīng)，庭審中被告武漢瑪某公司對原告北京力美高科公司2009年供應(yīng)兩批試樣并無異議，上述送貨單金額與增值稅發(fā)票金額一致，且被告武漢瑪某公司均已認(rèn)證，可證明原告北京力美高科公司向被告武漢瑪某公司供應(yīng)貨物796，450元的事實(shí)，而原、被告雙方確認(rèn)被告武漢瑪某公司僅支付貨款619，350元，尚欠貨款177，100元，故上述辯稱意見，本院不予采納。
關(guān)于被告武漢瑪某公司提出原告北京力美高科公司供應(yīng)的貨物不符合合同約定的質(zhì)量條款，應(yīng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失的辯稱意見，因其提交的檢驗(yàn)報(bào)告系單方委托鑒定，其中并未載明送檢樣品的生產(chǎn)單位，無法確認(rèn)系原告向被告供應(yīng)的貨物，商務(wù)聯(lián)絡(luò)函只能證明原告向被告發(fā)出商務(wù)聯(lián)絡(luò)函，不能證明原告的產(chǎn)品質(zhì)量不合格并認(rèn)可賠償損失，被告武漢瑪某公司向本院申請對干式覆膜膠的固體含量進(jìn)行鑒定，但并未繳納鑒定費(fèi)用，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故上述辯稱意見，本院也不予采納。
被告武漢瑪某公司未按照雙方口頭約定及采購合同約定的期限支付貨款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付逾期付款違約金的責(zé)任。雙方合同約定付款期限為貨到60天，如未按合同約定要求時(shí)間付款，每超過三天按到期未付款總金額的1‰賠償滯納金，原告北京力美高科公司要求按照中國人民銀行同期貸款利率的150%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，系主動(dòng)下調(diào)違約金的計(jì)算方式，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告北京力美高科公司最后一次供貨時(shí)間為2013年9月26日，因原告北京力美高科公司未提交證據(jù)證明雙方簽訂合同前關(guān)于付款方式的約定，而被告武漢瑪某公司僅認(rèn)可付款期限為貨到60天（月結(jié)60天），被告武漢瑪某公司應(yīng)于2013年11月25日前付清貨款，故逾期付款違約金應(yīng)從2013年11月26日起計(jì)算。關(guān)于原告北京力美高科公司要求被告武漢瑪某公司支付逾期付款違約金（以尚欠貨款177，000元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的150%從2013年3月25日計(jì)算至實(shí)際付清之日止）的訴訟請求，本院認(rèn)為應(yīng)以尚欠貨款177，000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率的150%從2013年11月26日計(jì)算至本判決確定的給付之日止；超出部分，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢瑪某文化用品有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告北京力美高科印刷物資有限公司給付所欠貨款177，000元；
二、被告武漢瑪某文化用品有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告北京力美高科印刷物資有限公司給付逾期付款違約金（以尚欠貨款177，000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率的150%從2013年11月26日計(jì)算至本判決確定的給付之日止）；
三、駁回原告北京力美高科印刷物資有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，057元（已減半收取，由北京力美高科印刷物資有限公司預(yù)交），由被告武漢瑪某文化用品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張恒

書記員：陶珊