再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人：北京國風(fēng)建業(yè)門窗制造有限公司，住所地：北京市房山區(qū)長陽鎮(zhèn)葫蘆垈村北側(cè)。
法定代表人：關(guān)勝兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏曉力，該公司員工。
委托訴訟代理人：戴會(huì)生，北京緣信律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：唐山市昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：河北省唐山市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)北路107-1號(hào)。
法定代表人：牛金芳，該公司董事長。

再審申請(qǐng)人北京國風(fēng)建業(yè)門窗制造有限公司（以下簡稱國風(fēng)公司）因與被申請(qǐng)人唐山市昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)施工合同糾紛一案，不服河北省唐山市中級(jí)人民法院（2017）冀02民終9450號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
國風(fēng)公司申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求：1、撤銷河北省唐山市中級(jí)人民法院（2017）冀02民終9450號(hào)民事判決；2、依法改判被申請(qǐng)人立即支付門窗工程款1233505.18元，支付違約金（自2015年12月18日起至欠款付清之日止，以1233505.18元為基數(shù)，按日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。3、一審、二審訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、二審法院對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議》的性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。2015年4月16日雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，實(shí)質(zhì)上是代物清償協(xié)議，即以房抵工程款。代物清償協(xié)議屬于實(shí)踐合同，以物的交付或轉(zhuǎn)移登記為成立要件。被申請(qǐng)人至今不能交付所涉房屋，不能辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，更無法給申請(qǐng)人辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，因此，上述協(xié)議不成立不生效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題》第九條規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人在債務(wù)履行期間屆滿前作出以物抵債約定，債權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)享有抵債物所有權(quán)并要求債務(wù)人交付的，不予支持。2、二審判決認(rèn)定我公司主張三合同所涉的部分工程款理據(jù)不足，明顯認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于合同是否履行應(yīng)由負(fù)有履行義務(wù)的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，被申請(qǐng)人對(duì)是否支付、支付多少工程款負(fù)有舉證義務(wù)。被申請(qǐng)人提交的《與北京國風(fēng)建業(yè)賬目明細(xì)》、《工程款項(xiàng)撥款臺(tái)賬》兩份書證，清楚地寫明了每個(gè)案件的已付金額，但二審法院對(duì)此視而不見實(shí)屬荒謬。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：一、《補(bǔ)充協(xié)議》首部寫明“乙方購買甲方金色河畔底商A2-9房產(chǎn)”，“涉及到乙方用部分工程款折抵購房款事宜”，該協(xié)議第一條第（二）款也明確約定“工程款折抵購房款”，故該協(xié)議實(shí)際為雙方債務(wù)的抵銷，而非申請(qǐng)人主張的“代物清償協(xié)議，即以房抵工程款”。《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》四條規(guī)定：“本協(xié)議與《金色河畔塑鋼門窗、鋁合金百葉窗制作安裝合同》、《金色雅居塑鋼門窗、鋁合金百葉窗制作安裝合同》和《金色河畔、金色雅居斷橋鋁合金門窗制作安裝合同》不一致的地方，以本協(xié)議為準(zhǔn)?！惫省堆a(bǔ)充協(xié)議》是對(duì)涉案工程合同的變更，不一致的地方，雙方應(yīng)按照變更后的《補(bǔ)充協(xié)議》履行。
二、涉案工程合同約定了以案涉工程竣工驗(yàn)收為撥付全部工程款的履行時(shí)間節(jié)點(diǎn)和條件，現(xiàn)案涉工程金色河畔項(xiàng)目尚未完成竣工聯(lián)合驗(yàn)收，雙方約定的履行條件尚未成就。且《補(bǔ)充協(xié)議》第一條第（四）款規(guī)定“乙方承諾本協(xié)議簽訂后，乙方不再向甲方要求撥付工程款（進(jìn)度款），不因任何原因而向甲方主張任何權(quán)利?！惫蕠L(fēng)公司要求昌某房地產(chǎn)給付尚欠工程款及違約金的訴訟請(qǐng)求，理據(jù)不足。且《補(bǔ)充協(xié)議》第一條第（四）款還約定：“金色河畔、金色雅居工程聯(lián)合竣工驗(yàn)收合格，甲乙雙方辦理金色河畔寫字樓商品房買賣相關(guān)手續(xù)?！痹搮f(xié)議約定的辦理商品房買賣手續(xù)，也是以工程聯(lián)合竣工驗(yàn)收合格為條件，國風(fēng)公司可以待條件成就后另行主張權(quán)利。
綜上，原審法院對(duì)國風(fēng)公司的訴訟請(qǐng)求不予支持并無不當(dāng)。北京國風(fēng)建業(yè)門窗制造有限公司的再審申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 張守軍
審判員 崔普
審判員 張巖

書記員： 祁立肖