北京國(guó)風(fēng)建業(yè)門窗制造有限公司
薛中海
戴會(huì)生（北京緣信律師事務(wù)所）
唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司
王彩云
樊宏（河北唐正律師事務(wù)所）
龍口市東萊宏昌物資經(jīng)銷處
劉希國(guó)

原告:北京國(guó)風(fēng)建業(yè)門窗制造有限公司，住所地:北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽鎮(zhèn)蘆垡村北側(cè)。
法定代表人關(guān)勝兵，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:薛中海，系原告公司副總經(jīng)理。
委托代理人:戴會(huì)生，北京緣信律師事務(wù)所律師。
被告:唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地:唐山市路北區(qū)鋼廠道28號(hào)。
法定代表人于清，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人:王彩云，系公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。
委托代理人:樊宏，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告:龍口市東萊宏昌物資經(jīng)銷處，住所地:山東省煙臺(tái)市龍口市東萊街道。
法定代表人宋慶桐，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:劉希國(guó)，系被告法務(wù)員工。
原告北京國(guó)風(fēng)建業(yè)門窗制造有限公司訴被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司、龍口市東萊宏昌物資經(jīng)銷處票據(jù)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京國(guó)風(fēng)建業(yè)門窗制造有限公司委托代理人薛中海、戴會(huì)生，被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司委托代理人王彩云、樊宏，被告龍口市東萊宏昌物資經(jīng)銷處委托代理人劉希國(guó)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條 ?“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)”。原告與被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司存在真實(shí)的交易關(guān)系，被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司已經(jīng)將涉案匯票交付原告，付款義務(wù)已經(jīng)履行完畢，原告再要求被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司支付票據(jù)款20萬元，理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十八條 ?“按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告”的規(guī)定。原告主張票號(hào)25350830的匯票上的票據(jù)權(quán)利為其所有并丟失，應(yīng)首先承擔(dān)其為最后合法持票人的舉證責(zé)任。但經(jīng)相關(guān)證據(jù)顯示，原告已將涉案票據(jù)正常流轉(zhuǎn)給唐山市優(yōu)諾商貿(mào)有限公司，其已喪失了正當(dāng)票據(jù)權(quán)利持有人的地位，故原告的主張本院不予支持。被告龍口市東萊宏昌物資經(jīng)銷處舉證證明其在經(jīng)濟(jì)往來中支付對(duì)價(jià)取得票據(jù)且背書簽章，未顯示為以偷盜、欺詐或者脅迫等手段取得該票據(jù)，或者明知是有前列情形出于惡意取得或者存在重大過失取得。綜上，原告訴請(qǐng)被告龍口市東萊宏昌物資經(jīng)銷處返還涉案匯票，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第九條 ?“票據(jù)訴訟的舉證責(zé)任由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)。依照票據(jù)法第四條第二款 ?、第十條 ?、第十二條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，向人民法院提起訴訟的持票人有責(zé)任提供訴爭(zhēng)票據(jù)。該票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為的，持票人對(duì)持票的合法性應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證”；第十四條 ?“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條 ?的規(guī)定為由，對(duì)業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)”，第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”之規(guī)定，判決如下:
駁回原告北京國(guó)風(fēng)建業(yè)門窗制造有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元，保全費(fèi)1520元，由原告北京國(guó)風(fēng)建業(yè)門窗制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條 ?“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)”。原告與被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司存在真實(shí)的交易關(guān)系，被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司已經(jīng)將涉案匯票交付原告，付款義務(wù)已經(jīng)履行完畢，原告再要求被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司支付票據(jù)款20萬元，理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十八條 ?“按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告”的規(guī)定。原告主張票號(hào)25350830的匯票上的票據(jù)權(quán)利為其所有并丟失，應(yīng)首先承擔(dān)其為最后合法持票人的舉證責(zé)任。但經(jīng)相關(guān)證據(jù)顯示，原告已將涉案票據(jù)正常流轉(zhuǎn)給唐山市優(yōu)諾商貿(mào)有限公司，其已喪失了正當(dāng)票據(jù)權(quán)利持有人的地位，故原告的主張本院不予支持。被告龍口市東萊宏昌物資經(jīng)銷處舉證證明其在經(jīng)濟(jì)往來中支付對(duì)價(jià)取得票據(jù)且背書簽章，未顯示為以偷盜、欺詐或者脅迫等手段取得該票據(jù)，或者明知是有前列情形出于惡意取得或者存在重大過失取得。綜上，原告訴請(qǐng)被告龍口市東萊宏昌物資經(jīng)銷處返還涉案匯票，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第九條 ?“票據(jù)訴訟的舉證責(zé)任由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)。依照票據(jù)法第四條第二款 ?、第十條 ?、第十二條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，向人民法院提起訴訟的持票人有責(zé)任提供訴爭(zhēng)票據(jù)。該票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為的，持票人對(duì)持票的合法性應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證”；第十四條 ?“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條 ?的規(guī)定為由，對(duì)業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)”，第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”之規(guī)定，判決如下:

駁回原告北京國(guó)風(fēng)建業(yè)門窗制造有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元，保全費(fèi)1520元，由原告北京國(guó)風(fēng)建業(yè)門窗制造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王健
審判員：李美秋
審判員：李棟

書記員：曹晨軒