原告：北京恒信通某金屬材料有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)王四營(yíng)鄉(xiāng)小海子村79號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：畢奇彪，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王秀濤，該公司法務(wù)，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市深澤縣。
被告：唐某恭成科技有限公司，住所地河北省唐某市曹妃甸工業(yè)區(qū)中日產(chǎn)業(yè)園區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：潘士賓，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊寧，河北頂冠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告北京恒信通某金屬材料有限公司與被告杜某某、唐某恭成科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京恒信通某金屬材料有限公司法定代表人畢奇彪及其委托訴訟代理人王秀濤、被告杜某某、被告唐某恭成科技有限公司委托訴訟代理人楊寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京恒信通某金屬材料有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告給付貨款850000元及逾期滯納金93500元（自2017年11月5日暫計(jì)算2017年12月30日止，要求給付至實(shí)際還款之日）；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月，原告與被告杜某某、唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司簽訂鋼材買賣合同，約定杜某某、唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司向原告采購(gòu)鋼材，被告唐某恭成科技有限公司作為付款擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，原告依約向被告杜某某及唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司供應(yīng)鋼材。2017年8月10日，原告與被告唐某恭成科技有限公司及唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司簽訂解除合同協(xié)議書，該協(xié)議書約定由被告唐某恭成科技有限公司負(fù)責(zé)向原告支付唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司及杜某某已采購(gòu)的鋼材貨款?，F(xiàn)被告共拖欠原告鋼材款計(jì)850000元及逾期滯納金93500元，該款經(jīng)多次催要未果，故訴至法院，請(qǐng)求依法裁判。
被告杜某某辯稱，本案所涉鋼材全部用在了唐某恭成科技有限公司的工地，唐某恭成科技有限公司未向我支付工程款，原告所訴款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)在唐某恭成科技有限公司欠我的工程款中扣除，且唐某恭成科技有限公司為我提供了擔(dān)保。我和唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司合作，但原告的鋼材應(yīng)為我個(gè)人采購(gòu)，當(dāng)時(shí)是以唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司的名義采購(gòu)的。
被告唐某恭成科技有限公司辯稱，一、原告訴狀所述與事實(shí)不符。本案事實(shí)為：2017年3月初，我公司與杜某某掛靠的“唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司”簽訂了《河北省建設(shè)工程施工合同》。承建我公司在唐某市曹妃甸區(qū)的“曹妃甸傳感器項(xiàng)目施工工程”的實(shí)際承建方為杜某某。上述事實(shí)情況有杜某某在2017年8月11日為我公司出具的承諾書為證。在施工過程中杜某某又以“唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司”名義與原告簽訂了《鋼筋買賣合同》，因此杜某某為實(shí)際購(gòu)買方。由于“唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司”后期不再同意杜某某掛靠，且被掛靠單位“唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司”為了不承擔(dān)與原告簽訂的《鋼筋買賣合同》在形式上的任何法律責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)，因此在2018年8月10日原告與“唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司”及我公司簽訂了《解除合同協(xié)議書》。雖然該解除合同第二條約定：原告與唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司就《鋼筋買賣合同》已經(jīng)履行的供貨及貨款支付等權(quán)利、義務(wù)均由我公司負(fù)責(zé)與原告進(jìn)行核算并負(fù)責(zé)處理，但通過對(duì)該解除合同第一條至第四條和杜某某為我公司出具的承諾書以及杜某某為原告出具的借條等情況綜合理解，我公司認(rèn)為該條的真實(shí)含義是我公司負(fù)責(zé)協(xié)助原告與杜某某進(jìn)行核算并處理，督促實(shí)際購(gòu)買人杜某某支付相應(yīng)貨款，且從字面意思來(lái)看，我公司只是負(fù)責(zé)與原告核算并處理，而不是結(jié)算并處理，因此我公司對(duì)原告沒有相應(yīng)的支付貨款義務(wù)，承擔(dān)支付貨款義務(wù)方應(yīng)為實(shí)際購(gòu)買人杜某某。上述事實(shí)情況有杜某某在2017年8月11日為我公司出具的承諾書以及杜某某在2017年10月9日為原告出具的借條為證。從時(shí)間上來(lái)看：承諾書及借條均是在《解除合同協(xié)議書》簽訂以后出具的，也就是均在2017年8月10日后出具的，是符合上述事實(shí)情況的時(shí)間邏輯性的，表明實(shí)際購(gòu)買人杜某某愿意并應(yīng)該承擔(dān)該貨款支付義務(wù)。從內(nèi)容上看：杜某某在承諾書中承諾在《鋼筋買賣合同》履行中的一切買方權(quán)利義務(wù)如出現(xiàn)法律和經(jīng)濟(jì)糾紛，均由其本人承擔(dān)全部法律責(zé)任。而且杜某某為原告出具借條的內(nèi)容也表明該筆借款850000元是由《鋼筋買賣合同》中的貨款轉(zhuǎn)化而來(lái)的，與原告起訴我公司要求的訴請(qǐng)內(nèi)容是重合的，因此也表明該支付貨款義務(wù)應(yīng)由實(shí)際購(gòu)買人杜某某來(lái)承擔(dān)。退一步講，假設(shè)我公司根據(jù)解除協(xié)議應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)支付貨款義務(wù)，但是根據(jù)事實(shí)情況和雙方提供的證據(jù)來(lái)看，簽訂該解除協(xié)議在前，杜某某為原告出具借條在后，且該借條證據(jù)是原告向法院提供的，該借條內(nèi)容表明原告是認(rèn)可應(yīng)由杜某某來(lái)承擔(dān)支付貨款義務(wù)的，而不是由我公司來(lái)承擔(dān)支付貨款義務(wù)。如果該支付貨款義務(wù)應(yīng)由我公司承擔(dān)，那為什么原告在簽訂解除協(xié)議后又讓杜某某出具借條呢，很顯然這是不符合正常邏輯的，因此原告要求杜某某為其出具借條的行為也可以表明，原告認(rèn)可我公司不應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)支付貨款義務(wù)。綜上，我公司認(rèn)為原告訴狀所述與事實(shí)情況不符，該支付貨款義務(wù)應(yīng)由實(shí)際購(gòu)買人杜某某來(lái)承擔(dān)，因此法院應(yīng)依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。二、依據(jù)《鋼筋買賣合同》的約定，我公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因此不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的支付貨款義務(wù)。根據(jù)《鋼筋買賣合同》第九條第2款的約定：擔(dān)保方承擔(dān)本合同擔(dān)保責(zé)任的前提是擔(dān)保方書面確認(rèn)買受人收到出賣人按本合同約定發(fā)出的貨物，且符合本合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，否則擔(dān)保方不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。也就是說該擔(dān)保條款為附條件的擔(dān)保條款，條件不成立，擔(dān)保條款不生效。而我公司也就是擔(dān)保方?jīng)]有為原告出具過任何書面確認(rèn)材料，因此該擔(dān)保條款不發(fā)生法律效力，所以我公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的支付貨款義務(wù)。退一步將，假設(shè)我公司承擔(dān)該擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)《鋼筋買賣合同》第九條第1款的約定，該擔(dān)保為一般擔(dān)保，根據(jù)《擔(dān)保法》第十七條的規(guī)定，一般擔(dān)保方具有先訴抗辯權(quán)，即擔(dān)保方在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。故我公司也不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的支付貨款義務(wù)。綜上所述，原告起訴我公司，是沒有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的，所以法院應(yīng)依法判決駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了相關(guān)證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。結(jié)合雙方所提無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：2017年6月，原告北京恒信通某金屬材料有限公司（出賣人）與唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司、杜永坡、杜某某（買受人）簽訂《鋼筋買賣合同》，被告唐某恭成科技有限公司為擔(dān)保人。該合同第四條約定：出賣人按照買受人指定的工地（唐某恭成科技有限公司曹妃甸傳感器項(xiàng)目）買受人指定（汪擁政）在出賣人出庫(kù)單上依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行簽字視為外觀、單價(jià)、數(shù)量合格。第九條擔(dān)保方責(zé)任：1、如果買受人沒有能力支付給出賣人貨款時(shí)，擔(dān)保人負(fù)責(zé)支付給出賣人全部應(yīng)付貨款和本合同約定的利息。2、擔(dān)保方承擔(dān)本合同擔(dān)保責(zé)任的前提是擔(dān)保方書面確認(rèn)買受人收到出賣人按本合同約定發(fā)出的貨物，且符合本合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，否則擔(dān)保方不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，經(jīng)審查，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交送貨單（代合同）5張，證明履行買賣合同中送貨的具體數(shù)量及鋼筋總價(jià)款。被告杜某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。被告唐某恭成科技有限公司辯稱，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，該證據(jù)是原告自行擬制出具的格式單據(jù)，沒有其簽字和蓋章。經(jīng)審查，該5張送貨單中，其中1張有杜某某的簽字捺印，另外4張有汪擁政的簽字捺印，杜某某系《鋼筋買賣合同》中的買受人，汪擁政為買受人指定的貨物簽收人，該組證據(jù)對(duì)被告杜某某有效。該組證據(jù)未經(jīng)被告唐某恭成科技有限公司蓋章或簽字確認(rèn)，對(duì)被告唐某恭成科技有限公司不發(fā)生效力。
2、原告提交對(duì)賬單1張，證明買賣合同的履行及鋼筋的欠款數(shù)額。被告杜某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。被告唐某恭成科技有限公司辯稱，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，該證據(jù)是原告自行擬制出具的格式單據(jù)，沒有其簽字和蓋章。經(jīng)審查，該對(duì)賬單上顯示，自2017年7月5日至2017年7月25日，原告供應(yīng)鋼材的總貨款為1137939.78元，已付貨款310000元，未付貨款827939.78元，該對(duì)賬單上有被告杜某某的簽字捺印，沒有被告唐某恭成科技有限公司的蓋章或簽字確認(rèn)，故該對(duì)賬單對(duì)被告杜某某有效，對(duì)被告唐某恭成科技有限公司不發(fā)生效力。
3、原告提交借條一份，證明截至2017年10月9日拖欠鋼材貨款和違約金總計(jì)數(shù)額為85000元，同時(shí)逾期付款違約金由每日每噸3.5元變更為每日千分之二，主張?zhí)颇彻С煽萍加邢薰緫?yīng)與杜某某共同承擔(dān)付款責(zé)任。被告杜某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。被告唐某恭成科技有限公司辯稱，該借條是杜某某給原告出具的，其約定的違約責(zé)任只適用于原告與杜某某之間，不能約束唐某恭成科技有限公司。經(jīng)審查，該借條系被告杜某某于2017年10月9日向原告出具，該借條載明：杜某某欠原告鋼材款850000元。合作項(xiàng)目：唐某恭成科技有限公司曹妃甸傳感器項(xiàng)目。2017年11月5日以前付總欠款的50%，余款2017年12月10日以前付清。該借條上有被告杜某某的簽字捺印，沒有被告唐某恭成科技有限公司的蓋章或簽字確認(rèn)，本院認(rèn)為，該借條是被告杜某某針對(duì)其未支付的鋼材貨款給原告出具的憑證，該借條只能約束被告杜某某，對(duì)被告唐某恭成科技有限公司不具有約束力。
4、被告唐某恭成科技有限公司提交被告杜某某向其出具的承諾書一份，該承諾書是在簽訂《解除合同協(xié)議書》之后出具的，證明本案所涉?zhèn)鶆?wù)人是被告杜某某。原告辯稱，對(duì)該承諾書不清楚，與其無(wú)關(guān)，承諾書中寫明杜某某為承建方，與《鋼筋買賣合同》中不一致，杜某某與城鄉(xiāng)建筑工程有限公司是共同承建人。經(jīng)審查，被告杜某某在該承諾書中承認(rèn)其是唐某恭成科技有限公司“曹妃甸傳感器項(xiàng)目施工工程”的實(shí)際承建方，以唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司為主體簽訂的《鋼筋買賣合同》在履行中的一切買方權(quán)利義務(wù)如出現(xiàn)法律和經(jīng)濟(jì)糾紛，均由其本人承擔(dān)全部法律責(zé)任。該承諾書結(jié)合原告提交的送貨單、對(duì)賬單、被告杜某某向原告出具的借條，證明被告杜某某為鋼材的實(shí)際買受人。
5、原告提交《解除合同協(xié)議書》，證明被告唐某恭成科技有限公司承擔(dān)唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司欠原告的債務(wù)。被告唐某恭成科技有限公司辯稱，該協(xié)議第二條的真實(shí)含義是協(xié)助原告與杜某某進(jìn)行核算并處理，從字面意思來(lái)看，其只是負(fù)責(zé)與原告核算并處理，而不是結(jié)算并處理。經(jīng)審查，2017年8月10日，原告（甲方）與唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司（乙方）和被告唐某恭成科技有限公司（丙方）簽訂了《解除合同協(xié)議書》。原告在訴狀中稱，該協(xié)議書約定由被告唐某恭成科技有限公司負(fù)責(zé)向原告支付唐某城鄉(xiāng)建筑工程有限公司及杜某某已采購(gòu)的鋼材貨款，而該協(xié)議第二條約定“甲乙雙方就《鋼筋買賣合同》已經(jīng)履行的供貨及貨款的支付等權(quán)利、義務(wù)均由丙方負(fù)責(zé)與甲方進(jìn)行核算并負(fù)責(zé)處理”，對(duì)如何“核算并負(fù)責(zé)處理”并未作出明確約定，而且結(jié)合原告提交的送貨單、對(duì)賬單、杜某某為原告出具的借條及杜某某為被告唐某恭成科技有限公司出具的承諾書，在《解除合同協(xié)議書》簽訂后，作為鋼材的實(shí)際買受人，被告杜某某依然承擔(dān)付款責(zé)任。因《解除合同協(xié)議書》約定不明確，且原告提交的送貨單、對(duì)賬單、借條均未經(jīng)過被告唐某恭成科技有限公司確認(rèn)，故本院無(wú)法認(rèn)定被告唐某恭成科技有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付具體貨款850000元的義務(wù)。
綜合上述證據(jù)，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：被告杜某某簽字確認(rèn)原告供應(yīng)鋼材總貨款為1137939.78元，已付貨款310000元，未付貨款827939.78元。被告杜某某于2017年10月9日向原告出具借條一份，承認(rèn)欠原告鋼材貨款850000元，并同意于2017年11月5日之前付清欠款的50%，于2017年12月10日前付清余款。

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，被告杜某某作為鋼材的實(shí)際買受人，對(duì)原告提交的送貨單、對(duì)賬單、借條均表示無(wú)異議，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告的付款義務(wù)。被告杜某某在其向原告出具的借條中承認(rèn)欠原告鋼材貨款850000元，并同意于2017年11月5日之前付清欠款的50%，于2017年12月10日前付清余款，故被告杜某某應(yīng)于2017年11月5日前支付原告貨款425000元，于2017年12月10日前再支付原告貨款425000元。被告杜某某逾期付款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，借條中約定的日千分之二的滯納金過高，本院酌定被告杜某某應(yīng)自2017年11月6日起，以425000元為計(jì)算基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息至實(shí)際履行完畢之日止；自2017年12月11日起，以另425000元為計(jì)算基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息至實(shí)際履行完畢之日止。被告杜某某主張，原告所訴款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)在被告唐某恭成科技有限公司欠其的工程款中扣除，但未提交證據(jù)證明被告唐某恭成科技有限公司拖欠其工程款的情況，對(duì)被告杜某某的抗辯主張，本院不予支持。
原告主張被告唐某恭成科技有限公司支付欠付的鋼材款850000元及滯納金，但因《解除合同協(xié)議書》約定不明確，而且原告提交的送貨單、對(duì)賬單、借條均未經(jīng)過被告唐某恭成科技有限公司確認(rèn)，對(duì)被告唐某恭成科技有限公司不發(fā)生效力，因此，原告主張被告唐某恭成科技有限公司承擔(dān)付款義務(wù)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于被告唐某恭成科技有限公司是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題，《鋼筋買賣合同》第九條第2款約定“擔(dān)保方承擔(dān)本合同擔(dān)保責(zé)任的前提是擔(dān)保方書面確認(rèn)買受人收到出賣人按本合同約定發(fā)出的貨物，且符合本合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，否則，擔(dān)保方不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”該擔(dān)保條款為附條件的擔(dān)保條款，在所附條件成就時(shí)，擔(dān)保條款發(fā)生效力。原告未能提交證據(jù)證明被告唐某恭成科技有限公司出具過書面的確認(rèn)材料，其所提交的送貨單、對(duì)賬單、借條，均未經(jīng)過被告唐某恭成科技有限公司確認(rèn)，因此，依據(jù)《鋼筋買賣合同》中擔(dān)保條款的約定，被告唐某恭成科技有限公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告杜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京恒信通某金屬材料有限公司貨款850000元。
二、被告杜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京恒信通某金屬材料有限公司逾期付款利息：
1、自2017年11月6日起，以425000元為計(jì)算基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日止。
2、自2017年12月11日起，以另425000元為計(jì)算基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日止。
三、駁回原告北京恒信通某金屬材料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13236元，減半收取計(jì)6618元，訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，均由被告杜某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 孫海明

書記員： 鄭紫陽(yáng)