原告：
北京恒大富源商貿(mào)有限公司，住所地：北京市密云縣大城子鎮(zhèn)政府東側(cè)?；菡\綜合樓101室-439。
法定代表人：齊金友，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余新淮，
北京市高頓律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：
灤平縣福源礦業(yè)有限公司。住所地：灤平縣張百灣鎮(zhèn)周臺子村。
法定代表人：梁福，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李明，
河北興灤律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：陳鐵賢，
河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
原告
北京恒大富源商貿(mào)有限公司（以下簡稱恒大公司）與被告

灤平縣福源礦業(yè)有限公司（以下簡稱福源公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月28日受理后，依法適用普通程序，分別于2017年9月29日、2017年11月17日、2017年12月8日三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告
北京恒大富源商貿(mào)有限公司委托訴訟代理人余新淮、被告
灤平縣福源礦業(yè)有限公司法定代表人梁福及委托訴訟代理人陳鐵賢、李明到庭參加訴訟；原告
北京恒大富源商貿(mào)有限公司法定代表人齊金友經(jīng)本院依法傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
北京恒大富源商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告退還原告貨款2292200.66元；2、請求依法判令被告支付原告利息，以2292200.66元為基數(shù)，自2015年8月27日始至實(shí)際支付日按同期
中國人民銀行貸款利率計(jì)算；3、請求依法判令被告支付原告律師費(fèi)10萬元；4、請求依法判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原被告于2015年1月2日、2015年1月5日、2015年3月1日簽訂三份《鐵精粉購銷合同》，合同對買賣鐵精粉規(guī)格（品位）、數(shù)量、單價(jià)及價(jià)款進(jìn)行了約定，原、被告雙方也均已實(shí)際履行了該三份合同。2015年5月，依前三次約定的內(nèi)容，原、被告又口頭約定三宗鐵精粉買賣：1、鐵精粉2328.56噸，每噸含稅價(jià)526.25元，價(jià)款共1225986.84元；2、鐵精粉844.18噸，每噸含稅價(jià)514.80元，價(jià)款共434583.86元；3、鐵精粉4331.92噸，每噸含稅價(jià)503.10元，價(jià)款共2179388.95元，以上三筆貨款原告均已預(yù)付，但原告驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)鐵精粉質(zhì)量與約定不符，經(jīng)與被告協(xié)商，被告同意將此三宗鐵精粉全部退回被告。因原告已經(jīng)預(yù)付了貨款，經(jīng)原告要求，被告福源公司于2015年7月27日退回原告恒大公司貨款1317467.08元，2015年8月27日退回原告貨款1100000.00元。原、被告在2015年的鐵精粉交易中，原告恒大公司共預(yù)付貨款7609786.05元，經(jīng)原告恒大公司驗(yàn)收合格收貨的貨款共計(jì)2900118.31元，被告退還的貨款總計(jì)2417467.08元，被告福源公司尚欠貨款2292200.66元至今尚未返還，以上交易均有銀行匯款憑證為據(jù)，經(jīng)原告多次催要未果，無奈提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告
灤平縣福源礦業(yè)有限公司辯稱，被告與原告購銷鐵精粉的事實(shí)存在，2015年1月至同年5月，雙方共存在6筆購銷鐵精粉合同，實(shí)際購銷鐵精粉應(yīng)為12990.12噸，總價(jià)款為6740077.96元，原告支付被告預(yù)付貨款7609786.05元；上述購銷的鐵精粉全部由原告運(yùn)走，雙方在未結(jié)算的情況下，被告退給原告預(yù)付貨款2417467.08元；原告將上述鐵精粉運(yùn)走后，并沒有提出質(zhì)量問題，也沒將運(yùn)走的鐵精粉退還給被告。2016年7月3日，雙方在結(jié)算時(shí)，原告欠被告上述鐵精粉款370172.00元，原告及王瑋為被告出具了欠條。原告為被告出具欠條的行為，充分說明，原被告雙方在2016年6月份結(jié)賬時(shí)，被告不欠原告的預(yù)付貨款，相反，原告欠被告的貨款。綜上，被告保留對原告追償貨款的訴權(quán)。望法院依法駁回原告的訴訟請求。因本案被告不欠原告的貨款，所以本案原告無權(quán)要求被告支付利息。對律師費(fèi)問題，原告的要求沒有法律依據(jù)，雙方對于律師費(fèi)也沒有進(jìn)行約定，同時(shí)并沒有看到原告向法庭提交證據(jù)證明原告支付了律師費(fèi)，原告要求被告支付利息和律師費(fèi)沒有法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告方為證明自己的主張，所舉證據(jù)如下：1號證據(jù)為2015年1月2日至同年3月1日，簽訂過三份書面合同，證明前三次鐵精粉交易數(shù)量、單價(jià)及價(jià)款。三次合同供貨應(yīng)為5485.46噸，單價(jià)各不相同，價(jià)款合計(jì)2900118.31元，已全部履行。5月份有三次供貨，第一次2328.56噸，約定含稅價(jià)526.5元，價(jià)款總計(jì)1225986.84元。第二次844.18噸，約定含稅價(jià)514.8元，價(jià)款總計(jì)434583.86元；第三次4331.92噸，503.1元，價(jià)款總計(jì)2179388.95元，三筆鐵精粉價(jià)格總計(jì)3839959.65元。因鐵精粉品位均不符合約定，退貨時(shí)與被告商量了，被告也同意退貨。2號證據(jù)為原告在2015年向被告匯款憑證總計(jì)九份，原告總計(jì)向被告預(yù)付貨款7609786.05元，原告實(shí)收鐵精粉價(jià)款2900118.30元，除被告退還原告預(yù)付款2417467.08元外，被告尚有2292200.66元至今尚未返還。
對原告所舉證據(jù)，被告的質(zhì)證意見為：對1號證據(jù)的三份合同認(rèn)可，但對2015年4、5月份的供貨，原告并沒有退貨，這些事都是一個(gè)叫王瑋的人操作的，實(shí)際收貨人都是王瑋，我們對退貨的事實(shí)不認(rèn)可。對2號證據(jù)匯款總額認(rèn)可。但不能證明全是本案原告打入的，有承德萬利（簡稱）等打入的。
被告福源公司所舉證據(jù)為：1號證據(jù)
灤平縣福源礦業(yè)有限公司鐵粉過磅單，共計(jì)6頁，該單均有送貨人范某的簽字，該過泵單證明被告向原告實(shí)際供貨為12100.12噸。雖然被告方對退票的數(shù)額沒有異議，但是本案原告并未實(shí)際退貨，被告向原告供貨共計(jì)12100.12噸，折合價(jià)款為6292318.96元。2號證據(jù)送貨人范某的調(diào)查筆錄一份（當(dāng)庭宣讀），證明王瑋雇傭范某負(fù)責(zé)運(yùn)輸送貨，都是往承鋼送貨，走萬力的戶，有的是走銘庭公司的戶，這些公司都是由王瑋操縱的，她讓往哪送，就往哪送，沒有退貨的情況存在。另外證明2015年五六月份，王瑋和梁福對過賬，對賬時(shí)，恒大公司還欠福源公司的錢，大約30多萬，不存在恒大公司退貨的事。這些正好與1號證據(jù)相互佐證，證明我們向原告供貨12100.12噸，并且全部送給了原告。3號證據(jù)原告為被告出具的欠條一份，證明與范某的筆錄相互佐證，原被告雙方對于貨款進(jìn)行過對賬；證明至2016年7月3日，本案原告尚欠被告貨款370172.00元；證明原告的起訴與常理不符，如果本案被告尚欠原告貨款，本案原告就不會在2016年7月3日為被告出具欠條。綜上，能夠證實(shí)原告目前仍欠被告貨款，證實(shí)我方銷售給原告的鐵精粉為12100.12噸，且沒有退貨的存在。
原告對被告出示的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：對1號證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，因過泵單上面沒有原告的簽字及蓋章，不能證明該批鐵精粉全是被告福源公司送給原告恒大公司的，故對證據(jù)證明目的不認(rèn)可。對2號證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但是證人范某只負(fù)責(zé)接送貨，范某并不知道被告的貨是向哪家公司送貨。對3號證據(jù)因?yàn)槭菑?fù)印件，真實(shí)性無法核實(shí)，上面雖有王瑋的名字，但是王偉不是公司的人，因此證據(jù)真實(shí)性無法確認(rèn)，且該欠條與本案無關(guān)，不認(rèn)可該證據(jù)的證明目的。原被告之間的貿(mào)易來往，應(yīng)以被告向原告提供的貨物發(fā)貨單、原告的收貨單、被告向原告開具正式稅票為準(zhǔn)，原告向被告提供的貨款為準(zhǔn)，不是以欠條為準(zhǔn)。
根據(jù)原、被告的舉證質(zhì)證，本院對原被告雙方無爭議事實(shí)做如下認(rèn)定：2015年原被告之間共發(fā)生六筆購銷鐵精粉業(yè)務(wù)，原告恒大公司共向被告福源公司預(yù)付貨款共計(jì)7609786.05元；其中2015年1月2日、2015年1月5日、2015年3月1日簽訂的三份合同雙方均已履行，其涉及貨款金額為2900118.31元；被告福源公司共返還原告恒大公司貨款2417467.08元。對上述認(rèn)定本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年4至5月，原、被告三次口頭約定購銷鐵精粉，第一次2328.56噸，約定含稅價(jià)每噸526.50元，價(jià)款總計(jì)1225986.84元；第二次844.18噸，約定含稅價(jià)每噸514.80元，價(jià)款總計(jì)434583.86元；第三次4331.92噸，約定含稅價(jià)每噸503.10元，價(jià)款總計(jì)2179388.95元，上述三筆鐵精粉價(jià)款總計(jì)3839959.65元。因鐵精粉品位不足66%均不符合約定，原告與被告協(xié)商退貨，原告負(fù)責(zé)聯(lián)系將上述三筆貨在交貨地銷售給灤平縣銘庭礦產(chǎn)品
銷售有限公司，由被告福源公司另向?yàn)雌娇h銘庭礦產(chǎn)品
銷售有限公司開具發(fā)票并進(jìn)行結(jié)算。為此，原告恒大公司與被告福源公司商請灤平縣國稅局，將被告已向原告開具的稅票票額3392200.65元退回給被告福源公司，被告福源公司在其后分兩次共退還原告恒大公司貨款2417467.08元。
對被告福源公司主張的依據(jù)所提供供貨過泵單證明其向原告恒大公司供貨的事實(shí)，因過泵單僅有范某一人簽字，無收貨單位簽字蓋章，且范某在出庭作證時(shí)也明確表示自己只管接送貨，貨物銷售給哪個(gè)公司范某本人并不知道，不能表明被告所提交的過泵單就是被告向原告的供貨，故對被告福源公司該項(xiàng)主張不予認(rèn)定。對被告當(dāng)庭出示的對范某的調(diào)查筆錄及范某出庭的證言，通過原被告對范某的質(zhì)詢和法庭當(dāng)庭核實(shí)，2006年至2015年期間，范某作為案外人王瑋雇傭的負(fù)責(zé)送貨業(yè)務(wù)人員，負(fù)責(zé)原告等多個(gè)公司成交貨物，范某僅知道本案糾紛貨物來源于被告福源公司，但不能明確知道所接手的貨物就是被告福源公司銷售給原告恒大公司的貨物，對原告與被告之間合同約定的貨物數(shù)量、價(jià)款及雙方財(cái)務(wù)往來的具體細(xì)節(jié)，范某并不直接參與，范某的證言不能證明原告與被告結(jié)算情況，故該證據(jù)不能作為定案的直接證據(jù)。對被告福源公司提出的由原告恒大公司、案外人王瑋于2016年7月3日向梁福出具的欠條，因該欠條系原告恒大公司及案外人王瑋與梁福個(gè)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與本案無關(guān)，不能作為被告是否返還原告貨款的反證，本院不予采信。
另查明，2017年11月3日，本院組織原被告雙方召開庭前會議，原告恒大公司會計(jì)王慧芝，被告福源公司法定代表人梁福、被告委托訴訟代理人陳鐵賢、李明，被告福源公司會計(jì)張利軍、柯善學(xué)等到場，對雙方開具稅票情況進(jìn)行了核實(shí)。經(jīng)核實(shí)，2015年1月至8月，被告灤平福源礦業(yè)有限公司共向原告
北京恒大富源商貿(mào)有限公司開具當(dāng)年銷售鐵精粉的稅票，總計(jì)數(shù)額為6292318.96元。期間原告向被告退票3392200.65元，原告實(shí)際收到被告開具稅票總金額為2900118.31元。原、被告雙方均認(rèn)可對2015年1至8月以外的時(shí)段不存在買賣鐵精粉賬目糾紛。被告福源公司當(dāng)庭認(rèn)可原告恒大公司退票后，被告福源公司另行向?yàn)雌姐懲サV產(chǎn)品
銷售有限公司開具相應(yīng)銷售價(jià)款數(shù)額的稅票。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間就商品買賣事宜既可以簽訂書面合同，也可以依交易習(xí)慣口頭約定。本案中，原、被告之間在2015年期間前三次合同履行完畢后，再行口頭約定鐵精粉買賣，在原告預(yù)付貨款后，被告也履行了送貨義務(wù)，故可以認(rèn)定原被告雙方于2015年4、5月期間口頭約定鐵精粉買賣合同成立并合法有效。因被告所交付的鐵精粉品位原因，雙方協(xié)商由被告福源公司將所供應(yīng)的鐵精粉銷售給灤平銘庭礦產(chǎn)品
銷售有限公司。原告恒大公司向被告福源公司退還相應(yīng)的稅票，被告福源公司也向原告恒大公司返還了部分貨款，應(yīng)視為原被告雙方就2015年4、5月期間口頭約定的鐵精粉買賣合同已協(xié)議解除。合同解除后，被告應(yīng)按實(shí)際交易鐵精粉價(jià)款結(jié)算后將原告支付的預(yù)付款剩余款項(xiàng)返還原告，即：總預(yù)付款7609786.05元，扣除雙方已實(shí)際交易鐵精粉價(jià)款2900118.31元及被告福源公司返還原告的貨款2417467.08元，被告福源公司應(yīng)向原告恒大公司返還貨款2292200.66元。根據(jù)合同相對性原則，向?yàn)雌姐懲サV產(chǎn)品銷售公司銷售的鐵精粉，被告福源公司已向?yàn)雌姐懲サV產(chǎn)品銷售公司單獨(dú)開具了稅票，故被告福源公司應(yīng)與案外人灤平銘庭礦產(chǎn)品
銷售有限公司、王瑋單獨(dú)結(jié)算，或向二案外人主張權(quán)利，其債權(quán)債務(wù)與本案原被告所爭議事實(shí)無關(guān)。對被告福源公司提出的由原告恒大公司、案外人王瑋于2016年7月3日向梁福出具的欠條，因該欠條系原告恒大公司及案外人王瑋與梁福個(gè)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與本案無關(guān)，不能作為被告是否返還原告貨款的反證，故對被告福源公司以此欠條為由提出不欠原告恒大公司預(yù)付款的主張，本院不予采信。原告恒大公司要求被告福源公司支付遲延返還預(yù)付款期間利息及律師費(fèi)的主張，因雙方?jīng)]有約定，本院依法不予支持。
綜上所述，對原告恒大公司要求被告福源公司返還原告貨款的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告
灤平縣福源礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告
北京恒大富源商貿(mào)有限公司貨款2292200.66元。
二、駁回原告
北京恒大富源商貿(mào)有限公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)25138.00元，由被告
灤平縣福源礦業(yè)有限公司承擔(dān)負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 高峰
人民陪審員 于宗然
人民陪審員 侯宗雨

書記員： 安然