北京智某世通裝飾工程有限公司
孫繼保（北京中潤律師事務所）
中航建設開發(fā)（海南）有限公司
趙某國華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李增奪（河北冠宇律師事務所）

原告北京智某世通裝飾工程有限公司，住所地北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)文化南街15號。
法定代表人霍飛，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人孫繼保，北京市中潤律師事務所律師。
被告中航建設開發(fā)（海南）有限公司，住所地海南市玉沙路5號國貿(mào)中心28C房。
法定代表人張建華，該公司董事長。
被告趙某國華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地趙某石塔西路。
法定代表人趙國華，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人李增奪，河北冠宇律師事務所律師。
原告北京智某世通裝飾工程有限公司（以下簡稱智某公司）與被告中航建設開發(fā)（海南）有限公司（以下簡稱中航公司）、趙某國華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱國華公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邢洪波擔任審判長，審判員陳煒彤、人民陪審員程曉丹依法組成合議庭公開開庭進行審理，原告的委托代理人、被告國華公司的委托代理人均到庭參加了訴訟，被告中航公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告中航公司簽訂的施工協(xié)議書，是雙方真實意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定、合同依法成立并有效。雙方當事人應當按協(xié)議書約定認真履行各自義務。原告已經(jīng)按照協(xié)議書約定完成工作，被告中航公司應按照約定支付原告工程款。經(jīng)合同雙方核對，被告中航公司實際尚欠原告工程款354723元人民幣，原告要求按照同期銀行貸款利率向原告支付利息（截止2015年9月26日），共計354723×5.25年×5.15%=95908元，本院予以支持。被告國華公司作為發(fā)包人，無證據(jù)證明已向被告中航公司支付全部工程款，故被告國華公司應在欠付工程款范圍內對原告承擔責任。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百六十三條 ?、第二百八十七條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起三十日內，被告中航建設開發(fā)（海南）有限公司支付原告北京智某世通裝飾工程有限公司工程款354723元人民幣，利息95908元人民幣。
二、被告趙某國華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在其欠付工程價款范圍內對原告承擔支付工程款的責任。
案件受理費8059元，由二被告負擔。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告與被告中航公司簽訂的施工協(xié)議書，是雙方真實意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定、合同依法成立并有效。雙方當事人應當按協(xié)議書約定認真履行各自義務。原告已經(jīng)按照協(xié)議書約定完成工作，被告中航公司應按照約定支付原告工程款。經(jīng)合同雙方核對，被告中航公司實際尚欠原告工程款354723元人民幣，原告要求按照同期銀行貸款利率向原告支付利息（截止2015年9月26日），共計354723×5.25年×5.15%=95908元，本院予以支持。被告國華公司作為發(fā)包人，無證據(jù)證明已向被告中航公司支付全部工程款，故被告國華公司應在欠付工程款范圍內對原告承擔責任。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百六十三條 ?、第二百八十七條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效之日起三十日內，被告中航建設開發(fā)（海南）有限公司支付原告北京智某世通裝飾工程有限公司工程款354723元人民幣，利息95908元人民幣。
二、被告趙某國華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在其欠付工程價款范圍內對原告承擔支付工程款的責任。
案件受理費8059元，由二被告負擔。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的利息。

審判長：邢洪波
審判員：陳煒彤
審判員：程曉丹

書記員：陳建力