亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

北京永安興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司、楊某某建設(shè)工程施工合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

北京永安興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李鎮(zhèn)虎(北京中元律師事務(wù)所)
湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司
楊某某

再審申請(qǐng)人(案外人):北京永安興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:北京市平谷區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人黃祖勛,該公司總經(jīng)理。
委托代理人李鎮(zhèn)虎,北京市中元律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:申請(qǐng)?jiān)賹徚福M(jìn)行調(diào)查取證,代收法律文書。
被申請(qǐng)人(原審原告):湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司。
住所地:湖北省孝感市交通大道145號(hào)。
法定代表人王福明,該公司總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人(原審被告):楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省孝感市孝南區(qū)。
再審申請(qǐng)人北京永安興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱永安公司)因與被申請(qǐng)人湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱遠(yuǎn)大公司)、楊某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服孝感市孝南區(qū)人民法院作出(2013)鄂孝南民再初字第00002號(hào)、(2013)鄂孝南民再初字第00004號(hào)民事判決、(2013)鄂孝南民執(zhí)字第00337—1號(hào)執(zhí)行裁定,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查。
本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
永安公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,1、申請(qǐng)人在2016年清理公司資產(chǎn)時(shí),到國土部門查詢才得知,申請(qǐng)人所有的北京市豐臺(tái)區(qū)西馬場路6號(hào)院12號(hào)樓101號(hào)商品房(以下簡稱101號(hào)商品房)已被孝感市孝南區(qū)人民法院執(zhí)行給遠(yuǎn)大公司;2、原審孝感市孝南區(qū)人民法院作出的(2013)鄂孝南民再初字第00002號(hào)、(2013)鄂孝南民再初字第00004號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)不清,對(duì)101號(hào)商品房確權(quán)是錯(cuò)誤的。
申請(qǐng)人與楊某某簽訂了訴爭房屋的認(rèn)購協(xié)議書,但是未簽訂《商品房買賣合同》,楊某某還下欠申請(qǐng)人購房款。
孝感市孝南區(qū)人民法院判決僅憑雙方簽訂認(rèn)購協(xié)議書,就確定訴爭房屋歸楊某某所有與事實(shí)不符;3、孝感市孝南區(qū)人民法院執(zhí)行程序錯(cuò)誤。
申請(qǐng)人作為101號(hào)商品房所有權(quán)人,孝感市孝南區(qū)人民法院應(yīng)向申請(qǐng)人送達(dá)執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書。
可是孝感市孝南區(qū)人民法院沒有向申請(qǐng)人送達(dá),剝奪申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
請(qǐng)求判令:1、依法確認(rèn)申請(qǐng)人對(duì)101號(hào)商品房享有所有權(quán);2、撤銷孝南區(qū)法院(2013)鄂孝南民再初字第00002號(hào)、(2013)鄂孝南民再初字第00004號(hào)民事判決;3、請(qǐng)求撤銷(2013)鄂孝南民執(zhí)字第00337—1號(hào)執(zhí)行裁定。
遠(yuǎn)大公司提交意見稱,申請(qǐng)人再審理由與事實(shí)不符。
2010年,孝感市孝南區(qū)人民法院作出(2010)孝南民初字第1118—1號(hào)民事裁定,對(duì)101商品房進(jìn)行查封。
永安公司不服,還向孝感市孝南區(qū)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
該案進(jìn)入執(zhí)行后,孝感市孝南區(qū)人民法院到申請(qǐng)人公司并向其工作人員履行告知義務(wù),但申請(qǐng)人一直置之不理,其稱在2016年才知曉明顯與事實(shí)不符。
依照最高人民法院司法解釋規(guī)定,案外人對(duì)原審判決確定執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利,可以在判決發(fā)生法律效力兩年內(nèi),知道或者應(yīng)當(dāng)知道利益損害之日起三個(gè)月內(nèi),向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>申請(qǐng)人早就知道人民法院審理、執(zhí)行情況,已超過申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖?br/>請(qǐng)求依法駁回申請(qǐng)人再審申請(qǐng)。
楊某某提交意見稱,1、永安公司將其開發(fā)的北京市豐臺(tái)區(qū)大紅門西路西馬廠怡燃家園工程發(fā)包給北京建工大地建筑工程有限責(zé)任公司(以下簡稱建工大地公司)承建,建工大地公司將該工程又轉(zhuǎn)包給楊某某實(shí)際建設(shè)(楊某某以遠(yuǎn)大公司名義承建)。
工程完工后,永安公司下欠工程款178萬元,建工大地公司委托楊某某收款。
因永安公司沒有資金給付,雙方協(xié)商該公司以101號(hào)商品房作為抵扣工程款178萬元,并簽訂了房屋認(rèn)購書。
該抵款房屋作價(jià)2783904元,余下房款楊某某分兩次全部付清。
故101號(hào)商品房從2010年4月起產(chǎn)權(quán)人是楊某某;2、此房屋沒有簽訂購房合同及辦理產(chǎn)權(quán)證是因相關(guān)部門已將房屋限制辦證和查封;3、簽訂認(rèn)購協(xié)議后,我已實(shí)際占有該房屋,并一直對(duì)外出租至法院執(zhí)行裁定時(shí)間止,且物業(yè)、水電等費(fèi)用均由我交納。
申請(qǐng)人的申訴理由與事實(shí)不符,請(qǐng)求駁回其再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,2010年4月28日,楊某某與永安公司簽訂了一份《房屋認(rèn)購協(xié)議書》,永安公司決定將101號(hào)商品房出售給楊某某。
協(xié)議書簽訂當(dāng)天,楊某某向永安公司支付購房款1300000元,永安公司向楊某某出具購房發(fā)票。
同日,楊某某開始向北京市怡安嘉物業(yè)管理有限公司(房屋認(rèn)購協(xié)議書確定的物業(yè)管理公司)繳納物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)等費(fèi)用。
2010年5月1日,楊某某又將101號(hào)商品房對(duì)外進(jìn)行出租,直至孝感市孝南區(qū)人民法院將101號(hào)商品房執(zhí)行給遠(yuǎn)大公司。
故永安公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q101號(hào)商品房所有權(quán)屬該公司所有沒有事實(shí)依據(jù),本院依法不予采信。
至于楊某某是否欠永安公司購房款是另一法律關(guān)系,當(dāng)事人可以另行主張權(quán)利。
孝感市孝南區(qū)人民法院作出的(2013)鄂孝南民執(zhí)字第00337—1號(hào)執(zhí)行裁定不屬本案再審審查范疇,本院不予審查。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百二十四條 ?第二款 ?和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條 ?規(guī)定,裁定如下:
駁回北京永安興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為,2010年4月28日,楊某某與永安公司簽訂了一份《房屋認(rèn)購協(xié)議書》,永安公司決定將101號(hào)商品房出售給楊某某。
協(xié)議書簽訂當(dāng)天,楊某某向永安公司支付購房款1300000元,永安公司向楊某某出具購房發(fā)票。
同日,楊某某開始向北京市怡安嘉物業(yè)管理有限公司(房屋認(rèn)購協(xié)議書確定的物業(yè)管理公司)繳納物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)等費(fèi)用。
2010年5月1日,楊某某又將101號(hào)商品房對(duì)外進(jìn)行出租,直至孝感市孝南區(qū)人民法院將101號(hào)商品房執(zhí)行給遠(yuǎn)大公司。
故永安公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q101號(hào)商品房所有權(quán)屬該公司所有沒有事實(shí)依據(jù),本院依法不予采信。
至于楊某某是否欠永安公司購房款是另一法律關(guān)系,當(dāng)事人可以另行主張權(quán)利。
孝感市孝南區(qū)人民法院作出的(2013)鄂孝南民執(zhí)字第00337—1號(hào)執(zhí)行裁定不屬本案再審審查范疇,本院不予審查。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百二十四條 ?第二款 ?和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條 ?規(guī)定,裁定如下:
駁回北京永安興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長:楊杰

書記員:張楊玉

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top