上訴人（原審被告）：北京沃某投資咨詢有限公司，住所地北京市平谷區(qū)南獨(dú)樂(lè)河鎮(zhèn)同樂(lè)路19號(hào)。法定代表人：武獻(xiàn)輝，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭英建，河北德盛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫某男，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寧晉縣。委托訴訟代理人：曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。原審被告：武獻(xiàn)輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。

北京沃某投資咨詢有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷河北省寧晉縣人民法院作出的（2017)冀0528民初962號(hào)民事判決書，依法改判。2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。上訴人與被上訴人于2016年8月10日簽訂《筋斗云理財(cái)協(xié)議書》，約定被上訴人投資50萬(wàn)元，由上訴人在河北商品交易平臺(tái)進(jìn)行有償代理操作，期間為2016年8月11日一2016年9月10日；到期后上訴人按照約定把本金及3.82%的返利交給甲方，多余盈余歸上訴人所有；若被上訴人資金不足本金及3.82%的返利，則上訴人補(bǔ)足差額。按照約定，協(xié)議到期后上訴人應(yīng)向被上訴人返還本金及利息519100元。協(xié)議期滿后，上訴人已經(jīng)轉(zhuǎn)給被上訴人450357元，后又轉(zhuǎn)還資金82812元，上訴人給付被上訴人的本金及返利總額己經(jīng)超過(guò)其訴求數(shù)額。上訴人要求被上訴人將超過(guò)部分14069元（450357元＋82812元一519100元＝14069元）予以返還。孫某男辯稱，一審法院判決事實(shí)認(rèn)定清楚，上訴人給被上訴人返還的本金和返利沒(méi)有達(dá)到合同約定；一審判決上訴人再給付被上訴人本金及返利49643元，應(yīng)當(dāng)予以維持。孫某男向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告立即給付原告本金及返利共計(jì)49643元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告北京沃某投資咨詢有限公司系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，法定代表人為武獻(xiàn)輝。2016年8月10日，原告和被告北京沃某投資咨詢有限公司簽訂了“筋斗云理財(cái)協(xié)議書”，該協(xié)議約定：原告委托被告北京沃某投資咨詢有限公司進(jìn)行有償代理操作河北商品交易中心開(kāi)立的戶名為孫某男、賬號(hào)為79×××22、資金為500000元投資賬戶；操作期間為2016年8月11日到2016年9月10日；合約到期日被告把本金以及3.82%的返利交給原告，總計(jì)519100元；多余盈利部分則歸被告所有，作為被告的操盤成本費(fèi)用，由原告將多余盈利部分退給被告。如果原告賬戶資金不足本金以及3.82%返利，則被告補(bǔ)足差額給原告。武獻(xiàn)輝作為北京沃某投資咨詢有限公司的代表在協(xié)議上簽了字。協(xié)議簽訂后，雙方依約定開(kāi)始履行義務(wù)。合約到期日，被告北京沃某投資咨詢有限公司僅給付原告469457元，尚欠原告49643元。一審法院認(rèn)為，原告和被告北京沃某投資咨詢有限公司簽訂的筋斗云理財(cái)協(xié)議書遵循了平等、自愿、協(xié)商一致的原則，符合國(guó)家法律規(guī)定，依法確認(rèn)有效。合同依法成立，即具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告按照協(xié)議約定將500000元委托被告北京沃某投資咨詢有限公司進(jìn)行理財(cái)操作，被告北京沃某投資咨詢有限公司也應(yīng)按照約定在合約到期后將本金500000元及3.82%的返利交給原告?，F(xiàn)被告北京沃某投資咨詢有限公司未將欠付的49643元本金和返利依約給付原告，違反了到期足額給付原告本金和返利519100元的合同約定，依法應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)足差額的違約責(zé)任。因此，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求法院予以支持。武獻(xiàn)輝作為北京沃某投資咨詢有限公司的法人代表在協(xié)議上簽字系其職務(wù)行為，原告將其列為被告起訴沒(méi)有法律依據(jù)，該項(xiàng)請(qǐng)求法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條以及《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條之規(guī)定，判決：一、被告北京沃某投資咨詢有限公司給付原告孫某男本金以及返利總計(jì)49643元，于判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。二、駁回原告孫某男的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)521元、保全費(fèi)530元，由被告北京沃某投資咨詢有限公司負(fù)擔(dān)本院二審期間，被上訴人孫某男提交了五份證據(jù)：證據(jù)一、（2017）冀0528民初961號(hào)和947號(hào)生效的民事判決，擬證明耿金鋒、張倩應(yīng)得的本金和返利數(shù)額；證據(jù)二、耿金鋒、張倩的交易明細(xì)，擬證明上訴人給了此二人本金，利息包含在2016年9月13日轉(zhuǎn)賬的57300元內(nèi)；證據(jù)三、孫某男和原審被告武獻(xiàn)輝的聊天截圖，擬證明孫某男系被上訴人北京沃某投資公司的業(yè)務(wù)人員，2016年9月12日轉(zhuǎn)賬的5000元是應(yīng)得的提成手續(xù)費(fèi)；證據(jù)四、河北商品交易中心會(huì)員服務(wù)平臺(tái)下載的耿金鋒、張倩、雷翠英和孫某男四人的交易明細(xì)，擬證明截至2016年9月8日孫某男應(yīng)得手續(xù)費(fèi)為25512元；證據(jù)五、2016年11月22日武獻(xiàn)輝書寫的欠條一份，擬證明武獻(xiàn)輝承認(rèn)欠張倩、耿金鋒、孫某男本息共計(jì)663244元，去掉3000元及零頭后，武獻(xiàn)輝承認(rèn)還欠孫某男等人660000元。上訴人北京沃某公司綜合質(zhì)證認(rèn)為：1、耿金鋒、張倩的合同與本案無(wú)關(guān)，57000元性質(zhì)的證據(jù)不屬于新證據(jù)，一審前已經(jīng)存在，且其一審時(shí)沒(méi)有就此款性質(zhì)作出解釋；2、被上訴人提供的聊天記錄不能證明其是上訴人的工作人員，也不能說(shuō)明5000元是傭金；3、關(guān)于武獻(xiàn)輝出具的欠條不屬于新證據(jù)，不能說(shuō)明應(yīng)當(dāng)向?qū)O某男返款的具體數(shù)額，并且該欠條約定對(duì)三人返還本金及利息的時(shí)間為2017年11月21日，孫某男提前起訴違約。上訴人當(dāng)庭提交武獻(xiàn)輝建設(shè)銀行賬戶交易明細(xì)打印紙兩頁(yè)，擬證明2016年9月9日至9月13日，武獻(xiàn)輝根據(jù)協(xié)議分三次付給孫某男本金及返利82812元。孫某男質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)交易真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)三筆款的性質(zhì)用途已經(jīng)提交了證據(jù)；本次提交欠條是為了佐證上訴人共欠被上訴人孫某男、耿金鋒、張倩三人本金及返利66萬(wàn)余元，上訴人的法定代表人武獻(xiàn)輝認(rèn)可的欠款數(shù)額剔除涉及耿金鋒、張倩的兩份生效判決認(rèn)定的數(shù)額后，正好是孫某男一審起訴的金額。為證明其上述主張，孫某男申請(qǐng)耿金鋒、張倩出庭做證。耿金鋒、張倩均證明，孫某男在上訴人公司上班，其二人在上訴人公司投資系經(jīng)孫某男介紹，投資后曾各收到過(guò)19100元的返利。庭后，孫某男又提交了本人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行明細(xì)對(duì)賬單1頁(yè)，平霞的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單1頁(yè)，平霞的身份證和戶口本復(fù)印件3頁(yè)、孫某男的個(gè)人情況說(shuō)明1頁(yè)等四份證據(jù)，均擬繼續(xù)佐證2016年9月8日、9月12日的兩筆款的性質(zhì)為手續(xù)費(fèi)、傭金，不是返利；57300元為其與耿金鋒、張倩三人每人19100元的返利，且已經(jīng)將耿金峰、張倩應(yīng)得的返利各19100元通過(guò)平霞賬戶付清。上訴人質(zhì)證不予認(rèn)可。綜合孫某男、北京沃某投資公司雙方提交的證據(jù)和質(zhì)證情況，耿金鋒、張倩的證人證言，上訴人法定代表人武獻(xiàn)輝2016年11月22日所打欠條的相關(guān)內(nèi)容，以及寧晉縣人民法院（2017）冀0528民初961號(hào)、947號(hào)生效判決書，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2016年9月9日的20512元和9月12日的5000元為上訴人給付的手續(xù)費(fèi)、傭金；2016年9月13日上訴人給付的57300元為孫某男、耿金鋒、張倩三人的返利。本院查明的其他事實(shí)和一審一致。
上訴人北京沃某投資咨詢有限公司因與被上訴人孫某男、原審被告武獻(xiàn)輝委托理財(cái)合同糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2017）冀0528民初962號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月25日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人北京沃某投資咨詢有限公司的委托訴訟代理人郭英建、被上訴人孫某男及其委托訴訟代理人曹紹靜到庭參加訴訟。原審被告武獻(xiàn)輝經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人上訴所提向被上訴人返還的本金及返利總額己經(jīng)超過(guò)訴求數(shù)額（即450357元＋82812元一519100元＝）14069元，被上訴人應(yīng)將超過(guò)部分予以返還的主張與本案查明的事實(shí)不符，該理由不成立。但《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效?！北景?，上訴人北京沃某投資咨詢有限公司借用被上訴人孫某男的資金進(jìn)行有償代理操作，約定返利3.82%，超過(guò)了我國(guó)法律規(guī)定的限額，超過(guò)部分應(yīng)依法予以認(rèn)定無(wú)效。上訴人依據(jù)法律規(guī)定及雙方的協(xié)議應(yīng)給付被上訴人本金及返利518000元，扣除已經(jīng)支付的469457元，還應(yīng)再給付被上訴人48543元（518000-469457=48543元）。綜上所述，北京沃某投資咨詢有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，但適用法律不妥，應(yīng)予糾正。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省寧晉縣人民法院（2017）冀0528民初962號(hào)民事判決；二、上訴人北京沃某投資咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人孫某男本金及返利人民幣48543元。如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)1042元，由上訴人北京沃某投資咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　謝書明
審判員　　趙小雙
審判員　　楊擁軍

書記員：崔菊香