原告（反訴被告）：北京愛上地科技有限公司。住所地：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路**號院**號樓（南辦公樓）**層1601。
法定代表人：叢建光，該公司董事長。
委托代理人：余佳奇、吳迪，湖北忠三律師事務所律師。
被告（反訴原告）：武漢一恒博亞裝飾設計工程有限公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)辛安渡辦事處徐家臺*號（15）。
法定代表人：丁志文，該公司董事長。
委托代理人：鄧道偉，湖北凌楓律師事務所律師。

原告北京愛上地科技有限公司（以下簡稱愛上地公司）與被告武漢一恒博亞裝飾設計工程有限公司（以下簡稱一恒博亞公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員張慧擔任審判長，人民陪審員陳賜文、田剛萍參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）愛上地公司委托代理人吳迪、被告（反訴原告）一恒博亞公司委托代理人鄧道偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告（反訴被告）愛上地公司訴稱，2017年2月23日，原、被告簽訂了《裝飾工程承包合同》，合同約定由被告（反訴原告）一恒博亞公司為原告（反訴被告）愛上地公司租賃的位于武漢市硚口區(qū)海聯(lián)時代廣場的店面進行裝修，合同價款為58389.65元。合同簽訂后，原告（反訴被告）愛上地公司按照合同的約定及時支付了工程進度款，但是在裝修后不久裝修店面出現(xiàn)了滲水、油漆脫落等嚴重的質量問題，上述問題致使原告（反訴被告）愛上地公司無法進行正常的經營活動，造成了巨大的經濟損失，經原告（反訴被告）愛上地公司多次催促，要求被告（反訴原告）一恒博亞公司按照合同約定進行維修、返修，但被告（反訴原告）均拒絕履行維修、返修義務。后經原告（反訴被告）愛上地公司調查，發(fā)現(xiàn)被告（反訴原告）在施工的過程中偷工減料，以次充好，嚴重違反了合同約定的施工質量標準。經計算，被告（反訴原告）在為原告（反訴被告）店面裝修的過程中通過偷工減料、虛報面積等方式致使實際裝修金額與合同總金額相差16367.4元，后原告（反訴被告）愛上地公司多次催促，要求被告（反訴原告）一恒博亞公司立即返還上述差額，但是被告（反訴原告）一恒博亞公司未支付。現(xiàn)原告（反訴被告）愛上地公司起訴來院要求：1、判令被告（反訴原告）一恒博亞公司立即履行合同約定的維、返修的義務；2、判決被告（反訴原告）立即返還合同差額16367.4元。
被告（反訴原告）一恒博亞公司答辯并反訴稱，被告（反訴原告）一恒博亞公司是按照合同的約定和要求履行的全部義務，工程已竣工驗收，不存在質量、偷工減料的問題，相反原告（反訴被告）愛上地公司未按合同約定履行其付款義務，按照合同約定，在工程竣工時，原告（反訴被告）愛上地公司應將全部的款項支付完畢，而實際中原告（反訴被告）愛上地公司在工程竣工驗收后至起訴才支付了前期的費用，尚有17516.89元的工程款未支付，現(xiàn)反訴要求：判令原告（反訴被告）愛上地公司支付被告（反訴原告）一恒博亞公司工程款17516.89元以及利息1200元（自2017年3月26日起至2018年6月4日止按銀行同期貸款年利率給付利息）。
原告（反訴被告）愛上地公司針對被告（反訴原告）一恒博亞公司的反訴請求，辯稱如下：原告（反訴被告）愛上地公司已經按照合同約定支付了相應的款項，因被告（反訴原告）一恒博亞公司未按合同約定履行義務，裝修工程出現(xiàn)了滲水等嚴重的質量問題，因此，工程余款原告（反訴被告）愛上地公司不應支付。
經審理查明，2017年2月23日，原告（反訴被告）愛上地公司（合同甲方）與被告（反訴原告）一恒博亞公司（合同乙方）簽訂一份《裝飾工程承包合同》，該合同約定，工程地址海聯(lián)時代廣場店，施工面積54平方米，開工日期2017年2月25日，竣工日期2017年3月25日，工程總價58389.65元；使用材料品種、規(guī)格、名稱見報價單及設計圖紙，施工質量由乙方組織雙方分項分步進行驗收確認，施工過程中如有特殊質量及變更要求，雙方應達成一致意見簽訂補充合同，并附項目變更通知單；工程竣工后，乙方應通知甲方驗收，甲方應自接到驗收通知單后兩天內進行驗收，在工程款結清后，辦理移交手續(xù)；本工程自驗收合格雙方簽字之日起保修三個月；甲方經過認真咨詢和考察乙方后，決定委托乙方設計、施工。甲乙雙方合同簽訂時，乙方將施工材料施工機具人員進場，甲方即向乙方首付工程總造價的30%即17516.9元，乙方將屋面防水、外墻涂料施工完畢甲方支付乙方工程總造價的40%即23355.86元，主體工程完工時付工程總造價的25%即14597.41元，竣工驗收后付工程總造價的5%即2919.48元；乙方如不能保證施工質量，應返工，費用自付。合同還就其他事項進行了約定。合同落款處原告（反訴被告）愛上地公司除加蓋公司合同專用章外其項目負責人于新英亦在合同上簽名。合同簽訂后，2017年3月5日，被告（反訴原告）一恒博亞公司按照合同約定進場開始施工。2017年3月9日，原告（反訴被告）愛上地公司向被告（反訴原告）一恒博亞公司支付了首付工程款17516.90元。2017年3月16日，被告（反訴原告）一恒博亞公司施工完畢，原告（反訴被告）愛上地公司對工程進行了驗收，項目負責人于新英代表愛上地公司在工程竣工驗收單上簽字確認驗收合格。2017年3月28日，原告（反訴被告）愛上地公司向被告（反訴原告）支付工程款23355.86元。尚欠工程款17516.89元未付。2017年6月，原告（反訴被告）愛上地公司委托北京開盈律師事務所向被告（反訴原告）一恒博亞公司郵寄律師函，律師函的主要內容為列舉被告（反訴原告）一恒博亞公司履行合同中存在的違約情形，并要求被告（反訴原告）一恒博亞公司在收到該律師函之日起5日內與原告（反訴被告）愛上地公司協(xié)商解除《裝飾工程承包合同》?，F(xiàn)原告（反訴被告）愛上地公司訴至法院，訴請如前。被告（反訴原告）一恒博亞公司在訴訟中提起反訴，反訴請求如前。
以上事實，有《裝飾工程承包合同》、律師函、郵寄單、工程竣工驗收單、華夏銀行單子回單以及雙方當事人陳述在案佐證。

本院認為，原告（反訴被告）愛上地公司與被告（反訴原告）一恒博亞公司簽訂的《裝飾工程承包合同》系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。被告（反訴原告）一恒博亞公司依約完成店面裝修工程，工程也已經原告（反訴被告）愛上地公司驗收合格。現(xiàn)原告（反訴被告）愛上地公司主張案涉裝修工程存在質量問題，要求被告（反訴原告）一恒博亞公司維、返修。本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。原告（反訴被告）愛上地公司雖然提供了一組照片，但并未提供其他關聯(lián)證據(jù)予以佐證，因此不能證明照片中所反映的問題與被告（反訴原告）一恒博亞公司施工之間的關聯(lián)關系。故原告（反訴被告）愛上地公司該項主張本院不予支持。原告（反訴被告）愛上地公司要求被告（反訴原告）一恒博亞公司返還工程差價款16367.4元，但未能提供合法有效的事實依據(jù)，本院不予支持。被告（反訴原告）一恒博亞公司依約完成施工任務，原告（反訴被告）愛上地公司理應按期支付工程款，逾期付款構成違約。被告（反訴原告）一恒博亞公司反訴要求原告（反訴被告）愛上地公司支付工程款17516.89元并按銀行同期貸款年利率主張合理利息損失的訴訟請求有理（具體利息損失應為：17516.89×4.35%+17516.89×4.35%÷360×70＝910元），本院予以支持，超出部分本院不予支持。關于工程竣工驗收單的問題，原告（反訴被告）愛上地公司認為該竣工驗收單未加蓋公司印章不具約束力。本院認為，《民法總則》第一百七十條規(guī)定“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權范圍內的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力”，于新英是原告（反訴被告）愛上地公司指派在涉案裝修工程的現(xiàn)場負責人，他在工程竣工驗收單上簽字確認工程驗收合格，法律后果應由原告（反訴被告）愛上地公司承擔。原告（反訴被告）愛上地公司的辯駁理由本院不予支持。綜上所述，經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條，《中華人民共和國民法總則》第一百七十條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）北京愛上地科技有限公司的訴訟請求；
二、原告（反訴被告）北京愛上地科技有限公司于本判決生效之日起五日內向被告（反訴原告）武漢一恒博亞裝飾設計工程有限公司支付工程款17516.89元；
三、原告（反訴被告）北京愛上地科技有限公司于本判決生效之日起五日內向被告（反訴原告）武漢一恒博亞裝飾設計工程有限公司支付違約金910元；
四、駁回被告（反訴原告）武漢一恒博亞裝飾設計工程有限公司的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費710元，反訴費268元，均由原告（反訴被告）北京愛上地科技有限公司負擔，反訴費268元武漢一恒博亞裝飾設計工程有限公司已墊付，由北京愛上地科技有限公司在支付上述款項時一并給付。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 張慧
人民陪審員 陳賜文
人民陪審員 田剛萍

書記員： 彭昱