上訴人（原審原告）北京牛某建筑集團有限公司，住所地北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)后街村244號，組織機構代碼10243926-8。
法定代表人尚海東，董事長。
委托代理人尚春龍，該公司職員。
委托代理人王為民，北京市德通律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）劉淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。

上訴人北京牛某建筑集團有限公司（以下簡稱北京牛某公司）因與被上訴人劉淑華追償權糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2016）冀0705民初187號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭并進行了合并審理。上訴人北京牛某公司的委托代理人尚春龍、王為民及被上訴人劉淑華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
二審查明的事實與一審無異。

本院認為，連帶責任是指依照法律規(guī)定或者當事人約定，兩個或者兩個以上當事人對其共同債務全部承擔或者部分承擔，并能因此引起內部債務關系的一種民事責任。根據《中華人民共和國民法通則》第87條規(guī)定，債務人一方人數為2人以上的，負有連帶義務的每個債務人，都負有清償債務的義務、履行義務的人，有權要求其他負連帶義務的人償付他應當承擔的份額。上訴人北京牛某公司上訴主張在本案中起訴的基礎及權利的來源是（2012）宣區(qū)商初字第313號生效判決，該判決確定北京牛某公司因違反法律強制性規(guī)定出借資質，對造成劉淑華拖欠張磊的工程款存在明確過錯，應與劉淑華承擔連帶給付責任，亦即劉淑華、北京牛某公司對于張磊工程款均有清償給付義務。本案中，北京牛某公司將建筑施工資質違法出借給劉淑華、明家健，雙方形成了掛靠關系，北京牛某公司出借資質后沒有對掛靠人的經營活動進行有效的監(jiān)管，也未提供證據證明雙方對在施工中產生債權債務的責任劃分，故應當按照其預期謀利的份額及其過錯程度承擔相應的責任。北京牛某公司接手該工程后，直接與發(fā)包方進行了結算，且與劉淑華、明家健尚未就所涉工程進行結算，其對于是否履行義務超過應承擔的份額也未提供證據證明，故北京牛某公司以其取得代位求償權為由要求劉淑華給付工程款的上訴請求，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3149元，由上訴人北京牛某建筑集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張敬民 審　判　員　　馬瑞云 代理審判員　　宋凱陽

書記員：張巍