原告：北京誠聯(lián)恒運(yùn)建筑器材租賃站，住所地北京市大興區(qū)。經(jīng)營者：段文江，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：沈東興，系河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：安徽省宿州市國建路橋工程有限公司，住所地安徽省。法定代表人：吳琪，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：羋玲，系安徽爍光律師事務(wù)所律師；吳孝強(qiáng)，系該公司員工。

北京誠聯(lián)恒運(yùn)建筑器材租賃站向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付租賃費274923元；2、給付違約金80000元；3、全部訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2010年7月28日原告北京誠聯(lián)恒運(yùn)建筑器材租賃站與被告安徽省宿州市國建路橋工程有限公司簽訂了建筑施工物資租賃合同，雙方在合同中就被告租用原告的租賃物資品名、單位、日租金、給付租金時間、損壞賠償標(biāo)準(zhǔn)、合同履行地、違約責(zé)任等事項進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告依約定履行了合同義務(wù)，但被告未按約定給付租賃費，至2011年12月13日欠原告租金1034923元。經(jīng)多次催要，被告陸續(xù)給付租金、運(yùn)費、丟損賠償?shù)荣M用，至今尚欠租賃費274923元。被告有違約付款行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，合同約定違約金過高，原告僅主張違約金80000元，以彌補(bǔ)損失。望人民法院判如所請，盡快裁決。安徽省宿州市國建路橋工程有限公司辯稱，1、原告的訴訟超過訴訟時效，按照法律規(guī)定，原告喪失勝訴權(quán)，人民法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。2、我公司對于原告的租賃費用已經(jīng)全部付清，且從2012年開始因為原告的租賃物不符合規(guī)定，我公司也沒有與其發(fā)生任何租賃關(guān)系，因此原告從來沒有要求我公司付過其租賃費。3、因為時間過長，我公司認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供2011年12月13日欠原告租金1034923元的結(jié)算證據(jù)。我方要求原告出示尚欠租費274923元的憑證。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交第一組證據(jù)：1.2017年1月24日，原告與被告的吳孝強(qiáng)經(jīng)理的短信截屏2張，證明原告向吳孝強(qiáng)經(jīng)理催要欠款的事實。2、2012年9月7日轉(zhuǎn)賬支票一張，金額為20萬元，原件已經(jīng)兌現(xiàn)。3、銀行的交易憑證一份，2017年1月24日被告按雙方的商定又通過銀行卡（轉(zhuǎn)出賬戶是吳孝強(qiáng)，收款賬戶是原告的工作人員）給付了1萬元。4、2013年2月1日，被告通過銀行給付原告25萬元轉(zhuǎn)賬記錄。上述證據(jù)證明本案沒有超過訴訟時效。被告質(zhì)證意見為：沒有異議，但是達(dá)不到原告的證明目的。2017年的1萬元，屬于民間借貸性質(zhì)，對真實性無異議，但是關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。原告方向我方借錢交付租金，我方給付了原告方1萬元。原告提交第二組證據(jù)：1、建筑器材租賃合同一份，證實雙方存在租賃合同關(guān)系并實際履行。2、提貨單101張，證明被告從原告處提貨的事實。3、退貨單109張，證明被告陸續(xù)退貨的事實。4、從2010年至2011年雙方業(yè)務(wù)往來的租金統(tǒng)計表35張，統(tǒng)計表除去2011年2月15日至4月30日的223318元租金被告沒有簽字，其余的均有被告方的代表簽字，證明應(yīng)給付原告的租金。被告的質(zhì)證意見為：對證1租賃合同真實性沒有異議。對證2、3單據(jù)沒有異議。對證4有兩張沒有我公司簽字，有一張是租賃費為223318.56元，時間是2011年2月15日至2011年4月30日，對真實性有異議，不予認(rèn)可；另一張是退貨運(yùn)費丟失配件賠償統(tǒng)計表時間為2011年10月26日至12月13日，合計費用為47378元，沒有我方負(fù)責(zé)人簽字，對其三性均有異議，對其他的予以認(rèn)可。被告提交第一組證據(jù)：1、被告公司的營業(yè)執(zhí)照和法定代表人的身份證明及法定代表人的身份證復(fù)印件，證明被告的主體資格。2、租賃合同一份，證實原、被告在2010年確實存在租賃關(guān)系。3、我方一共支付原告1360930元，我方有1260930元的憑證8張，有10萬元的憑證在原告處。原告的質(zhì)證意見為：對證1、2沒有異議。對證3第一張是付給北京瑞鑫公司的，與我方?jīng)]有關(guān)系；第二張20萬元的沒有異議，我方已經(jīng)減除了；建設(shè)銀行的20萬元電子憑證沒有異議；對支票配售記錄、0290支票存根262500元，在原告處有記載，原告實際收到25萬元，剩余部分原告給被告退回。2010年10月21日的票據(jù)真實性沒有異議，但是對證明目的不認(rèn)可，因為是在本合同前被告09年應(yīng)付的租金。被告提交第二組證據(jù)：吳信敏出具的情況說明、中鐵六局集團(tuán)有限公司項目經(jīng)理部出具的證明、北京君勝達(dá)建筑設(shè)備租賃有限公司出具的證明各一份，證明2011年2月15日至4月30日的結(jié)算單沒有被告簽字是因為該時間處于停工期，不應(yīng)計算租金。原告的質(zhì)證意見為：對上述證據(jù)不予認(rèn)可，與事實不符，且三份證明說明的停租時間均不一致，不應(yīng)當(dāng)采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2010年7月28日，原告北京誠聯(lián)恒運(yùn)建筑器材租賃站與被告安徽省宿州市國建路橋工程有限公司簽訂《建筑器材租賃合同》一份。原告在合同下方出租方處加蓋了合同專用章，被告在承租方處加蓋了合同專用章，并有其法定代表人吳琪簽字。合同約定了0.3米立桿日租金為0.015元/根、0.6米立桿0.018元/根、0.6米橫桿0.018元/根、0.3米橫桿0.015元/根。并約定了乙方材料員為吳信敏、吳信德，及租賃物資的價格。合同簽訂后，原告按照合同的約定向被告提供立桿112524.9米、橫桿12199.3米、鋼管84米、底平托12348根、油托20692根。被告尚有橫桿133.2米、底平托198根、油托163根未退還。自2010年8月23日至2011年12月13日，租金共計1511588元。運(yùn)費20127元，丟失賠償費28568元。
原告北京誠聯(lián)恒運(yùn)建筑器材租賃站與被告安徽省宿州市國建路橋工程有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京誠聯(lián)恒運(yùn)建筑器材租賃站經(jīng)營者段文江、訴訟代理人沈東興、被告安徽省宿州市國建路橋工程有限公司訴訟代理人羋玲、吳孝強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案沒有超過訴訟時效。通過原告提交的其與被告工作人員吳孝強(qiáng)的短信截圖可以看出，原告曾于2017年1月24日向吳孝強(qiáng)催要欠款，吳孝強(qiáng)也答應(yīng)先行支付1萬元，并于當(dāng)天向原告提供的農(nóng)行卡上轉(zhuǎn)賬了1萬元。雖然被告聲稱該1萬元不是償還的租金，是原告向其借款，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，從短信的內(nèi)容上看，明顯可以看出是原告索要欠款，并非是原告向被告借錢。因此，本案符合訴訟時效中斷情形，本案沒有超過訴訟時效?！督ㄖ鞑淖赓U合同》加蓋了原告、被告的合同專用章，并有被告法定代表人吳琪簽字，且被告對該合同的真實性無異議，故本院認(rèn)定原告與被告之間存在租賃合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)履行給付租金等義務(wù)。經(jīng)核對，原告提交的提貨單、退貨單與結(jié)算清單相一致，且結(jié)算單有合同約定的材料員吳信敏簽字，本院予以采信。其中，2011年2月15日至2011年4月30日的結(jié)算清單沒有被告方人員簽字，被告對該結(jié)算清單不予認(rèn)可，認(rèn)為該時期為停工期，不應(yīng)計算租金。原告主張該時間不是停工期，其已經(jīng)在結(jié)算單中自動扣除了每年45天的冬季停工期，2011年2月15日至4月30日應(yīng)當(dāng)如常計算租金，但被告拒絕簽字。為了證明自己的主張，被告提交了吳信敏出具的情況說明、中鐵六局集團(tuán)有限公司項目經(jīng)理部出具的證明、北京君勝達(dá)建筑設(shè)備租賃有限公司出具的證明各一份，原告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，吳信敏、中鐵六局集團(tuán)有限公司項目經(jīng)理部、北京君勝達(dá)建筑設(shè)備租賃有限公司三方出具的證明均明確了涉案工程的停工時間，但三方對停工時間的說法均不一致，且2010年12月11日、2011年5月1日至5月20日等時間，被告均向原告提取了貨物，與吳信敏、中鐵六局集團(tuán)有限公司項目經(jīng)理部所述不相符，且根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第55條規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢。因此，該三份證明不能作為定案的依據(jù)。被告應(yīng)當(dāng)給付原告2011年2月15日至4月30日產(chǎn)生的租金。因此，自2010年8月23日至2011年12月13日，租金共計1511588元，扣除被告已經(jīng)支付的1326890元，被告尚欠租金184698元。原告主張被告退還的租賃物中有部分丟失配件，應(yīng)當(dāng)賠償。經(jīng)本院審查，2011年5月29日至6月22日、2011年8月份、2011年9月份、2011年10月1日至10月25日的退貨運(yùn)費丟失配件統(tǒng)計表有吳信敏簽字，本院予以支持，這部分單據(jù)共計運(yùn)費20127元、丟失賠償費28568元。2010年12月13日至12月18日、2011年10月26日至12月13日的賠償統(tǒng)計表沒有被告方人員簽字，本院不予支持。被告未按約定的期限支付租金，存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告主張支付8萬元違約金數(shù)額偏高，應(yīng)適當(dāng)予以調(diào)整。本院酌定自2012年2月15日起至本判決生效止，以所欠租金185698元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算給付違約金。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告北京誠聯(lián)恒運(yùn)建筑器材租賃站與被告安徽省宿州市國建路橋工程有限公司于2010年7月28日簽訂的《建筑施工物資租賃合同》；二、被告安徽省宿州市國建路橋工程有限公司給付原告北京誠聯(lián)恒運(yùn)建筑器材租賃站租金185698元、運(yùn)費20127元、丟失配件賠償費28568元；三、被告安徽省宿州市國建路橋工程有限公司給付原告北京誠聯(lián)恒運(yùn)建筑器材租賃站違約金，違約金數(shù)額以所欠租金185698元為基數(shù)，從2011年12月14日起至本判決生效止，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算（違約金數(shù)額最高不超過8萬元）；四、駁回原告的其他訴訟請求。本判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢（第三項除外）。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6623元，由原告北京誠聯(lián)恒運(yùn)建筑器材租賃站負(fù)擔(dān)977元，由被告安徽省宿州市國建路橋工程有限公司負(fù)擔(dān)5646元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。