原告：北京遠(yuǎn)國興達(dá)建筑安裝工程有限公司
法定代表人顧志瓊，女，住所地北京市房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)坨里村大街盛豐佳園*號樓*單元***室。
委托訴訟代理人韓超，男，漢族，1988年7月8日出生，住所地山東省濟(jì)南市歷城區(qū)工業(yè)北路***號*號樓*單元***號。
被告：涿州市潤生生物技術(shù)有限公司，住所地河北省涿州市影視城路501號
法定代表人曹玉芬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人劉澤軍，河北博典律師事務(wù)所律師。

原告北京遠(yuǎn)國興達(dá)建筑安裝工程有限公司與被告涿州市潤生生物技術(shù)有限公司合同糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告遠(yuǎn)國興達(dá)公司的委托訴訟代理人韓超、被告涿州市潤生生物技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人劉澤軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京遠(yuǎn)國興達(dá)建筑安裝工程有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告涿州市潤生生物技術(shù)有限公司償還原告北京遠(yuǎn)國興達(dá)建筑安裝工程有限公司，法人顧志瓊支付工程保證金共計60萬元；2.判令被告涿州市潤生生物技術(shù)有限公司償還原告北京遠(yuǎn)國興達(dá)建筑安裝工程有限公司，自2015年10月30日直至實(shí)際償還保證金本金，以人民幣10萬元為基數(shù)按月利息2%計算，自2015年12月08日直至實(shí)際償還保證金，以人民幣20萬元為基數(shù)按照利息2%計算，自2016年2月23日直至實(shí)際償還保證金本金，以30萬元為基數(shù)按照利息2%計算；3、訴訟的全部費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告北京遠(yuǎn)國興達(dá)建筑安裝工程有限公司于2015年6月21日與被告涿州市潤生生物技術(shù)有限公司簽署國際無害化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新科技綜合摟施工承包合同，工程內(nèi)容為：地下二層，地上二十八層。主體結(jié)構(gòu)，二次結(jié)構(gòu)，門窗，防水工程，保溫工程，水電安裝，初裝修，掃地出門等全部工作。自2015年6月21日簽訂合同起至今未讓施工；自簽署合同起被告涿州市潤生生物技術(shù)有限公司負(fù)責(zé)人郭潤生要求原告公司法人顧志瓊支付開工保證金，原告法人顧志瓊于2015年10月30日先支付第一次保證金10萬元，2015年12月08日支付第二次保證金20萬元，2016年2月23日支付保證金30萬元，共計60萬元，至今工地未讓開工，在此期間原告法人顧志瓊多次上門詢問工地開工時間以及保證金退還情況，被告涿州市潤生生物技術(shù)有限公司負(fù)責(zé)人郭潤生以各種理由拒不退還保證金并不確定開工時間，并提出再次繳納保證金的無理要求，無奈訴至法院、懇請法院支持原告人的訴訟請求。
被告涿州市潤生生物技術(shù)有限公司辯稱，被告不同意原告的訴訟請求，理由：1、雙方簽訂的合同和補(bǔ)充協(xié)議，沒有退還保證金的條件發(fā)生。2、雙方合同約定交納保證金的金額為200萬元，時至今日，原告也沒有完全履行合同義務(wù)。3、原告訴求第2項(xiàng)中要求支付利息，沒有法律依據(jù)，被告不同意該項(xiàng)訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交證據(jù)：1、合同一份，雖然雙方?jīng)]有實(shí)際履行合同，但是合同是有有效期間，我方未得到進(jìn)場施工的通知。之前交付的金額60萬元，是以不同的名義在收取。第一筆以定金的形式收取的，以POS機(jī)刷取的。第二筆是按照保證金的形式收取，通過銀行轉(zhuǎn)賬。第三筆是以施工前設(shè)計費(fèi)的形式收取的。三筆均有收據(jù)，使用的是被告公司財務(wù)公章。由于當(dāng)時的承諾與實(shí)際不符。導(dǎo)致資金閑置，被告口頭答應(yīng)保證金是可以退的。但是承諾有錢以后再給。工程不能如期開工不是原告方原因，是由于各項(xiàng)手續(xù)不全導(dǎo)致的。被告對原告提交的合同的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，1、雙方合同內(nèi)對開工日期沒有明確的約定，現(xiàn)在仍然在合同履行期內(nèi)。2、補(bǔ)充協(xié)議第二條第一項(xiàng)，約定了原告應(yīng)交納200萬元保證金，但至今原告沒有交付，沒有履行合同義務(wù)。3、補(bǔ)充協(xié)議第四條，被告已明確告知原告，項(xiàng)目規(guī)劃和備案手續(xù)正在辦理中，原告方明知項(xiàng)目的相關(guān)手續(xù)情況，不存在被告對原告隱瞞行為。對收據(jù)的真實(shí)性無異議，但第三筆款項(xiàng)，30萬元的施工設(shè)計費(fèi)用，按照雙方的合同約定，是應(yīng)該由原告墊付的，并且該筆費(fèi)用，也已轉(zhuǎn)至工程設(shè)計單位，這一點(diǎn)原告的經(jīng)辦人蔡遠(yuǎn)國也是知情的。被告未提交書面證據(jù)。根據(jù)雙方提交證據(jù)及陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：原告北京遠(yuǎn)國興達(dá)建筑安裝工程有限公司與被告涿州市潤生生物技術(shù)有限公司簽訂于2015年6月21日建設(shè)工程施工合同一份，第一部分為協(xié)議書，雙方在該協(xié)議書中對工程名稱、工程地點(diǎn)、工程內(nèi)容、工程承包范圍等進(jìn)行了約定，但未約定合同工期，開工時間及竣工時間雙方均未約定。同日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議中合同價款、付款方式進(jìn)行了約定，同時在乙方責(zé)任中約定了，乙方須向甲方交納農(nóng)民工工資保證金200萬元。補(bǔ)充協(xié)議中還明確，該項(xiàng)目工程，甲方具備國有土地建設(shè)用地手續(xù)，規(guī)劃手續(xù)正在辦理中，其他手續(xù)正在準(zhǔn)備申報。合同簽訂后，原告分別于2015年10月30日、2015年12月8日向被告支付保證金共計40萬元，于2016年2月23日向被告支付設(shè)計費(fèi)20萬元，上述款項(xiàng)共計60萬元，被告向原告出具了收據(jù)?，F(xiàn)原告以工程項(xiàng)目仍未開工為由，要求被告返還原告支付的保證金60萬元并支付利息。

本院認(rèn)為,原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，享有權(quán)利。合同中對保證金約定的性質(zhì)為農(nóng)民工工資保證金，在雙方簽訂合同后，被告一直未通知原告開工，且開工日期現(xiàn)在仍未確定，被告收取原告保證金的條件尚未成就。關(guān)于20萬元設(shè)計費(fèi)，合同中并未約定，被告收取該費(fèi)用亦沒有依據(jù)。原告法定代表人顧志瓊交納保證金系履行職務(wù)行為，相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)由原告享有、承擔(dān)。故被告應(yīng)將保證金及設(shè)計費(fèi)60萬元償還原告北京遠(yuǎn)國興達(dá)建筑安裝工程有限公司。原告未提供在起訴前曾要求被告返還保證金及設(shè)計費(fèi)的證據(jù)，故利息以起訴之日按照中國人民銀行同期貸款利率計算為宜。被告辯解理由與合同約定相悖，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

被告涿州市潤生生物技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告北京遠(yuǎn)國興達(dá)建筑安裝工程有限公司工程保證金及設(shè)計費(fèi)60萬元及利息（利息自2018年1月30日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日至）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 邵鎖強(qiáng)
代理審判員 畢征征
人民陪審員 宋金勇

書記員： 邸萌