原告：北京金德利廚房設(shè)備有限公司，住所地北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)雙埠頭村村委會(huì)1000米。
法定代表人：吳世虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：魏新，北京市中海律師事務(wù)所律師。
被告：石某某禪唐餐飲企業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地石某某市橋西區(qū)裕華西路66號(hào)海悅天地A座3-4層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100082673267B。
法定代表人：張佳福。

原告北京金德利廚房設(shè)備有限公司與被告石某某禪唐餐飲企業(yè)管理有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由審判員周濤濤適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人吳世虎及委托代理人魏新到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京金德利廚房設(shè)備有限公司請(qǐng)求判令：1、被告支付合同款326630.08元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。審理中，原告將訴請(qǐng)減少至263130.08元。
被告石某某禪唐餐飲企業(yè)管理有限責(zé)任公司未提交證據(jù)，未答辯。
案件事實(shí)
2014年6月17日，原、被告簽訂廚房設(shè)備買賣安裝合同，約定被告向原告購(gòu)買127萬(wàn)元廚房設(shè)備，合同生效后7個(gè)工作日內(nèi)支付合同總價(jià)款40%，貨經(jīng)被告驗(yàn)收合格后7個(gè)工作日內(nèi)支付合同總價(jià)款30%，廚房設(shè)備安裝調(diào)試完畢且經(jīng)被告驗(yàn)收合格并交付使用七天后支付合同總價(jià)款25%；質(zhì)保金為合同總價(jià)款的5%，即63500元；質(zhì)保期三年，自安裝驗(yàn)收合格并交付使用之日起算，質(zhì)保期滿后，如符合本合同約定的返還條件，質(zhì)保期屆滿之日起7個(gè)工作日內(nèi)被告無(wú)息返還。
2014年9月11日，原、被告簽署三樓、四廚房資產(chǎn)清單各一份，并形成《金德利差異部分明細(xì)表》，三樓資產(chǎn)清單顯示金額為744271.68元，四樓資產(chǎn)清單顯示金額為471358.40元?！督鸬吕町惒糠置骷?xì)表》載明：原合同內(nèi)清單總價(jià)127萬(wàn)元，實(shí)際到貨總金額1215630.08元。
另，被告于2014年6月19日付款50.8萬(wàn)元，2015年9月12日付款38.1萬(wàn)元。原告提交一份禪唐廚房驗(yàn)收證據(jù)，載明：禪唐3層廚房設(shè)備1臺(tái)四門冰箱暫不能正常使用（30號(hào)好），其他設(shè)備一切正常運(yùn)轉(zhuǎn)。禪唐四層廚房設(shè)備現(xiàn)已正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
以上事實(shí)，有原告陳述、廚房設(shè)備買賣安裝合同、金德利差異部分明細(xì)表、廚房資產(chǎn)清單等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
處理理由及結(jié)果
本院認(rèn)為，原、被告簽署的廚房資產(chǎn)清單及金德利差異部分明細(xì)表能夠證明原告供應(yīng)的廚房設(shè)備貨物價(jià)值為1215630.08元?，F(xiàn)被告已付88.9萬(wàn)元，尚欠貨款326630.08元（含質(zhì)保金63500元），而原告提供的證據(jù)能夠證明被告已驗(yàn)收，除質(zhì)保金以外的貨款的支付條件已成就，故對(duì)原告要求被告支付貨款263130.08元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告石某某禪唐餐飲企業(yè)管理有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京金德利廚房設(shè)備有限公司貨款263130.08元。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5246元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取2623元，由被告石某某禪唐餐飲企業(yè)管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（由被告在履行判決義務(wù)時(shí)，直接向原告支付）。

審 判 員　周濤濤

書記員：穆亞楠