秦皇島市升達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
鄧曉雷（河北海立律師事務所）
隋莉娜（河北海立律師事務所）
北京金某聯(lián)科工程技術有限公司
張果
李雙

上訴人（原審被告）:秦皇島市升達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)海濱路69號。
法定代表人:吳文生，總經(jīng)理。
委托代理人:鄧曉雷，河北海立律師事務所律師。
委托代理人:隋莉娜，河北海立律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:北京金某聯(lián)科工程技術有限公司，住所地:北京市豐臺區(qū)太平橋路15號108室。
法定代表人:吳留成，董事長。
委托代理人:張果，該公司員工。
委托代理人:李雙，該公司員工。
上訴人秦皇島市升達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱升達公司）為與被上訴人北京金某聯(lián)科工程技術有限公司（以下簡稱金某公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2014）秦開民初字第480號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人升達公司的委托代理人鄧曉雷、隋莉娜和被上訴人金某公司的委托代理人張果、李雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審查明:原審庭審中，升達公司當庭認可金某公司施工的工程已于2013年11月施工完畢并于2014年年底投入使用。
本院認為:被上訴人金某公司與上訴人升達公司簽訂的合同合法有效，雙方應按合同約定履行各自義務。被上訴人金某公司施工完畢并向升達公司提出驗收申請，升達公司應按合同約定及時組織相關單位進行驗收并支付工程價款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉移占有建設工程之日為竣工日期；建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持。原審庭審中，升達公司當庭認可金某公司施工的工程已施工完畢并投入使用，原審法院依法委托鑒定機構對涉案工程量及工程價款進行司法鑒定，被上訴人金某公司施工的工程總價款為537518元，雙方對于升達公司已支付100000元工程款的事實無異議，被上訴人金某公司施工的工程已過質保期，故上訴人升達公司應支付剩余工程款437518元。綜上，上訴人的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費8610元，由上訴人秦皇島市升達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:被上訴人金某公司與上訴人升達公司簽訂的合同合法有效，雙方應按合同約定履行各自義務。被上訴人金某公司施工完畢并向升達公司提出驗收申請，升達公司應按合同約定及時組織相關單位進行驗收并支付工程價款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉移占有建設工程之日為竣工日期；建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持。原審庭審中，升達公司當庭認可金某公司施工的工程已施工完畢并投入使用，原審法院依法委托鑒定機構對涉案工程量及工程價款進行司法鑒定，被上訴人金某公司施工的工程總價款為537518元，雙方對于升達公司已支付100000元工程款的事實無異議，被上訴人金某公司施工的工程已過質保期，故上訴人升達公司應支付剩余工程款437518元。綜上，上訴人的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費8610元，由上訴人秦皇島市升達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭