原告：北京陳某某律師事務(wù)所。住所地：北京市通州區(qū)玉橋西里8號樓412室。組織機(jī)構(gòu)代碼：77635039—0。
代表人：陳某某，男，該所主任。
被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市。
被告：陳刑天，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住北京市朝陽區(qū)。
二被告共同委托代理人：古利新，男，北京知潤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告北京陳某某律師事務(wù)所（以下簡稱“陳某某律師所”）與被告郭某某、陳刑天不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法組成由審判員胡志勇?lián)螌徟虚L，審判員程峻、人民陪審員李廣成參加的合議庭，于2016年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某律師所的代表人陳某某，被告郭某某、陳刑天的共同委托代理人古利新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某律師所向本院提出訴訟請求：被告郭某某、陳刑天共同返還陳某某律師所不當(dāng)?shù)美?223000元。事實和理由：郭某某、陳刑天系母子關(guān)系。陳刑天系北京潤澤小額貸款股份有限公司（以下簡稱“潤澤公司”）法定代表人。北京金絲楠家具有限公司（以下簡稱“金絲楠公司”）給郭某某分六次匯款共計1223000元。但是在潤澤公司訴金絲楠公司借款合同糾紛一案中，潤澤公司及陳刑天否認(rèn)郭某某系潤澤公司員工及代收借款。2015年4月30日，金絲楠公司與陳某某律師所簽訂了一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，金絲楠公司將匯給郭某某的1223000元債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給陳某某律師所，用以沖抵其應(yīng)付陳某某律師所的代理費(fèi)用。金絲楠公司與郭某某未見過面，也沒有任何借款合同，是按陳刑天的意思將該筆款匯給了郭某某。

本院認(rèn)為：原告陳某某律師所提交的委托代理協(xié)議、授權(quán)委托書、欠條，被告郭某某、陳刑天無相反證據(jù)予以否認(rèn)，予以采信，原告陳某某律師所提交的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，因該款金絲楠公司與被告郭某某之間并未明確屬金絲楠公司債權(quán)，原告陳某某律師所也不能證明被告郭某某收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，不予采信，原告陳某某律師所提交的銀行對帳單證明被告郭某某收到了金絲楠公司的匯款，但不能證明屬不當(dāng)?shù)美?，達(dá)不到原告陳某某律師所的證明目的，被告郭某某提交的融資顧問協(xié)議，原告陳某某律師所無相反證據(jù)予以否認(rèn)，予以采信，被告郭某某提交的全國法院被執(zhí)行人查詢信息與本案無關(guān)，不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2014年5月30日，郭銀桃與金絲楠公司簽訂《融資顧問協(xié)議》，其中確認(rèn)自2013年5月3日至2014年5月30日，金絲楠公司共計支付給郭某某融資顧問服務(wù)費(fèi)2103000元，2014年在潤澤公司訴金絲楠公司、馬智勇、武洪政借款合同糾紛案中，金絲楠公司主張該款應(yīng)抵扣金絲楠公司借款本金，法院未予支持。2015年4月26日，陳某某律師所與金絲楠公司簽訂委托代理協(xié)議，雙方約定金絲楠公司應(yīng)向陳某某律師所支付代理費(fèi)2000000元。金絲楠公司主張支付給郭某某融資顧問服務(wù)費(fèi)2103000元屬不當(dāng)?shù)美⑴c陳某某律師所簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定由陳某某律師所行使追索權(quán)。陳某某律師所遂提起本案訴訟。
本院認(rèn)為：一、不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。2014年5月30日，被告郭銀桃與金絲楠公司簽訂《融資顧問協(xié)議》，確認(rèn)自2013年5月3日至2014年5月30日，金絲楠公司共計支付給郭某某融資顧問服務(wù)費(fèi)2103000元，因此被告郭銀桃取得的2103000元有合法依據(jù)，原告陳某某律師所主張該款屬不當(dāng)?shù)美畟?，不予支持；二、債?quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但本案中原告陳某某律師所主張的是不當(dāng)?shù)美畟霓D(zhuǎn)讓，不適用合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，原告陳某某律師所關(guān)于金絲楠公司將不當(dāng)?shù)美畟D(zhuǎn)讓給陳某某律師行使的主張，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！薄ⅰ吨腥A人民共和國合同法》第七十九條“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，……”及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”之規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京陳某某律師事務(wù)所的訴訟請求。
案件受理費(fèi)15807元，由原告北京陳某某律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　胡志勇 審　判　員　　程　峻 人民陪審員　　李廣成

書記員：郭維