原告：北京首農(nóng)三元物流有限公司，住所地：北京市朝陽區(qū)南皋路123號(hào)院3號(hào)樓-1至5層101一層。
法定代表人：魏建田，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：寧明軍，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
被告：鞏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市玉田縣。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河?xùn)|區(qū)十一徑路78號(hào)萬隆太平洋大廈1、19、20層。
負(fù)責(zé)人：李政。
被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南開區(qū)水上東路寧匯大廈B座寫字樓三層301、302、303、305及四層整層。
負(fù)責(zé)人：劉明東，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉超，河北律仁律師事務(wù)所律師。

原告北京首農(nóng)三元物流有限公司（以下簡稱“首農(nóng)三元物流”）訴被告鞏某某、張某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司”）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司（以下簡稱“陽光財(cái)險(xiǎn)天津分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告首農(nóng)三元物流的委托訴訟代理人寧明軍，被告陽光財(cái)險(xiǎn)天津分公司的委托訴訟代理人劉超到庭參加訴訟。被告鞏某某、張某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告首農(nóng)三元物流向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失、車輛施救費(fèi)、車輛停運(yùn)損失、車損鑒定費(fèi)共計(jì)143507元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月23日0時(shí)30分許，在紅綠燈處，被告鞏某某駕駛冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××重型半掛車由東向西時(shí)，與原告司機(jī)駕駛的京Ｑ×××××輕型廂式貨車相撞，造成原告車輛損壞。本次事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，被告鞏某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告司機(jī)負(fù)次要責(zé)任。另查，被告張某某系冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××重型半掛車所有人，該車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院。
被告陽光財(cái)險(xiǎn)天津分公司辯稱，第一，由于本次事故尚有布某受傷，請(qǐng)求為布某預(yù)留保險(xiǎn)份額。第二，本次事故尚有太平洋保險(xiǎn)公司承保，請(qǐng)求太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。第三，本次訴訟中，原告未提供鞏某某的駕駛證、從業(yè)資格證、涉案車輛的行駛證、道路營運(yùn)證等證件，在以上證件不存在的情況下，或年檢未經(jīng)檢驗(yàn)合格，我公司不同意賠償商業(yè)險(xiǎn)，由于本次事故已經(jīng)文安縣人民法院進(jìn)行過審理，案號(hào)為（2018）冀1026民初623號(hào)，因此以上證件是否存在，是否經(jīng)過年檢，請(qǐng)法庭予以核實(shí)。第四，鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失、訴訟費(fèi)，我公司不承擔(dān)責(zé)任。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司提交答辯狀稱，本案事故車輛冀Ｈ×××××，在我公司承保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，訴狀中載明的出險(xiǎn)時(shí)間在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因本案所涉交通事故中，我司在前期案件（2018冀10**民初623號(hào)）中交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付1500元，故我司僅在查清案件事實(shí)、分清事故責(zé)任、審查證據(jù)有效性、無免賠情形的前提下，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告合理、必要、合法的損失，對(duì)于超出和不屬于保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的訴訟費(fèi)等間接損失不予賠償。
被告鞏某某、張某某未作答辯。
本院經(jīng)審理查明：2017年12月23日0時(shí)30分許，在紅綠燈處，鞏某某由東向西駕駛冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛車與布某由北向南駕駛的京Ｑ×××××輕型廂式貨車相撞后，冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛車又與公路邊高凱的房屋相撞，致鞏某某、布某受傷，兩車及房屋損壞的交通事故。該事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，鞏某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，布某負(fù)此事故的次要責(zé)任，高凱此事故無責(zé)任。原告首農(nóng)三元物流系京Ｑ×××××輕型廂式貨車的所有人。該車輛損失經(jīng)河北秋年機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司評(píng)估損失為106297元?；ㄙM(fèi)評(píng)估費(fèi)4000元。花費(fèi)施救費(fèi)3400元。
另查，被告鞏某某駕駛的冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告陽光財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，且不計(jì)免賠額。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告鞏某某系被告張某某雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)系履行職務(wù)期間。
又查，本院做出的（2018）冀1026民初623號(hào)判決書中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償高凱1500元，故交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)還剩余500元。
以上事實(shí)有原告提供的交通事故認(rèn)定書、行駛證、鑒定評(píng)估意見書、判決書、票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，被告鞏某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告首農(nóng)三元物流的各項(xiàng)損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。因被告鞏某某系被告張某某雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)系履行職務(wù)期間，故應(yīng)由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因鞏某某駕駛的冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告陽光財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告太平財(cái)險(xiǎn)天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由被告陽光財(cái)險(xiǎn)天津分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依約按責(zé)任比例賠償，超出保險(xiǎn)范圍外的損失由被告張某某按比例承擔(dān)。原告主張的車輛損失、評(píng)估費(fèi)合理，本院予以支持。原告主張的施救費(fèi)，依據(jù)原告提供的證據(jù)，本院支持3400元。原告主張的停運(yùn)損失，因未提供合法有效的證據(jù)，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有險(xiǎn)公司天津分公司賠償原告北京首農(nóng)三元物流有限公司車輛損失、施救費(fèi)500元（詳見賠償清單）；
二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司賠償原告北京首農(nóng)三元物流有限公司車輛損失、施救費(fèi)76437.9元（詳見賠償清單）；
三、被告張某某賠償原告北京首農(nóng)三元物流有限公司評(píng)估費(fèi)2800元（詳見賠償清單）；
四、駁回原告北京首農(nóng)三元物流有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至三項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)4300元減半收取2150元，由原告北京首農(nóng)三元物流有限公司負(fù)擔(dān)1253元，由被告張某某負(fù)擔(dān)897元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 馬鑾閣

書記員： 史勝男