原告：匡志海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省東某某。
委托訴訟代理人：李麗芹，河北博海律師事務所律師。
被告：東某某南某口鎮(zhèn)北霞口村村民委員會
法定代表人：任丙臣，村委會主任。
被告：彭某某，男，1975年出生，漢族，住河北省東某某。

原告匡志海與被告東某某南某口鎮(zhèn)北霞口村村民委員會、彭某某確認合同無效糾紛一案，本院于2016年3月11日受理后，依法適用普通程序公開開庭進行審理，原告匡志海及其委托訴訟代理人李麗芹、被告東某某南某口鎮(zhèn)北霞口村村民委員會法定代表人任丙臣均到庭參加了訴訟，被告彭某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告匡志海向本院提出訴訟請求:一、依法確認二被告對石碑截子37畝耕地的承包行為無效；二、依法確認二被告對深水坑范圍原告開墾8畝耕地的轉包行為無效，二被告將8畝耕地返還給原告繼續(xù)耕種；三、判令二被告賠償給原告造成的損失10000元。事實與理由：2012年5月12日原告和被告北霞口村委會簽訂土地租賃協(xié)議，約定原告租賃村委會所有的石碑截子地37畝，每年承包費為310元，每年5月10日交納當年的承包費。2013年5月12日原告和被告北霞口村委會重新簽訂石碑截子37畝耕地的土地租賃協(xié)議。2013年5月12日原告和被告北霞口村委會簽訂石碑截子水坑承包協(xié)議，約定原告承包本村石碑截子深水坑一條，而深水坑西側和37畝耕地之間是村民的取土地坑洼不平，無法耕種，將其包含在深水坑的范圍內，承包費為每年200元，期限為10年，原告已向被告北霞口村村委會交納深水坑十年承包費2000元。2014年5月12日原告找到被告北霞口村村委會交納石碑截子37畝耕地的承包費時，被告無故拒收。同年6月20日被告北霞口村村委會以原告侵權為由提起訴訟。2015年6月被告北霞口村村委會在法院對案件仍在審理階段的事實不顧，也不顧當?shù)胤ㄔ汉驼煌鈱υV爭土地再次承包的意見，未經村民大會同意，擅自將石碑截子37畝耕地和原告取得承包權后平整的深水坑西側8畝耕地，全部承包給被告彭某某。且二被告聯(lián)合毀損了原告耕種的樹木，和未收割的玉米小麥。二被告在訴訟中擅自再承包系無效行為，且其承包范圍含原告早先承包范圍，由于二被告的行為造成自2015年種植季，原告無法耕種收獲，給原告造成巨大的經濟損失，二被告應予以賠償。

本院認為，對被告北霞口村村委會與被告彭某某簽訂的承包協(xié)議的效力問題，原告主張該份承包協(xié)議無效，理由為該承包協(xié)議是在原告與被告北霞口村委會（2014）東民初字第00869號民事案件訴訟期間簽訂，另二被告之間的承包行為剝奪了原告的優(yōu)先承包權。本院認為，根據(jù)原告與被告北霞口村村委會簽訂的土地租賃協(xié)議第六條約定“該土地如下年度不能建廠，乙方（匡志海）優(yōu)先以此價格繼續(xù)承包，但必須在該年份的5月10日之前將承包費交到村委會，不交做為放棄承包權處理?！?，原告未能于雙方約定的下年度的5月10日前向被告村委會交納下年度的承包費用，應視為原告放棄了承包權及優(yōu)先繼續(xù)承包的權利。對于在（2014）東民初字第00869號民事案件訴訟過程中，原告對涉案標的物未對涉案標的物采取財產保全措施，原告與被告訴訟中被告出租行為，不影響二被告簽訂的合同的效力。故綜上對原告的主張依法不予支持。被告北霞口村村委會在2015年石碑截子土地承包過程中，通過發(fā)布投標公告，公開招投標的方式，被告彭某某中標后經村民代表大會三分之二通過，雙方簽訂的土地承包協(xié)議形式合法。
原告主張深水坑西側8畝地由其進行平整，二被告對該8畝地的轉包行為無效，應將該8畝地返還其耕種。本院認為，根據(jù)原告與被告北霞口村村委會2013年5月12日簽訂的石碑截子水坑承包協(xié)議約定原告承包范圍為石碑截子地東邊深水溝一條，未涉及深水溝四周部分，且原告未提供證據(jù)證實其主張的8畝地由其進行平整，故對原告的主張依法不予支持。
對原告主張的二被告應賠償原告經濟損失10000元，因原告未提供證據(jù)依法不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告匡志海的訴訟請求。
案件受理費100元由原告匡志海承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　吳雙妹 人民陪審員　　王　瑞 人民陪審員　　劉　凱

書記員：王龍