上訴人（原審被告）：中捷控股集團(tuán)有限公司。住所地：浙江省玉環(huán)縣大麥嶼經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)興港西路5號(hào)。
訴訟代表人：中捷控股集團(tuán)有限公司破產(chǎn)管理人。
委托代理人：夏海超，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王成林，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：十堰市豐樂(lè)工貿(mào)有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路12號(hào)。
法定代表人：楊金平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周華，十堰市豐樂(lè)工貿(mào)有限公司副總經(jīng)理。
委托代理人：張建明，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。
原審被告：熊某某，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股行有限公司十堰分行員工。
原審被告：謝俊欽，十堰萬(wàn)鋼物資有限公司董事長(zhǎng)。
原審被告：李海鳴。

上訴人中捷控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中捷公司）因與被上訴人十堰市豐樂(lè)工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱豐樂(lè)公司）及原審被告熊某某、謝俊欽、李海鳴票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，不服湖北省十堰市中級(jí)人民法院（2014）鄂十堰中民二初字第00053號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由代理審判員王赫擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員孫剛、牛卓參加評(píng)議的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
豐樂(lè)公司一審時(shí)訴稱：2012年10月1日，豐樂(lè)公司與十堰市渤然物資貿(mào)易有限公司簽訂《鋼材購(gòu)銷合同》一份，雙方發(fā)生數(shù)筆鋼材購(gòu)銷業(yè)務(wù)。2013年9月，十堰市渤然物資貿(mào)易有限公司以一張經(jīng)其背書的500萬(wàn)元商業(yè)承兌匯票與豐樂(lè)公司辦理貨款結(jié)算。該票票號(hào)：20784825，出票日期2013年8月27日，到期日2014年2月27日，付款人為中捷公司，收款人為上海萬(wàn)鐵物資有限公司，出票金額為500萬(wàn)元。2014年2月25日，豐樂(lè)公司向中捷公司的開(kāi)戶行興業(yè)銀行臺(tái)州玉環(huán)支行發(fā)出500萬(wàn)元的托收憑證，2014年3月4日，興業(yè)銀行臺(tái)州玉環(huán)支行向豐樂(lè)公司出具《拒絕付款理由書》，拒付理由為：企業(yè)賬戶無(wú)余額。豐樂(lè)公司經(jīng)向前手了解情況獲悉，熊某某曾從十堰市渤然物資貿(mào)易有限公司借款500萬(wàn)元替謝俊欽償還謝所在公司的到期貸款，后謝俊欽用上海萬(wàn)鐵物資有限公司的前述匯票交熊某某，用于清償熊某某向十堰市渤然物資貿(mào)易有限公司500萬(wàn)元借款。豐樂(lè)公司提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、中捷公司向豐樂(lè)公司支付票據(jù)金額500萬(wàn)元，承擔(dān)自2014年2月28日起至清償日止的銀行利息。2、熊某某、謝俊欽對(duì)中捷公司的付款行為承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、李海鳴對(duì)中捷公司的債務(wù)在250萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4、中捷公司承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)和保全費(fèi)。
中捷公司答辯稱：（一）本案票據(jù)屬絕對(duì)必要記載事項(xiàng)的收款人中開(kāi)戶行一欄“中國(guó)農(nóng)行銀行”記載錯(cuò)誤，且涉案匯票系以非法貼現(xiàn)為目的而簽發(fā)，因此涉案票據(jù)無(wú)效；（二）熊某某、謝俊欽轉(zhuǎn)讓票據(jù)未經(jīng)過(guò)背書，持票人豐樂(lè)公司不享有票據(jù)權(quán)利；（三）豐樂(lè)公司與前手十堰市渤然物資貿(mào)易有限公司存在真實(shí)交易關(guān)系的證據(jù)不足；（五）本案涉及刑事犯罪，應(yīng)中止本案審理，移送公安機(jī)關(guān)處理。
李海鳴答辯稱：李海鳴作為訴前保全措施的擔(dān)保人，不是本案的適格被告。如果本案豐樂(lè)公司勝訴，且無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，可追加李海鳴為被執(zhí)行人。
原審法院查明：2012年10月1日，豐樂(lè)公司與十堰市渤然物資貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱渤然公司）簽訂《鋼材購(gòu)銷合同》一份，約定渤然公司向豐樂(lè)公司采購(gòu)鋼材約8000噸。2014年1月2日，渤然公司向豐樂(lè)公司出具《對(duì)賬說(shuō)明》，確認(rèn)截止2013年12月底，豐樂(lè)公司向渤然公司所供鋼材計(jì)款17509489元。渤然公司將其持有的付款人為中捷公司收款人為上海萬(wàn)鐵物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海萬(wàn)鐵公司）的500萬(wàn)元商業(yè)承兌匯票背書給豐樂(lè)公司，以支付部分貨款。
渤然公司取得上述商業(yè)承兌匯票的經(jīng)過(guò)為：2013年8月，謝俊欽以其子開(kāi)辦的上海萬(wàn)鐵公司的名義與中捷公司商議，利用中捷公司開(kāi)具的商業(yè)承兌匯票融資供雙方使用。2013年8月27日，中捷公司出具編號(hào)為00100063－20784825的商業(yè)承兌匯票一份，該匯票的付款人為中捷公司，收款人為上海萬(wàn)鐵公司，金額為500萬(wàn)元，到期日為2014年2月27日。同日，中捷公司向上海萬(wàn)鐵公司出具《商業(yè)承兌匯票保兌保函》，保證到期無(wú)條件支付足額票款。因熊某某曾代謝俊欽向渤然公司借款500萬(wàn)元以償還銀行到期貸款，謝俊欽拿到上述匯票后指示上海萬(wàn)鐵公司將匯票背書給渤然公司以清償熊某某與渤然公司之間的債務(wù)。
2014年2月24日，豐樂(lè)公司通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司托收票款。2014年3月4日，中捷公司開(kāi)戶行以企業(yè)賬戶無(wú)余額拒付票款，并出具了《拒絕付款理由書》。
2014年6月20日，原審法院就本案及另案依申請(qǐng)作出（2014）鄂十堰中訴保字第00024號(hào)、第00025號(hào)兩份訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定。原審法院對(duì)中捷公司采取財(cái)產(chǎn)保全措施過(guò)程中，李海鳴出具《擔(dān)保承諾函》，承諾以其本人在中國(guó)工商銀行股份有限公司玉環(huán)支行卡號(hào)62×××10中存款500萬(wàn)元為中捷公司提供擔(dān)保，申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ和Ｖ挂溃?014）鄂十堰中訴保字第00024號(hào)、第00025號(hào)裁定對(duì)中捷公司財(cái)產(chǎn)的保全。同時(shí)，李海鳴在該函中承諾：待糾紛解決后，本人自愿以本賬戶凍結(jié)存款代替中捷公司償還債務(wù)。經(jīng)豐樂(lè)公司、十堰大自然能源科技有限公司同意，原審法院凍結(jié)李海鳴卡號(hào)62×××10中的存款4003563.22元，未對(duì)中捷公司的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。
2014年7月7日，浙江省玉環(huán)縣公安局以涉嫌合同詐騙罪對(duì)謝俊欽立案?jìng)刹椋恢薪莨?014年9月1日向浙江省玉環(huán)縣人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算，2014年9月3日，玉環(huán)縣人民法院受理中捷公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)，2015年1月12日，玉環(huán)縣人民法院宣告中捷公司破產(chǎn)。
原審法院認(rèn)為：（一）關(guān)于本案票據(jù)的效力問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》第二十二條規(guī)定“收款人”是匯票必須記載事項(xiàng)，未記載的匯票無(wú)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定，欠缺法定必要記載事項(xiàng)或者不符合法定格式的，票據(jù)債務(wù)人可對(duì)持票人提出抗辯。本案中，匯票記載錯(cuò)誤的是“收款人的開(kāi)戶銀行名稱”而不是“收款人”名稱，二者系不同概念，且匯票被拒付的理由是“賬戶無(wú)余額”，付款行并未對(duì)付款行名稱提出異議?！笆湛钊说拈_(kāi)戶銀行名稱”寫錯(cuò)可以更正，不是匯票必要記載事項(xiàng)，其錯(cuò)誤不當(dāng)然導(dǎo)致票據(jù)無(wú)效。（二）關(guān)于豐樂(lè)公司是否享有票據(jù)權(quán)利問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人以《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對(duì)業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。本案涉及的匯票已經(jīng)經(jīng)過(guò)背書轉(zhuǎn)讓，中捷公司作為出票人就匯票是否具有真實(shí)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系行使抗辯權(quán)不應(yīng)支持。同時(shí)，本案匯票由中捷公司出具給上海萬(wàn)鐵公司，上海萬(wàn)鐵公司背書轉(zhuǎn)讓給渤然公司，渤然公司為支付與豐樂(lè)公司買賣合同的價(jià)款將票據(jù)背書給豐樂(lè)公司，豐樂(lè)公司是本案爭(zhēng)議匯票的最后合法持有人，且支付了對(duì)價(jià)，該票背書轉(zhuǎn)讓連續(xù)，豐樂(lè)公司依法享有票據(jù)權(quán)利。（三）關(guān)于李海鳴是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案民事責(zé)任的問(wèn)題。李海鳴在訴前保全過(guò)程中明確提出為中捷公司提供擔(dān)保，其擔(dān)保的事由和目的經(jīng)審查均符合法律規(guī)定，現(xiàn)中捷公司已宣告破產(chǎn)，基本失去償債能力，豐樂(lè)公司追加李海鳴為本案被告并要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任符合法律規(guī)定。李海鳴在訴訟中同時(shí)為豐樂(lè)公司和十堰大自然能源科技有限公司提供500萬(wàn)元擔(dān)保，未約定份額，可按債務(wù)數(shù)額確定對(duì)豐樂(lè)公司、十堰大自然能源科技有限公司承擔(dān)等額擔(dān)保責(zé)任。李海鳴應(yīng)在250萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)豐樂(lè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
綜上，中捷公司于2013年8月27日出具的編號(hào)為00100063－20784825商業(yè)承兌匯票，印章真實(shí)，持票人豐樂(lè)公司合法取得該票據(jù)，依法享有票據(jù)權(quán)利。中捷公司應(yīng)按照票面記載的金額向持票人豐樂(lè)公司支付款項(xiàng)。因中捷公司未在匯票到期日前將足額票款存入開(kāi)戶銀行，該匯票到期后被拒絕付款，持票人豐樂(lè)公司有權(quán)向出票人（付款人）、背書人、保證人行使追索權(quán)。豐樂(lè)公司請(qǐng)求中捷公司支付匯票金額并自到期日開(kāi)始支付利息，符合法律規(guī)定。因債務(wù)人中捷公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)已于2014年9月5日由浙江省玉環(huán)縣人民法院裁定受理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款規(guī)定，附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息，豐樂(lè)公司要求支付利息的期間應(yīng)止于2014年9月5日。熊某某、謝俊欽均未在票據(jù)上簽名蓋章，不是本案的票據(jù)當(dāng)事人，豐樂(lè)公司向其主張票據(jù)追索權(quán)于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十一條規(guī)定：在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行期限。被執(zhí)行人逾期不執(zhí)行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。中捷公司已宣告破產(chǎn)，基本失去償債能力，豐樂(lè)公司追加李海鳴為被告并要求其承擔(dān)擔(dān)保人責(zé)任符合法律規(guī)定。原審法院依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第四條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、中捷控股集團(tuán)有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付十堰市豐樂(lè)工貿(mào)有限公司所持編號(hào)00100063－20784825票據(jù)金額500萬(wàn)元及利息（自2014年2月28日起至2014年9月5日止，按同期人民銀行的貸款利率計(jì)算）。二、李海鳴對(duì)中捷控股集團(tuán)有限公司的上述債務(wù)在250萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回十堰市豐樂(lè)工貿(mào)有限公司對(duì)熊某某、謝俊欽的訴訟請(qǐng)求。四、駁回十堰市豐樂(lè)工貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)46800元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)51800元，由中捷控股集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明：涉案匯票收款人一欄分三項(xiàng)子欄，內(nèi)容分別為：全稱：上海萬(wàn)鐵物資有限公司；賬號(hào)：03×××59；開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)行銀行上海市虹口區(qū)大柏樹支行。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定“票據(jù)債務(wù)人依照票據(jù)法第九條、第十七條、第十八條、第二十二條和第三十一條的規(guī)定，對(duì)持票人提出下列抗辯的，人民法院應(yīng)予支持：（一）欠缺法定必要記載事項(xiàng)或者不符合法定格式的；（二）超過(guò)票據(jù)權(quán)利時(shí)效的；（三）人民法院作出的除權(quán)判決已經(jīng)發(fā)生法律效力的；（四）以背書方式取得但背書不連續(xù)的；（五）其他依法不得享有票據(jù)權(quán)利的”；第四十三條規(guī)定“依照票據(jù)法第九條以及《票據(jù)管理實(shí)施辦法》的規(guī)定，票據(jù)金額的中文大寫與數(shù)碼不一致，或者票據(jù)載明的金額、出票日期或者簽發(fā)日期、收款人名稱更改，或者違反規(guī)定加蓋銀行部門印章代替專用章，付款人或者代理付款人對(duì)此類票據(jù)付款的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”；《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第九條規(guī)定：“票據(jù)上的記載事項(xiàng)必須符合本法的規(guī)定。票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無(wú)效。對(duì)票據(jù)上的其他記載事項(xiàng)，原記載人可以更改，更改時(shí)應(yīng)當(dāng)由原記載人簽章證明”。根據(jù)上述規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人基于票據(jù)填寫錯(cuò)誤的抗辯應(yīng)系法定必要記載事項(xiàng)錯(cuò)誤，而涉案匯票填寫錯(cuò)誤的收款人開(kāi)戶行不屬于必要記載事項(xiàng)，亦可進(jìn)行補(bǔ)正更改，故該事項(xiàng)填寫錯(cuò)誤不影響票據(jù)的效力，也不影響票據(jù)權(quán)利人票據(jù)權(quán)利的行使，中捷公司認(rèn)為涉案匯票收款人開(kāi)戶行填寫錯(cuò)誤而無(wú)效的上訴理由不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條及《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，中捷公司以何目的簽發(fā)票據(jù)及其與上海萬(wàn)鐵公司之間是否存在真實(shí)交易關(guān)系均不影響涉案票據(jù)效力，亦不能免除中捷公司對(duì)豐樂(lè)公司履行票據(jù)義務(wù)。熊某某、謝俊欽作為票據(jù)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的票據(jù)占有人，未實(shí)施出票、背書、承兌、保證、付款等具有票據(jù)法效力的票據(jù)行為，因此，熊某某、謝俊欽不是票據(jù)當(dāng)事人，其是否背書不影響豐樂(lè)公司在票據(jù)被拒付后向票面載明的票據(jù)當(dāng)事人行使票據(jù)追索權(quán)。本案為票據(jù)追索權(quán)糾紛，與玉環(huán)縣公安局受理的謝俊欽涉嫌合同詐騙刑事案件屬不同法律關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十四條的規(guī)定，不應(yīng)中止本案審理，亦不應(yīng)將本案移送公安機(jī)關(guān)處理。
綜上，中捷公司的各項(xiàng)上訴理由均不能成立，本院依法予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)46800元，由中捷控股集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王赫 代理審判員　　孫剛 代理審判員　　牛卓

書記員：李婷