原告十堰市燕某大酒店。住所地：湖北省十堰市人民北路43號。
法定代表人劉霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳鋼，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般訴訟代理。
被告余某。
委托代理人李晶晶，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般訴訟代理。

原告十堰市燕某大酒店訴被告余某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李潤青適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告十堰市燕某大酒店的委托代理人陳鋼，被告余某的委托代理人李晶晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告余某自1997年5月進入原告十堰市燕某大酒店工作，雙方建立了事實勞動關(guān)系。2010年10月，原告十堰市燕某大酒店與被告余某解除勞動關(guān)系，原告十堰市燕某大酒店未向被告余某支付經(jīng)濟補償金。被告余某離職前工資標準為2338元／月。被告余某離職后，仍然以原告十堰市燕某大酒店員工名義繳納社會保險至2013年11月。后因雙方為被告余某是否可以獲得經(jīng)濟補償金而產(chǎn)生糾紛，被告余某向十堰市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，十堰市勞動人事爭議仲裁委員會于2014年7月22日作出十勞人仲（2014）裁字第251號裁決書，裁決：十堰市燕某大酒店支付余某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金31563元。原告十堰市燕某大酒店對該仲裁裁決書不服，向人民法院起訴，引起訴訟。

本院認為，原被告之間于1997年5月起建立勞動關(guān)系，于2010年10月解除勞動關(guān)系。因原被告雙方均未提交證據(jù)證明雙方解除勞動關(guān)系的原因，故本院認為原被告雙方應(yīng)當系協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，原告十堰市燕某大酒店應(yīng)當向被告余某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。對于原告十堰市燕某大酒店訴稱被告余某主張經(jīng)濟補償金已過仲裁時效，本院認為，被告余某在離職后，其各項社會保險一直由原告十堰市燕某大酒店代為繳納至2013年11月，故本院認為被告余某申請勞動仲裁的時效應(yīng)當自2013年12月起算，故本院認為被告余某向原告十堰市燕某大酒店主張經(jīng)濟補償金未過時效。綜上，原告十堰市燕某大酒店應(yīng)當向被告余某支付經(jīng)濟補償金31563元（2338元／月×13.5個月）。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告十堰市燕某大酒店的各項訴訟請求。
二、原告十堰市燕某大酒店于本判決生效后十日內(nèi)支付給被告余某經(jīng)濟補償金31563元。
義務(wù)人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告十堰市燕某大酒店負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號：17×××33。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理通知書）。

代理審判員　　李潤青

書記員：胡健