原告：十堰市鄖陽區(qū)信達投資擔保有限公司。住所地：湖北省十堰市鄖陽區(qū)城關鎮(zhèn)新區(qū)街中心巷居委會。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：謝吉俊，該公司總經理。
委托訴訟代理人：呂世凱，湖北邦輝律師事務所律師。代理權限：特別授權，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解、提起上訴等。
被告：十堰華恒工貿有限公司。住所地：十堰市鄖陽區(qū)楊溪鋪鎮(zhèn)財神廟村2組。
法定代表人：趙濤，該公司經理。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。
被告：李林榮（趙某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。

原告十堰市鄖陽區(qū)信達投資擔保有限公司（以下簡稱信達公司）與被告十堰華恒工貿有限公司（以下簡稱華恒公司）、趙某某、李林榮追償權糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月19日公開開庭進行了審理。原告信達公司的委托訴訟代理人呂世凱到庭參加訴訟，被告華恒公司、趙某某、李林榮經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。經合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
原告信達公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告華恒公司償還我公司為其代償?shù)慕杩畋窘鸺袄⑷嗣駧?40351.91元，并自各批次代償行為發(fā)生之日起，以代償?shù)慕痤~為基數(shù)，按日萬分之五的標準計算違約金至清償完畢之日止；2、判令被告華恒公司承擔本案訴訟費等為實現(xiàn)債權的費用；3、判令被告趙某某對上述債務承擔連帶清償責任，被告李林榮對上述債務在夫妻共同財產范圍內承擔連帶清償責任。事實和理由：2014年8月29日，華恒公司為向十堰市竹山縣鄖商小額貸款有限公司借款，與我公司簽訂《委托擔保合同》，合同約定擔保債權的期限為8個月，擔保金額為10000000元，按日萬分之五的標準計算違約金。并且由被告趙某某為上述擔保借款向我公司提供反擔保，被告李林榮在被告趙某某簽訂的《保證反擔保合同》中聲明：同意用夫妻共同財產向我公司承擔連帶反擔保責任。華恒公司用其所有的機器設備向我公司提供抵押反擔保。2014年8月29日，我公司在華恒公司與十堰市竹山縣鄖商小額貸款有限公司簽訂的《借款協(xié)議》上以擔保人身份簽字蓋章。該合同約定我公司對華恒公司向十堰市竹山縣鄖商小額貸款有限公司借款10000000元承擔連帶保證責任。借款到期后，華恒公司未履行還款義務。十堰市竹山縣鄖商小額貸款有限公司提起訴訟后竹山縣人民法院又于2017年7月14日從我公司銀行賬戶中劃撥340351.91元，代償華恒公司的借款。我公司代償后，多次向三被告追償未果，故訴至法院。
被告華恒公司、趙某某、李林榮未應訴答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下，信達公司提供的證據(jù)：本院已生效的(2017)鄂0321民初627號民事判決書、竹山縣人民法院已生效的（2015）鄂竹山民初字第01641號民事判決書、竹山縣人民法院于2017年7月14日作出的（2016）鄂0323執(zhí)214—7號民事裁定書、竹山縣人民法院于2017年7月14日作出的（2016）鄂0323執(zhí)214—3號協(xié)助劃撥存款通知書、2017年7月14日湖北省鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司進賬單一份均客觀真實、合法有效，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2014年8月29日，被告華恒公司與原告信達公司簽訂《委托擔保合同》，約定由信達公司為華恒公司在十堰市竹山縣鄖商小額貸款有限公司的借款10000000元提供擔保，擔保期限自2014年8月29日至2015年4月28日。華恒公司承諾無條件償還信達公司在擔保項下的款項支付，承擔信達公司因此產生的全部損失，包括但不限于代償?shù)膫鶛嗉坝纱水a生的利息、違約金、訴訟費、交通費、律師代理費及其他必須支出的費用等。違約責任部分約定：若華恒公司未能按照合同約定向信達公司支付擔保費用，對逾期支付的部分，按照每日萬分之五的標準向信達公司支付違約金；信達公司所擔保的債權到期，而華恒公司未能履行有關合同要求，造成信達公司代償墊付的，自代償墊付之日起，華恒公司按銀行同期貸款利率的四倍向信達公司支付代償墊付款項的利息，同時，華恒公司按照每日萬分之五的標準向信達公司支付違約金。
2014年8月29日，信達公司與華恒公司簽訂《最高額抵押反擔保合同》。該合同主要約定：抵押人（華恒公司）自愿為抵押權人（信達公司）與債務人形成的下列債權提供擔保，擔保的債權最高余額10000000元，抵押權人自2014年8月29日至2015年4月28日止，與債務人辦理約定的各類業(yè)務所形成的債權；抵押擔保范圍包括主債權本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、以及訴訟（仲裁）費、律師費、處置費、過戶費等抵押權人實現(xiàn)債權和抵押權的一切費用，因抵押物品處置價款不足抵償債務的差額部分，抵押人自愿承擔保證責任；抵押權人同意以華恒公司機器設備設定抵押。后雙方到十堰市鄖陽區(qū)工商行政管理局辦理了《動產抵押登記書》。同日，趙某某與信達公司簽訂《保證反擔保合同》，對信達公司為華恒公司與十堰市竹山縣鄖商小額貸款有限公司借款提供的擔保向信達公司提供反擔保，反擔保方式為連帶責任保證，反擔保期間為代償行為發(fā)生之日起兩年，反擔保范圍為：1、信達公司依《擔保合同》所應代為清償?shù)摹妒谛藕贤讽椣碌谋窘稹⒗?、逾期利息、實現(xiàn)債權的費用以及其他相關費用；2、信達公司依據(jù)《委托擔保合同》應收的擔保費、滯納金、逾期保費、其他費用；3、信達公司代償上述款項后發(fā)生的利息、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權的費用及其他必要費用（包括但不限于訴訟費、律師費、拍賣費、評估費等）；4、如對信達公司的反擔保既有趙某某的保證又有其他主體提供的物的擔保，則趙某某和物的擔保人承擔連帶責任。在實現(xiàn)擔保權時，信達公司有權要求趙某某先行承擔全部保證責任，趙某某對此將不予抗辯。合同約定若反擔保保證人逾期履行合同，自違約之日起，每日需按逾期付款額的萬分之五向信達公司支付逾期違約金。李林榮同意以夫妻共同財產向信達公司提供連帶責任反擔保。
同日，信達公司以擔保人身份在華恒公司與十堰市竹山縣鄖商小額貸款有限公司簽訂的《借款協(xié)議》上簽字蓋章，借款金額10000000元，借款期限8個月，月利率2%。當日，十堰市竹山縣鄖商小額貸款有限公司向華恒公司發(fā)放了借款8000000元。2015年10月22日，十堰市竹山縣鄖商小額貸款有限公司向竹山縣人民法院起訴，請求判令華恒公司償還借款本息4285036元和實現(xiàn)債權的費用60000元，并由信達公司承擔連帶責任。竹山縣人民法院于2015年12月18日作出（2015）鄂竹山民初字第01641號民事判決：一、被告十堰華恒工貿有限公司在本判決生效后三日內償還原告十堰市竹山縣鄖商小額貸款有限責任公司借款本金人民幣382.8166萬元，并自2015年4月16日起按24%年利率支付利息；二、被告十堰華恒工貿有限公司在本判決生效后三日內給付原告十堰市竹山鄖商小額貸款有限公司墊付的律師代理費人民幣6萬元；三、被告鄖縣信達投資擔保有限公司對被告十堰華恒工貿有限公司上述債務承擔連帶清償責任；四、駁回原告十堰市竹山縣鄖商小額貸款有限責任公司其他訴訟請求；本案受理費45160元，財產保全費5000元，合計50160元，由被告十堰華恒工貿有限公司、被告鄖縣信達投資擔保有限公司負擔。判決生效后，在執(zhí)行中竹山縣人民法院于2016年3月24日和3月25日分三筆從信達公司銀行賬戶中強制劃撥4526900元[本院(2017)鄂0321民初627號民事判決已處理]；2017年7月14日，竹山縣人民法院又從信達公司銀行賬戶中強制劃撥340351.81元。
另查明，鄖縣信達投資擔保有限公司于2016年3月10日變更名稱為十堰市鄖陽區(qū)信達投資擔保有限公司。

本院認為:第一，關于信達公司代華恒公司償還借款后是否享有追償權的問題?！吨腥A人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償?！北景钢?，華恒公司委托信達公司為其向十堰市竹山縣鄖商小額貸款有限責任公司的借款提供擔保，借款到期后，因華恒公司不能清償?shù)狡趥鶆眨裆娇h人民法院從信達公司銀行賬戶中強制劃撥340351.81元，信達公司有權向華恒公司追償，信達公司要求華恒公司償還竹山縣人民法院從其銀行賬戶中強制劃撥340351.81元，符合合同約定及相關法律規(guī)定，本院予以支持。
第二，關于信達公司主張的代償款項違約金的問題。華恒公司未能履行到期債務，而由信達公司代償，華恒公司應當按照約定承擔違約責任。信達公司主張自代償行為發(fā)生之日起，以代償金額為基數(shù)，按照每日萬分之五的標準計算支付違約金至清償之日止，因不超過合同約定及法律規(guī)定，故，本院予以支持。
第三，關于趙某某、李林榮的保證責任的問題。趙某某向信達公司提供連帶反擔保責任，信達公司在約定的保證期間內要求趙某某對代償款項、違約金承擔連帶清償責任，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。李林榮在趙某某與信達公司簽訂的《保證反擔保合同》中聲明同意以夫妻共同財產向信達公司提供連帶責任反擔保，故根據(jù)約定李林榮應在與趙某某夫妻共同財產范圍內向信達公司承擔連帶責任。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第二十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告十堰華恒工貿有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告十堰市鄖陽區(qū)信達投資擔保有限公司代償?shù)?40351.81元，并自2017年7月14日起，以代償?shù)慕痤~為基數(shù)，按日萬分之五的標準計算支付違約金至清償之日止；
二、被告趙某某對上述第一項債務承擔連帶責任，被告李林榮在其與趙某某夫妻共同財產范圍內對上述第一項債務承擔連帶責任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6405元，由被告十堰華恒工貿有限公司、趙某某、李林榮共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判長 衛(wèi)偉
審判員 陳英
審判員 呂明智

書記員： 吳迪