原告：十堰市鄖陽區(qū)信達投資擔保有限公司。住所地：湖北省十堰市鄖陽區(qū)城關鎮(zhèn)新區(qū)街中心巷居委會（農行辦公樓）。統(tǒng)一社會信用代碼：914203046884655264。
法定代表人：謝吉俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂世凱，湖北邦輝律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：十堰友創(chuàng)工貿有限公司。住所地：十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)。
法定代表人：陳某，該公司總經(jīng)理。
被告：十堰渝川食品有限公司。住所地：十堰市鄖陽區(qū)譚家灣鎮(zhèn)譚家灣村3組。
法定代表人：覃宇華，該公司董事長。
被告：十堰上恒鑫正科工貿有限公司。住所地：十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)茶店居委會2組。
法定代表人：魏鈺欽，該公司經(jīng)理。
被告：陳某，男，1973年11月20日出生，漢族，十堰友創(chuàng)工貿有限公司總經(jīng)理。
被告：鄭某，女，1974年4月11日出生，漢族。

原告十堰市鄖陽區(qū)信達投資擔保有限公司（以下簡稱信達公司）與被告十堰友創(chuàng)工貿有限公司（以下簡稱友創(chuàng)公司）、十堰渝川食品有限公司（以下簡稱渝川公司）、十堰上恒鑫正科工貿有限公司（以下簡稱上恒鑫正公司）、陳某、鄭某追償權糾紛一案，本院于2016年3月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告信達公司的委托訴訟代理人呂世凱到庭參加訴訟，被告友創(chuàng)公司、渝川公司、上恒鑫正公司、陳某、鄭某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告信達公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告友創(chuàng)公司償還原告信達公司為其代償?shù)呐d業(yè)銀行股份有限公司十堰分行借款及利息人民幣3060000元，并自2014年3月21日起，以代償額為依據(jù)，按月利率1%的標準計息至2016年6月20日，自2014年6月21日起按月利率2%的標準計息至清償完畢之日止；2、被告友創(chuàng)公司承擔本案訴訟費及實現(xiàn)債權的費用；3、對拍賣、變賣被告友創(chuàng)公司抵押的機械設備所得價款，原告享有優(yōu)先受償權；4、被告渝川公司、上恒鑫正公司、陳某、鄭某對上述債務承擔連帶清償責任。事實和理由：2013年3月15日，友創(chuàng)公司為向興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行借款，與原告簽訂《委托擔保合同》，合同約定擔保債權的期限自2013年3月15日至2016年3月15日止，擔保債權額為3000000元。合同簽訂后，被告友創(chuàng)公司向原告辦理了抵押登記手續(xù)，被告渝川公司、上恒鑫正公司、陳某、鄭某自愿為上述擔保借款向原告提供反擔保。2013年3月18日，原告與興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行簽訂《最高額保證合同》及《保證金協(xié)議》，合同約定原告對被告友創(chuàng)公司借款3000000元承擔連帶保證責任。興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行依約發(fā)放了借款3000000元，借款到期后，友創(chuàng)公司未履行還款義務，原告為友創(chuàng)公司代償了3000000元及利息。原告代償后，多次向五被告追償未果，故訴至法院。

本院認為，第一、關于信達公司代友創(chuàng)公司償還借款本金及利息的問題?！吨腥A人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償?！北景钢?，友創(chuàng)公司委托信達公司為其向興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行的借款提供擔保，借款到期后，因友創(chuàng)公司不能清償?shù)狡趥鶆?，興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行要求信達公司承擔保證責任，信達公司為此向友創(chuàng)公司在興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行賬戶轉賬3060000元，通過這種方式向興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行代償了友創(chuàng)公司的借款本息，其有權向友創(chuàng)公司追償，信達公司要求友創(chuàng)公司償還其代償?shù)慕杩畋窘?000000元、利息60000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。第二、關于信達公司主張的代償款項利息問題。友創(chuàng)公司未能履行到期債務，而由信達公司代償，友創(chuàng)公司應當按照約定承擔違約責任，雙方簽訂的《委托擔保合同》中約定了除向信達公司賠償損失外還應向信達公司支付擔保金額20%的違約金并對逾期支付的部分按照每日萬分之五（即年息18%）的標準向信達公司支付違約金，數(shù)額明顯過高，信達公司代償后的損失主要是本金及利息損失，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，本院以信達公司的實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以裁量，酌定自信達公司代償后，友創(chuàng)公司以代償金額為基數(shù)，按年利率18%支付違約金至清償之日。信達公司主張以代償金額為基數(shù)，自2014年3月21日起至2014年6月20日按年利率12%支付利息，因不超過合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持，但自2014年6月21日起按年利率24%支付代償款項的利息的請求數(shù)額過高，本院調整為自2014年6月21日起按年利率18%支付代償款項的利息。第三、關于信達公司對友創(chuàng)公司提供抵押的機器設備是否享有優(yōu)先受償權的問題。信達公司雖與友創(chuàng)公司簽訂《最高額抵押反擔保合同》以機器設備設定抵押，但提供的抵押物清單與本案沒有關聯(lián)性，雙方在合同中沒有對抵押物的種類、數(shù)量進行明確約定，也未提供其他證據(jù)予以證明，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第五十六條的規(guī)定：“抵押合同對被擔保的主債權種類、抵押財產沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補正或者無法推定的，抵押不成立?！惫?，信達公司與友創(chuàng)公司之間的抵押不成立，本院對于信達公司的該項訴訟請求不予支持。第四、關于信達公司主張的律師費等實現(xiàn)債權的費用問題。信達公司與五被告簽訂的合同中均已明確約定律師費等實現(xiàn)債權的費用由被告方負擔，現(xiàn)信達公司向五被告主張律師費60000元，符合合同約定，也未超過法律規(guī)定，故本院該請求予以支持。第五、關于渝川公司、上恒鑫正公司、陳某、鄭某的保證責任問題。渝川公司、上恒鑫正公司、陳某向信達公司提供連帶責任保證，信達公司在約定的保證期間內要求陳某等對代償款項、利息及律師費承擔連帶清償責任，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持?！侗ＷC反擔保合同》對鄭某的保證份額明確約定為在以夫妻共有財產向信達公司提供連帶責任保證，故其應當在其與陳某夫妻共同財產范圍內對信達公司代償款項、利息及律師費承擔連帶清償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第二款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十條第一款、第五十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，缺席判決如下：

一、被告十堰友創(chuàng)工貿有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告十堰市鄖陽區(qū)信達投資擔保有限公司代償?shù)慕杩畋窘?000000元、利息60000元，并以實際欠付的代償本息為基數(shù)，自2014年3月21日起至2014年6月20日按年利率12%支付利息，自2014年6月21日起至清償之日按年利率18%支付利息；
二、被告十堰友創(chuàng)工貿有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告十堰市鄖陽區(qū)信達投資擔保有限公司為實現(xiàn)債權而支付的律師費60000元；
三、被告十堰渝川食品有限公司、十堰上恒鑫正科工貿有限公司、陳某對上述第一項、第二項債務承擔連帶清償責任；
四、被告鄭某在其與陳某夫妻共同財產范圍內對上述第一項、第二項債務承擔連帶清償責任；
五、駁回原告十堰市鄖陽區(qū)信達投資擔保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費31760元，由被告十堰友創(chuàng)工貿有限公司、十堰渝川食品有限公司、十堰上恒鑫正科工貿有限公司、陳某、鄭某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時預交上訴費，十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號：17234901040010701。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿后七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，負有義務的一方當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

審判長　　陳文泉 審判員　　康秀深 審判員　　尤　麗

書記員：陳天天