十堰朝陽建設(shè)工程有限責(zé)任公司
曹鄖生（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
馬某某
袁某年

原告十堰朝陽建設(shè)工程有限責(zé)任公司。住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)河北路33號(hào)。
法定代表人楊國圣，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹鄖生，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告馬某某。
委托人周光濤，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告袁某年。
原告十堰朝陽建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱朝陽公司）與被告馬某某、袁某年勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張昌安適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告朝陽公司的委托代理人曹鄖生，被告馬某某及其委托代理人周光濤到庭參加了訴訟，被告袁某年經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，馬某某提交的安全員證等證件，以及朝陽公司提供的取樣送樣委托單，均證明了馬某某在朝陽公司袁某年處從事安全員、送檢員工作。朝陽公司承包工程的多個(gè)建設(shè)單位亦證明了前述事實(shí)，故馬某某與朝陽公司間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。即使如朝陽公司、袁某年陳述，袁某年是朝陽公司項(xiàng)目承包人，因袁某年不具備用工主體資格，也不影響馬某某與朝陽公司間勞動(dòng)關(guān)系的成立。
本案中朝陽公司隨意解除與馬某某之間的勞動(dòng)關(guān)系，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付馬某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。朝陽公司未按規(guī)與馬某某簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付11個(gè)月的雙倍工資。朝陽公司未能提供其已支付了馬某某2013年1月、2月工資的證據(jù)，應(yīng)視為尚拖欠馬某某相應(yīng)的工資，應(yīng)予支付。其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按前一年度的平均工資計(jì)算，即月工資為25000／12＝2083.33元。朝陽公司的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第三十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告十堰朝陽建設(shè)工程有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求；
二、原告十堰朝陽建設(shè)工程有限責(zé)任公司支付被告馬某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8332元、未簽勞動(dòng)合同雙倍工資22913元、2013年1月、2月工資4166元，合計(jì)35411元。
以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告十堰朝陽建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:十堰市農(nóng)行五堰支行；帳號(hào):17×××33。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為，馬某某提交的安全員證等證件，以及朝陽公司提供的取樣送樣委托單，均證明了馬某某在朝陽公司袁某年處從事安全員、送檢員工作。朝陽公司承包工程的多個(gè)建設(shè)單位亦證明了前述事實(shí)，故馬某某與朝陽公司間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。即使如朝陽公司、袁某年陳述，袁某年是朝陽公司項(xiàng)目承包人，因袁某年不具備用工主體資格，也不影響馬某某與朝陽公司間勞動(dòng)關(guān)系的成立。
本案中朝陽公司隨意解除與馬某某之間的勞動(dòng)關(guān)系，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付馬某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。朝陽公司未按規(guī)與馬某某簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付11個(gè)月的雙倍工資。朝陽公司未能提供其已支付了馬某某2013年1月、2月工資的證據(jù)，應(yīng)視為尚拖欠馬某某相應(yīng)的工資，應(yīng)予支付。其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按前一年度的平均工資計(jì)算，即月工資為25000／12＝2083.33元。朝陽公司的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第三十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告十堰朝陽建設(shè)工程有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求；
二、原告十堰朝陽建設(shè)工程有限責(zé)任公司支付被告馬某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8332元、未簽勞動(dòng)合同雙倍工資22913元、2013年1月、2月工資4166元，合計(jì)35411元。
以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告十堰朝陽建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張昌安

書記員：陳梓燁