申請(qǐng)人：十堰森某置業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)公園路112號(hào)。
法定代表人：安天祥，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：熊光輝（特別授權(quán)代理），湖北無(wú)為律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馮寨金（特別授權(quán)代理），湖北無(wú)為律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：趙某某。
委托代理人：霍喜蓮（特別授權(quán)代理），湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡宏武（特別授權(quán)代理），湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人十堰森某置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“森某公司”）因與被申請(qǐng)人趙某某申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決糾紛一案，于2015年7月1日向本院申請(qǐng)撤銷(xiāo)十堰仲裁委員會(huì)（2015）十仲裁字第035號(hào)仲裁裁決。本院于2015年7月6日立案后，依法組成由審判員李君擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員祝家興、張曼參加的合議庭，于2015年8月7日組織雙方當(dāng)事人對(duì)案件情況進(jìn)行了詢問(wèn)。申請(qǐng)人森某公司的委托代理人熊光輝、馮寨金，被申請(qǐng)人趙某某的委托代理人霍喜蓮、胡宏武到庭參與詢問(wèn)。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年10月20日，趙某某因與森某公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向十堰仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：一、裁決解除雙方的《商品房預(yù)售合同》；二、裁決森某公司向趙某某返還購(gòu)房款820021元；三、裁決森某公司向趙某某退還辦證稅費(fèi)40466.84元；四、裁決森某公司向趙某某支付逾期違約金34714.22元；五、裁決森某公司向趙某某支付占用資金的利息32900.47元，補(bǔ)償趙某某因解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同而導(dǎo)致的銀行貸款損失18878.88元；六、森某公司承擔(dān)仲裁費(fèi)。
十堰仲裁委員會(huì)受理后于2015年5月27日作出（2015）十仲裁字第035號(hào)仲裁裁決，裁決查明以下事實(shí)：
2014年1月7日，趙某某與森某公司簽訂《商品房預(yù)售合同》（合同封面有“十堰市房地產(chǎn)管理局印制”字樣）。趙某某購(gòu)買(mǎi)森某公司開(kāi)發(fā)的位于十堰市公園路的森某·幸福里1幢1單元1-14-1號(hào)二室二廳住宅房屋，該房屋預(yù)測(cè)建筑面積114.35平方米，單價(jià)為7258.6元／平方米，總價(jià)款為830020.91元。當(dāng)天，趙某某向森某公司支付購(gòu)房款250021元、交辦證稅費(fèi)40466.84元。剩余購(gòu)房款580000元，趙某某通過(guò)向工商銀行十堰東汽支行辦理按揭貸款方式于2014年5月4日向森某公司付清。趙某某給付森某公司的全部已付款累計(jì)為870487.84元。雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同第九條第1項(xiàng)約定，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在2014年5月31日前，將已向建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)辦妥竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的商品房交付買(mǎi)受人使用。因不可抗力或者買(mǎi)賣(mài)雙方在合同中約定的其他原因，需延期交付使用的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在發(fā)生之日起30日內(nèi)公告告知買(mǎi)受人。合同第十條約定，除本合同第九條規(guī)定的特殊情況外，出賣(mài)人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買(mǎi)受人使用，預(yù)期不超過(guò)90日，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣(mài)人按日向買(mǎi)受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之二的違約金，合同繼續(xù)履行。逾期超過(guò)90日后，買(mǎi)受人有權(quán)解除合同。買(mǎi)受人解除合同的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)自買(mǎi)受人解除合同通知到達(dá)之日起30日內(nèi)退還全部已付款，并按買(mǎi)受人累計(jì)已支付的1%向買(mǎi)受人支付違約金。合同第十一條約定，商品房達(dá)到交付使用條件，出賣(mài)人在市級(jí)報(bào)刊公告交房時(shí)間后買(mǎi)受人應(yīng)在7日內(nèi)辦理交付手續(xù)（出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知買(mǎi)受人辦理交付手續(xù)）。雙方驗(yàn)收交接時(shí)，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)出示本合同第九條規(guī)定的證明文件，并簽署房屋交接單。所購(gòu)商品房為住宅的，出賣(mài)人還需提供《住宅質(zhì)量保證書(shū)》和《住宅使用說(shuō)明書(shū)》。出賣(mài)人不出示證明文件或者出示證明文件不齊全，買(mǎi)受人有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責(zé)任由出賣(mài)人承擔(dān)。由于買(mǎi)受人原因，未能按期交付的，出賣(mài)人在市級(jí)報(bào)刊公告的最后交房期限前買(mǎi)受人未辦理交房手續(xù)的，視同出賣(mài)人按期交房，買(mǎi)受人自公告的最后交房期限之日起承擔(dān)相應(yīng)的物業(yè)管理費(fèi)。交付商品房時(shí)，如商品房符合本合同第九條第1項(xiàng)約定，即表明該商品房已達(dá)到交付條件并經(jīng)由設(shè)計(jì)、地勘、建設(shè)、施工、監(jiān)理等單位驗(yàn)收合格。買(mǎi)受人以此商品房存在質(zhì)量問(wèn)題拒絕接房的，出賣(mài)人不承擔(dān)逾期交房責(zé)任。合同第十九條還對(duì)出賣(mài)人、買(mǎi)受人單方面解除合同的處理進(jìn)行約定，約定產(chǎn)權(quán)證如已辦理（含提交房產(chǎn)證辦理手續(xù)的）雙方均不得單方面解除合同。合同第二十條約定，本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，提交十堰仲裁委員會(huì)仲裁。
2014年8月26日，森某公司取得十堰市城建檔案管理處頒發(fā)的森某·幸福里《建設(shè)工程檔案合格證》。該證落款處注明，建設(shè)單位在取得本證后，方可辦理建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)。8月29日，森某公司取得十堰市建設(shè)工程管理處頒發(fā)的加蓋“十堰市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)工程竣工驗(yàn)收備案專用章”的森某·幸福里《湖北省房屋建設(shè)工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》。此后，森某公司未在市級(jí)報(bào)刊公告交房時(shí)間，也未書(shū)面通知趙某某辦理交付手續(xù)。
仲裁庭多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為：根據(jù)合同約定，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在2014年5月31日前，將已向建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)辦妥竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的商品房交付買(mǎi)受人使用。因不可抗力或者雙方在合同中約定的其他原因，需延期交付使用的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在發(fā)生之日起30日內(nèi)公告告知買(mǎi)受人。森某公司于2014年8月29日才取得十堰市建設(shè)工程管理處頒發(fā)的加蓋“十堰市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)工程竣工驗(yàn)收備案專用章”的森某·幸福里《湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其此時(shí)才辦妥竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，具備交房條件。之后，森某公司未按合同約定的方式在市級(jí)報(bào)刊公告交房時(shí)間，也未書(shū)面通知趙某某辦理交付手續(xù)。自合同約定的交房期限2014年5月31日起算至今，森某公司逾期交房已超過(guò)90日，也沒(méi)有不可抗力或者買(mǎi)賣(mài)雙方在合同中約定的其他原因，需延期交付使用的情形發(fā)生。故根據(jù)合同第十條約定，趙某某請(qǐng)求解除合同，要求森某公司退還全部已付款870487.84元（含返還辦證稅費(fèi)款40466.894元），并按累計(jì)已付款的1%向申請(qǐng)人支付違約金8704.88元的仲裁請(qǐng)求，應(yīng)予支持。對(duì)其仲裁請(qǐng)求計(jì)算筆誤予以更正，對(duì)超出合同約定違約責(zé)任承擔(dān)范圍的仲裁請(qǐng)求，應(yīng)予駁回。趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其仲裁請(qǐng)求未被支持部分的仲裁費(fèi)用，森某公司承擔(dān)趙某某仲裁請(qǐng)求被支持部分的仲裁費(fèi)用。
仲裁庭少數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為：自合同約定的交房期限2014年5月31日算起，到森某公司2014年8月29日取得《工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》，逾期未超過(guò)90日，趙某某沒(méi)有權(quán)利主張解除合同，應(yīng)依法駁回趙某某的仲裁請(qǐng)求。
十堰仲裁委員會(huì)按照《仲裁規(guī)則》少數(shù)服從多數(shù)的合議制度，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、第九十三條第二款、第九十七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十一條第一款之規(guī)定，裁決：一、解除趙某某與森某公司于2014年1月17日簽訂的《商品房預(yù)售合同》。二、森某公司于本裁決生效之日起30日內(nèi)向趙某某返還購(gòu)房款830021元。三、森某公司于本裁決生效之日起30日內(nèi)向趙某某返還辦證稅費(fèi)款40466.84元。四、森某公司于本裁決生效之日起30日內(nèi)向趙某某支付違約金8704.88元。五、駁回趙某某的其他仲裁請(qǐng)求。六、仲裁費(fèi)18941元，趙某某承擔(dān)1540元，森某公司承擔(dān)17401元。
仲裁裁決作出后，森某公司認(rèn)為該裁決程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該裁決。具體理由如下：一、仲裁裁決程序違法。1.十堰仲裁委員會(huì)剝奪了森某公司舉證的權(quán)利。該委員會(huì)于2015年4月1日向森某公司送達(dá)了《舉證通知書(shū)》和《開(kāi)庭通知》，要求森某公司在10日內(nèi)提交證據(jù)，但卻將開(kāi)庭時(shí)間定于4月9日。此時(shí)，森某公司享有的舉證期限尚未屆滿，該程序明顯違法。2.仲裁裁決超出了仲裁請(qǐng)求的范圍。被申請(qǐng)人趙某某在申請(qǐng)仲裁時(shí)，請(qǐng)求“返還購(gòu)房款820021元”，之后沒(méi)有變更、增加仲裁請(qǐng)求，但十堰仲裁委員會(huì)在裁決時(shí)，直接以仲裁申請(qǐng)書(shū)中存在筆誤為由，裁決森某公司返還購(gòu)房款830021元。根據(jù)《仲裁法》第五十八條的規(guī)定，十堰仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)就當(dāng)事人未提出的請(qǐng)求和庭審未經(jīng)審理的事項(xiàng)作出裁決。3.仲裁庭書(shū)記員沒(méi)有完整記錄庭審情況，事后根據(jù)記憶編寫(xiě)庭審筆錄，森某公司的一名委托代理人發(fā)現(xiàn)筆錄中存在大量事后改動(dòng)的痕跡，且改動(dòng)內(nèi)容與庭審情況嚴(yán)重不符，故要求還原庭審筆錄，但仲裁庭拒絕還原，因此未在庭審筆錄中簽字。根據(jù)《仲裁法》第四十八條的規(guī)定，仲裁庭沒(méi)有如實(shí)記錄庭審情況，在森某公司提出更正要求后也未更正，嚴(yán)重違反程序。二、仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)，違背了社會(huì)公共利益。1.仲裁裁決認(rèn)為森某公司沒(méi)有通知趙某某交房，缺乏事實(shí)依據(jù)。2.仲裁裁決認(rèn)為合同約定的辦妥工程竣工驗(yàn)收手續(xù)就是指辦到《工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。3.仲裁裁決認(rèn)為趙某某行使合同解除權(quán)的條件已經(jīng)成就，顯屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。
在本院詢問(wèn)過(guò)程中，申請(qǐng)人森某公司針對(duì)其撤銷(xiāo)仲裁裁決事項(xiàng)又補(bǔ)充如下理由：1.十堰仲裁委員會(huì)受理案件后沒(méi)有嚴(yán)格審查趙某某代理人的人數(shù)及資格，趙某某向該委員會(huì)提交的《授權(quán)委托書(shū)》上出現(xiàn)了三名代理人：霍喜蓮、胡宏武、張平，超過(guò)民訴法規(guī)定的代理人人數(shù)。另外，該委員會(huì)還向沒(méi)有代理資格的楊海燕送達(dá)仲裁材料。經(jīng)查，楊海燕系趙某某的前妻，在仲裁過(guò)程中，趙某某也從未向其授權(quán)。程序明顯違法。2.十堰仲裁委員會(huì)受理54戶業(yè)主的案件后，按照案件類型進(jìn)行分類審理，將趙某某作為單獨(dú)的一案進(jìn)行審理，但是卻沒(méi)有要求我們補(bǔ)交授權(quán)委托書(shū)，而是用54戶業(yè)主共同授權(quán)的授權(quán)委托書(shū)，程序違法。3.依照《仲裁規(guī)則》第二十六條規(guī)定，仲裁員應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭前簽訂《承諾書(shū)》、《聲明書(shū)》和《信息披露書(shū)》，并應(yīng)將聲明、披露的信息送達(dá)當(dāng)事人。但本案仲裁員在2015年4月9日開(kāi)庭后的當(dāng)天才簽訂了一份《承諾書(shū)》，且仲裁員均沒(méi)有簽訂《聲明書(shū)》和《信息披露書(shū)》，更未向森某公司送達(dá)任何應(yīng)當(dāng)需要披露的聲明及信息，導(dǎo)致森某公司在開(kāi)庭前無(wú)從知曉仲裁員是否有應(yīng)當(dāng)回避的情形，無(wú)法充分行使回避權(quán)，程序違法。4.按照《仲裁規(guī)則》，仲裁員和記錄人員都應(yīng)在庭審筆錄上簽字，但是本案中，書(shū)記員沒(méi)有在筆錄上簽字，首席仲裁員王華簽字后沒(méi)有落款時(shí)間，程序違法。
申請(qǐng)人森某公司為支持其申請(qǐng)撤銷(xiāo)的理由，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：《仲裁申請(qǐng)書(shū)》和（2015）十仲裁字第035號(hào)《仲裁裁決書(shū)》。擬證明：1.趙某某在申請(qǐng)仲裁時(shí)要求返還購(gòu)房款820021元，而仲裁庭裁決森某公司返還購(gòu)房款830021元，超出仲裁請(qǐng)求范圍，對(duì)無(wú)權(quán)裁決內(nèi)容進(jìn)行裁決，程序違法；2.趙某某行使合同解除權(quán)的理由是森某公司逾期交房超過(guò)90日，因此，是否應(yīng)當(dāng)解除合同，應(yīng)當(dāng)看解除合同的條件是否成就。
證據(jù)二：《商品房預(yù)售合同》。擬證明：1.房屋交付的條件是辦妥竣工備案手續(xù)，而不是辦到竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)，仲裁裁決撇開(kāi)合同約定，廣義解釋合同條款，將趙某某購(gòu)房的房屋買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給森某公司，損害了森某公司的利益，應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)；2.森某公司不存在逾期90日交房的情況，趙某某不享有合同解除權(quán)。
證據(jù)三：QQ信息、企業(yè)信使運(yùn)營(yíng)管理平臺(tái)群發(fā)短信、銷(xiāo)售現(xiàn)場(chǎng)交房公告（照片）、《森某幸福里業(yè)主暫不接收房屋告知函》和森某幸福里業(yè)主聯(lián)合簽字表。擬證明：森某公司先后通過(guò)QQ信息、手機(jī)短信、現(xiàn)場(chǎng)公告等多種方式通知趙某某按期收房，趙某某收到交房通知后，拒不接房，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)法律后果。
證據(jù)四：《關(guān)于查處十堰市森某房地產(chǎn)公司幸福里項(xiàng)目嚴(yán)重違規(guī)的報(bào)告》、《市領(lǐng)導(dǎo)接待群眾來(lái)訪交辦函》、《關(guān)于森某幸福里小區(qū)購(gòu)房戶反映問(wèn)題的回復(fù)》、十堰市規(guī)劃局十規(guī)信（2014）9號(hào)《關(guān)于對(duì)森某幸福里部分購(gòu)房戶反映相關(guān)問(wèn)題的回復(fù)》和十規(guī)信（2014）11號(hào)《關(guān)于陳有生反映森某幸福里小區(qū)容積率超標(biāo)等問(wèn)題信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》。擬證明：1.趙某某收到交房通知后，向各有關(guān)主管部門(mén)舉報(bào)森某公司開(kāi)發(fā)項(xiàng)目存在違規(guī)，經(jīng)查證后不屬實(shí)，由此導(dǎo)致市建設(shè)工程管理處遲延頒發(fā)竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)；2.趙某某收到了申請(qǐng)人發(fā)給的交房通知。
證據(jù)五：《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》。擬證明：2014年5月30日，森某公司開(kāi)發(fā)項(xiàng)目就已經(jīng)全部竣工并經(jīng)建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、勘察單位、施工單位和監(jiān)理單位進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，驗(yàn)收合格，備案手續(xù)齊全，均同意報(bào)送主管部門(mén)備案，至此，申請(qǐng)人就辦齊工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，房屋交付條件已經(jīng)具備，可以交房。
證據(jù)六：《工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》。擬證明：趙某某舉報(bào)森某公司存在違法違規(guī)建設(shè)的事實(shí)被查證不屬實(shí)后，市建設(shè)工程管理處遲延頒發(fā)竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)，即使是按照仲裁裁決認(rèn)為的以該證明書(shū)的頒發(fā)時(shí)間來(lái)計(jì)算逾期天數(shù)，也不超過(guò)90天，行使合同解除權(quán)的條件沒(méi)有成就，不應(yīng)解除合同，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法利益，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)該仲裁裁決。
證據(jù)七：十堰仲裁委員會(huì)給森某公司送達(dá)的《舉證通知書(shū)》及《開(kāi)通通知》。擬證明：十堰仲裁委員會(huì)在舉證期限未屆滿的情況下就通知開(kāi)庭，程序違法。
證據(jù)八：張灣區(qū)民政局的關(guān)于趙某某《婚姻登記記錄查詢證明》。擬證明：楊海燕與趙某某已經(jīng)離婚，十堰仲裁委員會(huì)在沒(méi)有任何代理手續(xù)的情況下向案外人楊海燕送達(dá)法律文書(shū)，程序違法。
證據(jù)九：《仲裁員承諾》和《仲裁庭組成通知書(shū)》。擬證明：十堰仲裁委員會(huì)沒(méi)有履行仲裁員申明的程序，仲裁員于開(kāi)庭當(dāng)日才簽署承諾書(shū)，且承諾書(shū)應(yīng)當(dāng)分別簽，而本案中是三個(gè)人一起簽的，另外，按照仲裁規(guī)則的規(guī)定，在仲裁庭組成時(shí)就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行披露，但本案卻沒(méi)有，程序違法。
針對(duì)申請(qǐng)人森某公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)的理由，被申請(qǐng)人趙某某在庭審中作如下答辯意見(jiàn)：一、仲裁程序合法，不存在《仲裁法》第五十八條第一款規(guī)定的撤銷(xiāo)情形。1.十堰仲裁委員會(huì)向森某公司送達(dá)《舉證通知書(shū)》的時(shí)間是2014年11月14日，而非森某公司所稱的2015年4月1日。最初，共有54戶業(yè)主起訴森某公司，十堰仲裁委員會(huì)受案后根據(jù)不同情形將案件分成了4類，第一類43戶，第二類10戶，還有一類1戶（即趙某某）。后來(lái)在第二類10戶中有6戶業(yè)主變更了仲裁請(qǐng)求，森某公司所說(shuō)的2015年4月1日的《舉證通知書(shū)》正是針對(duì)這6戶變更訴訟請(qǐng)求后，重新給其送達(dá)的《舉證通知書(shū)》，與趙某某案無(wú)關(guān)。2.十堰仲裁委員會(huì)未超范圍裁決。所謂“超范圍裁決”是指仲裁委裁決的事項(xiàng)不是本案的買(mǎi)賣(mài)合同，而是與本案無(wú)關(guān)的其他事項(xiàng)。本案購(gòu)房款數(shù)額寫(xiě)錯(cuò)，仲裁庭在裁決書(shū)中予以糾正是仲裁庭自由裁量權(quán)的表現(xiàn)。購(gòu)房款數(shù)額的更改顯然不屬于超范圍裁決的事項(xiàng)，也不必然導(dǎo)致仲裁庭裁決的事項(xiàng)超范圍。3.森某公司關(guān)于庭審筆錄中只有一名委托代理人簽字的抗辯理由無(wú)法律依據(jù)。庭審后核實(shí)筆錄并簽字是委托代理人的義務(wù)，代理人如不同意庭審筆錄中的記載，可以將不同意見(jiàn)寫(xiě)在筆錄中。本案森某公司的代理人以拒絕簽字來(lái)抗辯，違背了委托人的職業(yè)道德。二、仲裁裁決事項(xiàng)與結(jié)果均不涉及社會(huì)公共利益，依法不具有可撤銷(xiāo)的情形。三、本案系撤銷(xiāo)仲裁裁決糾紛，故對(duì)森某公司提出的關(guān)于客觀事實(shí)和適用法律等實(shí)體問(wèn)題不做答辯。
被申請(qǐng)人趙某某為支持其答辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：2014年11月14日的《送達(dá)回證》、森某公司向十堰仲裁委員會(huì)提交的《授權(quán)委托書(shū)》。擬證明：1.十堰仲裁委員會(huì)依據(jù)仲裁規(guī)則送達(dá)仲裁申請(qǐng)書(shū)、舉證通知書(shū)等文件并取得第一份《送達(dá)回證》，時(shí)間為2014年11月14日；2.森某公司收到十堰仲裁委員會(huì)送達(dá)的文件后向其遞交《授權(quán)委托書(shū)》的時(shí)間為2014年11月20日，該委托書(shū)為對(duì)54戶業(yè)主仲裁案件的一張總的授權(quán)委托書(shū)。
證據(jù)二：2015年3月12日的《開(kāi)庭筆錄》和《關(guān)于提前開(kāi)庭的協(xié)定及其有關(guān)約定》。擬證明：54戶業(yè)主的案件由仲裁庭分批審理，得到森某公司的認(rèn)可。
證據(jù)三：2015年4月1日的《送達(dá)回證》。擬證明：2015年4月1日，十堰仲裁委員會(huì)向森某公司送達(dá)的《舉證通知書(shū)》系針對(duì)6戶業(yè)主變更仲裁請(qǐng)求所送達(dá)的《舉證通知書(shū)》，與趙某某案無(wú)關(guān)。
證據(jù)四：《開(kāi)庭通知》兩份。擬證明：本案經(jīng)過(guò)兩次開(kāi)庭，時(shí)間分別為2015年3月27日和4月9日。
證據(jù)五：《商品房預(yù)售合同》、《仲裁申請(qǐng)書(shū)》、《庭審筆錄》、《仲裁裁決書(shū)》。擬證明：1.趙某某寫(xiě)錯(cuò)購(gòu)房款數(shù)額系筆誤，仲裁庭在庭審中予以查明，并由趙某某的委托人當(dāng)庭予以更正；2.仲裁裁決圍繞買(mǎi)賣(mài)合同糾紛進(jìn)行審理并作出裁決，不存在超范圍的事項(xiàng)；3.趙某某申請(qǐng)解除合同與社會(huì)公共利益沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人，并調(diào)閱（2015）十仲裁字第035號(hào)仲裁案卷，對(duì)森某公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的理由成立與否評(píng)析如下：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條的規(guī)定：“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決：（一）沒(méi)有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)?！北驹涸趯徖砩暾?qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決案件時(shí)，只對(duì)仲裁程序是否存在上述六種情形進(jìn)行審查，而不對(duì)裁決的實(shí)體處理進(jìn)行審查，故對(duì)于申請(qǐng)人森某公司提出的關(guān)于認(rèn)定事實(shí)、適用法律等實(shí)體處理方面的理由，本院不予審查。
一、關(guān)于十堰仲裁委員會(huì)是否剝奪了森某公司舉證權(quán)利的問(wèn)題。森某公司認(rèn)為十堰仲裁委員會(huì)于2015年4月1日向其送達(dá)的《舉證通知書(shū)》明確記載“向本會(huì)提交證據(jù)的最后期限為收到該舉證通知書(shū)起10日內(nèi)”，卻又在舉證期未屆滿的4月9日開(kāi)庭審理，程序違法。本院通過(guò)調(diào)閱仲裁案卷，森某公司于2015年4月1日簽收的《送達(dá)回證》“文書(shū)名稱”一欄中只有《開(kāi)庭通知》和《組庭通知》，并沒(méi)有《舉證通知書(shū)》。因十堰仲裁委員會(huì)共受理了以森某公司為被申請(qǐng)人的仲裁案件54件，而森某公司向本院提交的《舉證通知書(shū)》中并沒(méi)有標(biāo)明系哪個(gè)案件，故不能證明該《舉證通知書(shū)》系森某公司與趙某某糾紛案中的訴訟材料。在本院對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)，趙某某向本院提交了一份森某公司于2015年4月1日簽收《舉證通知書(shū)（針對(duì)6戶變更仲裁）》的《送達(dá)回證》，該《送達(dá)回證》上簽收的日期與森某公司提交的《舉證通知書(shū)》上的日期為同一天，也能夠合理的解釋為何在趙某某一案中，森某公司簽收的《送達(dá)回證》上沒(méi)有《舉證通知書(shū)》，即森某公司提交的《舉證通知書(shū)》系其與其他業(yè)主糾紛案中的訴訟材料，與本案無(wú)關(guān)。故森某公司的該項(xiàng)理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于仲裁裁決是否超出了仲裁請(qǐng)求范圍的問(wèn)題。森某公司認(rèn)為趙某某在申請(qǐng)仲裁時(shí)請(qǐng)求“返還購(gòu)房款820021元”，十堰仲裁委員會(huì)卻裁決森某公司返還購(gòu)房款830021元，系超請(qǐng)求裁決，程序違法。經(jīng)調(diào)閱仲裁案卷，趙某某在仲裁時(shí)的仲裁請(qǐng)求第二項(xiàng)為“裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人返還購(gòu)房款820021元”。2015年4月9日，仲裁庭開(kāi)庭審理時(shí)，趙某某關(guān)于返還購(gòu)房款的數(shù)額仍主張820021元，雙方在庭審筆錄第17頁(yè)中明確對(duì)“購(gòu)房款無(wú)異議”，并在向仲裁庭解釋第五項(xiàng)仲裁請(qǐng)求“資金占用利息”的構(gòu)成時(shí)仍然是以820021元為基數(shù)×1%×141天。故，可以確認(rèn)趙某某仲裁請(qǐng)求中關(guān)于返還購(gòu)房款的金額為820021元。
雖然趙某某向十堰仲裁委員會(huì)提交了一份“說(shuō)明”，請(qǐng)求將其仲裁請(qǐng)求中的購(gòu)房款更正為830021元，并解釋820021元系筆誤，但其提交“說(shuō)明”的時(shí)間為2015年5月21日，系庭審結(jié)束以后。且十堰仲裁委員會(huì)在收到該“說(shuō)明”后給其下發(fā)了《補(bǔ)繳仲裁費(fèi)用通知》，要求其補(bǔ)繳130元仲裁費(fèi)用，這也可以證明十堰仲裁委員會(huì)認(rèn)可了其庭后增加仲裁請(qǐng)求的行為。根據(jù)《十堰仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第十七條第一款關(guān)于“在首次開(kāi)庭結(jié)束前，申請(qǐng)人可以放棄、變更或者修改其仲裁請(qǐng)求，被申請(qǐng)人也可以放棄、變更或者修改其反請(qǐng)求”的規(guī)定，當(dāng)事人變更仲裁請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在首次開(kāi)庭結(jié)束前。本案仲裁過(guò)程中，十堰仲裁委員會(huì)在庭審結(jié)束后準(zhǔn)許趙某某增加仲裁請(qǐng)求，且未將增加的請(qǐng)求告知森某公司，未組織雙方對(duì)新增加的請(qǐng)求進(jìn)行舉證、質(zhì)證等，徑行裁決，違反程序。對(duì)于森某公司的該項(xiàng)理由，本院予以支持。
三、關(guān)于庭審筆錄中存在的問(wèn)題。1.森某公司認(rèn)為仲裁庭沒(méi)有如實(shí)記錄庭審情況，在森某公司提出更正要求后也未更正，嚴(yán)重違反程序。根據(jù)《十堰仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第四十八條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人和其他仲裁參與人認(rèn)為對(duì)自己陳述的記錄有遺漏或者差錯(cuò)的，有權(quán)申請(qǐng)補(bǔ)正；仲裁庭不予補(bǔ)正時(shí)，應(yīng)當(dāng)記錄該申請(qǐng)?！鄙彻倦m提出其曾向仲裁庭申請(qǐng)補(bǔ)正庭審筆錄，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)。經(jīng)調(diào)閱仲裁案卷，森某公司的委托代理人馮寨金對(duì)庭審筆錄進(jìn)行大量改動(dòng)后，在筆錄每一頁(yè)下方均簽了字，該行為應(yīng)當(dāng)視為森某公司對(duì)庭審筆錄內(nèi)容的認(rèn)可。至于森某公司的另一委托代理人未在筆錄上簽字，所引起的法律后果也僅是其本人對(duì)庭審筆錄的不認(rèn)可，不能因此認(rèn)定仲裁程序違法。故森某公司的該項(xiàng)理由，本院不予支持。
2.森某公司認(rèn)為書(shū)記員沒(méi)有在庭審筆錄上簽字，首席仲裁員王華簽字后沒(méi)有落款時(shí)間，程序違法。本院認(rèn)為，書(shū)記員是否簽字和仲裁員未簽落款時(shí)間的行為，對(duì)庭審記錄的內(nèi)容并無(wú)實(shí)質(zhì)性的影響，也不屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“仲裁的程序違反法定程序”。故森某公司的該項(xiàng)理由，本院不予支持。
四、關(guān)于委托代理人的問(wèn)題。1.關(guān)于森某公司的委托代理人的問(wèn)題。森某公司認(rèn)為十堰仲裁委員會(huì)在對(duì)54起案件進(jìn)行分類，并將趙某某案作為單獨(dú)的一案進(jìn)行審理后，未通知其重新向十堰仲裁委員會(huì)提交《授權(quán)委托書(shū)》，程序違法。經(jīng)調(diào)閱仲裁案卷，森某公司委托熊光輝、馮寨金二人作為其與馬瑞辰等54戶業(yè)主商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛仲裁案的代理人，并向十堰仲裁委員會(huì)提交了《授權(quán)委托書(shū)》。經(jīng)詢問(wèn)，雙方均認(rèn)可這54戶業(yè)主中包括趙某某，且仲裁庭開(kāi)庭時(shí)，熊光輝、馮寨金二人作為森某公司的委托代理人也出庭參加了訴訟，趙某某對(duì)此亦未提出異議，故應(yīng)視為熊光輝、馮寨金二人有權(quán)代理。森某公司的該項(xiàng)理由不能成立，本院不予支持。
2.關(guān)于趙某某的委托代理人的問(wèn)題。森某公司認(rèn)為趙某某委托了三名代理人，根據(jù)《十堰仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第十九條的規(guī)定：“當(dāng)事人可以委托代理人一至二人代理有關(guān)的仲裁事項(xiàng)”，趙某某的委托行為違反程序。經(jīng)調(diào)閱仲裁案卷，趙某某向十堰仲裁委員會(huì)提交的《授權(quán)委托書(shū)》中受委托人有三人，分別是：霍喜蓮、胡宏武、張平。雖然趙某某委托了三名代理人，但開(kāi)庭時(shí)只有霍喜蓮、胡宏武二人到庭，張平在整個(gè)仲裁過(guò)程中并無(wú)任何代理行為，故不能因此認(rèn)定趙某某的委托行為違反仲裁規(guī)則。另外，森某公司還認(rèn)為十堰仲裁委員會(huì)向趙某某送達(dá)的多份材料均是由案外人“楊海燕”簽收，而楊海燕并未得到趙某某的授權(quán)，且已于2004年12月8日與趙某某辦理了離婚登記，雙方已不存在夫妻關(guān)系，十堰仲裁委員會(huì)的送達(dá)行為違反程序。本院認(rèn)為，雖然楊海燕代趙某某簽收了部分材料，但趙某某本人對(duì)此并未提出異議，應(yīng)視為其對(duì)楊海燕簽收行為的認(rèn)可。故森某公司的該項(xiàng)理由不能成立，本院不予支持。
五、關(guān)于十堰仲裁委員會(huì)是否影響森某公司行使回避權(quán)的問(wèn)題。森某公司認(rèn)為仲裁員在開(kāi)庭后才簽訂《承諾書(shū)》，且未按《十堰仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第二十六條的規(guī)定簽訂《聲明書(shū)》和《信息披露書(shū)》，未向森某公司送達(dá)任何應(yīng)當(dāng)需要披露的聲明及信息，導(dǎo)致其無(wú)法充分行使回避權(quán)，程序違法。本院認(rèn)為，《十堰仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第二十六條規(guī)定：“披露（一）被選定或者被指定的仲裁員應(yīng)當(dāng)簽署承諾書(shū)，向本院書(shū)面披露可能引起對(duì)其獨(dú)立性或者公正性產(chǎn)生合理懷疑的任何事實(shí)或者情況。（二）在仲裁過(guò)程中出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)披露的情形的，仲裁員應(yīng)當(dāng)立即書(shū)面向本會(huì)披露。（三）本會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將仲裁員的聲明書(shū)和書(shū)面披露的信息轉(zhuǎn)交雙方當(dāng)事人。”首先，該條款并未規(guī)定仲裁員應(yīng)當(dāng)在何時(shí)簽署《承諾書(shū)》，故仲裁員在開(kāi)庭當(dāng)日簽署《承諾書(shū)》的行為并不違反程序。其次，該條規(guī)定的“披露”是指仲裁員在仲裁前或者仲裁過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有“可能引起對(duì)其獨(dú)立性或者公正性產(chǎn)生合理懷疑的任何事實(shí)或者情況”，應(yīng)當(dāng)向十堰仲裁委員會(huì)進(jìn)行聲明和披露，十堰仲裁委員會(huì)應(yīng)及時(shí)將聲明書(shū)和披露的信息轉(zhuǎn)交給雙方當(dāng)事人。但是如果沒(méi)有上述情形，仲裁員則無(wú)需作出聲明或者披露，十堰仲裁委員會(huì)也無(wú)需告知當(dāng)事人。故森某公司的該項(xiàng)理由不能成立，本院不予支持。
六、關(guān)于仲裁裁決是否損害社會(huì)公共利益的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第三款規(guī)定：“人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)?！北驹赫J(rèn)為，所謂的“社會(huì)公共利益”是指為廣大公民所能享受的利益，受益范圍是不特定的多數(shù)人。而（2015）十仲裁字第035號(hào)仲裁裁決解決的是趙某某與森某公司之間的糾紛，針對(duì)的是趙某某和森某公司這兩個(gè)特定的主體，并沒(méi)有涉及到不特定的廣大公民的利益。故森某公司的該項(xiàng)理由，本院不予支持。

綜上，該仲裁裁決違反法定程序，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)仲裁法＞若干問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，裁定如下：

撤銷(xiāo)十堰仲裁委員會(huì)作出的（2015）十仲裁字第035號(hào)裁決。
案件受理費(fèi)400元，由被申請(qǐng)人趙某某負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　李　君 審判員　祝家興 審判員　張　曼

書(shū)記員：奚悅