原告十堰榮某東風(fēng)汽車專營(yíng)有限公司。該公司住所地，湖北省十堰市文化路*號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼17877871-7。
法定代表人錢云富，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人庹文元，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為簽收法律文書(shū)、遞交證據(jù)、進(jìn)行辯論等一般授權(quán)。
被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行。該單位住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)朝陽(yáng)北路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420300878781191A。
負(fù)責(zé)人李明，該分行行長(zhǎng)。
委托代理人王成軍，該分行客戶經(jīng)理。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人葉家軍，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告十堰榮某東風(fēng)汽車專營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮某汽車專營(yíng)公司）訴被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行（以下簡(jiǎn)稱建行十堰分行）金融借款合同糾紛一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員武思友擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員萬(wàn)家貞、張珣參加的合議庭，于2017年12月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告榮某汽車專營(yíng)公司的委托代理人庹文元、被告建行十堰分行的委托代理人王成軍和葉家軍到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告榮某汽車專營(yíng)公司訴稱，原、被告雙方于2007年3月9日簽訂《人民幣資金借款合同》，辦理流動(dòng)資金貸款5100萬(wàn)元，并以我公司所有的登記在第三方名下的、位于十堰市的國(guó)有土地使用權(quán)（95554.1㎡）辦理抵押登記。2008年底，我公司受金融危機(jī)影響陷入債務(wù)困境，形成20多億元的逾期貸款，引起十堰市委市政府的高度重視，并組成榮某公司債務(wù)工作化解專班，引入北京百?gòu)?qiáng)集團(tuán)購(gòu)買我公司的資產(chǎn)，以化解債務(wù)。為解決我公司在被告建行十堰分行的債務(wù)，經(jīng)原、被告及百?gòu)?qiáng)公司三方協(xié)商簽訂合作協(xié)議后，百?gòu)?qiáng)公司代替我公司于2010年9月15日、2010年10月12日分期償還了貸款本金5100萬(wàn)元。本金清償后，因第三方不配合辦理土地過(guò)戶，該貸款所欠利息一直掛賬未清償。被告建行十堰分行因抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所欠利息金額，故一直未通過(guò)法律程序?qū)κＳ嗬⒎e極主張權(quán)利，罰息復(fù)利計(jì)算未得到司法確認(rèn)，被告建行十堰分行未履行減損義務(wù)，對(duì)雙方損失的擴(kuò)大負(fù)有重大責(zé)任，經(jīng)政府主管部門(mén)多次協(xié)調(diào)仍無(wú)法就利息金額達(dá)成一致?，F(xiàn)我公司正積極推進(jìn)該抵押土地的過(guò)戶事宜，但被告建行十堰分行計(jì)算的借款利息、罰息、復(fù)利明顯違背合同約定及法律規(guī)定，剩余的借款利息應(yīng)當(dāng)固定，罰息也無(wú)計(jì)算基數(shù)，但被告建行十堰分行仍每月不斷罰息和復(fù)利，截止2017年9月20日被告建行十堰分行將所欠正常利息688萬(wàn)元滾動(dòng)計(jì)算至2500多萬(wàn)元。我公司認(rèn)為，我公司所欠被告建行十堰分行的貸款，在本金清償之后，再計(jì)算罰息缺乏計(jì)算基礎(chǔ)，復(fù)利的計(jì)算屬于對(duì)債務(wù)人逾期還款的雙重處罰，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑瑫r(shí)被告建行十堰分行依據(jù)的銀行部門(mén)管理辦法，此規(guī)定的層級(jí)較低，較之本案的具體情況，明顯違反公平原則，截止至現(xiàn)在，被告建行十堰分行計(jì)算的利息甚至超過(guò)目前民間借貸利率的最高上限，被告建行十堰分行在本金未受損失，借款期外的利息又已償還了一部分的情況下，再計(jì)算罰息加復(fù)利，既加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，又是雙重懲罰。綜上，我公司認(rèn)為被告建行十堰分行的該計(jì)算方式違法無(wú)效，按其計(jì)算清單還款將損害我公司的合法權(quán)益。利息計(jì)算方式應(yīng)當(dāng)為：5100萬(wàn)元借款利息在合同期內(nèi)計(jì)算利息及復(fù)利，合同期滿至本金還清之日計(jì)算罰息，但不能再計(jì)算復(fù)利，對(duì)所欠罰息也不應(yīng)再計(jì)算利息。我公司希望法院作出公正的判決后，愿意按公正判決的結(jié)果積極履行償還合法利息的還款義務(wù)和責(zé)任。故現(xiàn)依法起訴，要求確認(rèn)被告建行十堰分行在2007年3月9日《人民幣資金借款合同》項(xiàng)下的借款利息、罰息及復(fù)利1841.831681萬(wàn)元的行為無(wú)效（截止2017年9月20日），判決按照我公司確定上述計(jì)算方式償還給被告建行十堰分行利息734.791402萬(wàn)元，本案的訴訟費(fèi)用由被告建行十堰分行承擔(dān)。
原告榮某汽車專營(yíng)公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、《人民幣資金借款合同》一份，擬證實(shí)原告榮某汽車專營(yíng)公司向被告建行十堰分行借款5100萬(wàn)元，合同對(duì)逾期還款的罰息復(fù)利計(jì)算方式約定不明；
證據(jù)二、《逾期貸款催收通知書(shū)》一份，擬證實(shí)被告建行十堰分行就5100萬(wàn)元貸款所欠利息復(fù)利對(duì)原告榮某汽車專營(yíng)公司進(jìn)行催收，原告榮某汽車專營(yíng)公司對(duì)復(fù)利罰息過(guò)高有異議；
證據(jù)三、《中國(guó)建設(shè)銀行貸款余額證明》、《利息計(jì)算表》各一份，擬證實(shí)：1、被告建行十堰分行計(jì)算的截止2017年9月20日的罰息、復(fù)利明細(xì)；2、原告榮某汽車專營(yíng)公司計(jì)算的應(yīng)付利息金額：貸款部分是734.791402萬(wàn)元；
證據(jù)四、《合作協(xié)議》一份，擬證原告榮某汽車專營(yíng)公司和被告建行十堰分行、百?gòu)?qiáng)公司為化解債務(wù)，三方約定由百?gòu)?qiáng)公司代償貸款并由被告建行十堰分行協(xié)調(diào)辦理抵押土地的過(guò)戶。
證據(jù)五、還款憑證一份，擬證實(shí)原告榮某汽車專營(yíng)公司通過(guò)第三方百?gòu)?qiáng)公司分期償還了5100萬(wàn)元本金；
被告建行十堰分行辯稱，1、原告榮某汽車專營(yíng)公司對(duì)我分行的意思表示理解錯(cuò)誤，截止到2017年9月20日，本案所涉及的5100萬(wàn)元貸款所欠的利息、罰息、復(fù)利余額為2530.246436萬(wàn)元，而不是其訴稱的1841.831681萬(wàn)元；2、雙方所簽訂的《人民幣資金借款合同》，以及中國(guó)人民銀行的《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》、《人民幣利率管理規(guī)定》，均對(duì)本案所涉5100萬(wàn)元貸款的利率、利息、罰息、復(fù)利的計(jì)算和支付方式都有詳細(xì)的約定和規(guī)定，我分行所計(jì)算的貸款利息、罰息、復(fù)利符合合同約定及行業(yè)規(guī)定；3、依據(jù)《民法總則》的規(guī)定，民事法律行為可以基于雙方或者多方的表示一致才能成立，在合同履行過(guò)程中，我分行根據(jù)雙方所簽訂的借款合同計(jì)算確定的利息、罰息、復(fù)利數(shù)額，原告榮某汽車專營(yíng)公司明顯反對(duì)，雙方意思表示沒(méi)有一致，該民事法律行為依法應(yīng)沒(méi)有成立，應(yīng)屬于我分行單方的意思表示行為，不構(gòu)成民事法律行為，因此依法不存在有效或者無(wú)效的情形，故原告榮某汽車專營(yíng)公司的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，應(yīng)不予支持；4、退一步講，即使我分行一方計(jì)算確定的利息、罰息、復(fù)利余額的行為構(gòu)成民事法律行為，依法《民法總則》的規(guī)定也是有效的。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告榮某汽車專營(yíng)公司的訴訟請(qǐng)求。
被告建行十堰分行為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、《人民幣資金借款合同》及《貸款轉(zhuǎn)存憑證（借款借據(jù)）》各一份，擬證實(shí)原、被告所簽訂的借款合同中對(duì)利息、罰息、復(fù)利的計(jì)算方式有明確的約定，進(jìn)一步擬證實(shí)被告建行十堰分行所計(jì)算的利息、罰息、復(fù)利余額符合合同約定；
證據(jù)二、《對(duì)賬單》二份，擬證實(shí)依據(jù)雙方簽訂的《人民幣資金借款合同》的約定，被告建行十堰分行出具的截止2014年12月31日，5100萬(wàn)元借款所欠利息余額1846.425528萬(wàn)元的《對(duì)賬單》，構(gòu)成有效證明主合同項(xiàng)下的債權(quán)，在2014年12月31日時(shí)的具體債權(quán)金額的確定證據(jù)；
證據(jù)三、《逾期貸款催收通知書(shū)》四份、《承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任通知書(shū)》二份，擬證實(shí)被告建行十堰分行歷年一直在不間斷催收利息，不存在怠于行使權(quán)利的情形；
證據(jù)四、《利息計(jì)算表》、《貸款余額證明》各一份，擬證實(shí)該兩份證據(jù)構(gòu)成有效證明主合同項(xiàng)下的債權(quán)，在2017年9月20日和2017年12月18日時(shí)的具體債權(quán)金額的確定證據(jù)；
證據(jù)五、《人民幣利率管理規(guī)定》、《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》各一份，擬證實(shí)被告建行十堰分行計(jì)算的貸款利息、罰息、復(fù)利，符合中國(guó)人民銀行的規(guī)定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告建行十堰分行對(duì)原告榮某汽車專營(yíng)公司提交的證據(jù)一、二、四、五，以及證據(jù)三中《中國(guó)建設(shè)銀行貸款余額證明》均無(wú)異議，對(duì)原告榮某汽車專營(yíng)公司所說(shuō)的待證目的有異議，對(duì)證據(jù)三中的《利息計(jì)算表》有異議，認(rèn)為系原告榮某汽車專營(yíng)公司自己制作的書(shū)面材料，不能作為證據(jù)使用。原告榮某汽車專營(yíng)公司對(duì)被告建行十堰分行提交的證據(jù)一無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到其待證目的，對(duì)證據(jù)二、三、四的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為證據(jù)二中原告榮某汽車專營(yíng)公司的法定代表人錢云富對(duì)利息的數(shù)額明確表示過(guò)高，認(rèn)為證據(jù)三只能表示接收到了該通知書(shū)，不認(rèn)可該計(jì)算方式和數(shù)額，認(rèn)為證據(jù)四被告建行十堰分行的計(jì)算利息超出法律規(guī)定的金額不予認(rèn)可，認(rèn)為證據(jù)五都屬于部門(mén)規(guī)章，不是法律法規(guī)，對(duì)于如何計(jì)算罰息和復(fù)利，應(yīng)當(dāng)以司法定案為準(zhǔn)。對(duì)上述雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)原告榮某汽車專營(yíng)公司提交的證據(jù)三中的《利息計(jì)算表》，是原告榮某汽車專營(yíng)公司一方制作的書(shū)面材料，不能作為證據(jù)使用；對(duì)被告建行十堰分行提交的證據(jù)二、三、四，系被告建行十堰分行對(duì)原告榮某汽車專營(yíng)公司發(fā)出的索要利息的書(shū)面材料，該材料上有被告建行十堰分行單方計(jì)算的利息余額，該余額正是本案訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)和要解決的爭(zhēng)議，該三項(xiàng)證據(jù)雖真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，但未經(jīng)確認(rèn)合法性前不具體合法性，本院不予采信；被告建行十堰分行提交的證據(jù)五是部門(mén)規(guī)章，不屬于證據(jù)范疇。
經(jīng)審理查明，2007年3月9日，原告榮某汽車專營(yíng)公司與被告建行十堰分行簽訂了一份《人民幣資金借款合同》，合同約定，由被告建行十堰分行借款給原告榮某汽車專營(yíng)公司資金5100萬(wàn)元，借款期限24個(gè)月，即自2007年3月13日起至2009年3月13日止；借款利率為浮動(dòng)利率，即在基準(zhǔn)利率水平上上浮1%，每季的20日結(jié)息。其中第四條第二款第（三）項(xiàng)約定：“本合同項(xiàng)下貸款逾期的罰息利率為下列第二種：……2、浮動(dòng)利率，即在基準(zhǔn)利率水平上上浮50%”；第四條第四款約定，“如甲方（原告榮某汽車專營(yíng)公司）不能按期付息，則自次日起計(jì)收復(fù)利”；第十條第二款第項(xiàng)約定，“（四）借款到期前，對(duì)甲方未按時(shí)還清的利息按本合同第四條約定的貸款利率和結(jié)息方式計(jì)收復(fù)利”，“（五）借款逾期后，對(duì)甲方未按時(shí)還清的借款本金和利息[包括被乙方（被告建行十堰分行）宣布全部或者部分提前到期的借款本金和利息]，自逾期之日起至本息全部清償之日止按罰息利率和本合同約定的結(jié)息方式計(jì)收利息和復(fù)利。借款逾期是指甲方未按期清償或超過(guò)本合同約定的分次還款計(jì)劃期限歸還借款的行為”。
上述借款合同簽訂后，被告建行十堰分行于2007年3月13日發(fā)放5100萬(wàn)元貸款，在合同履行過(guò)程中，原告榮某汽車專營(yíng)公司只按時(shí)償還了部分利息，被告建行十堰分行遂依據(jù)合同約定計(jì)算復(fù)利，截止合同期滿即2009年3月13日，原告榮某汽車專營(yíng)公司尚欠被告建行十堰分行借款本金5100萬(wàn)及利息（利息＋復(fù)利）余額122.224334萬(wàn)元。2009年3月21日，原告榮某汽車專營(yíng)公司還利息121.085269萬(wàn)元，2010年9月15日還本金2000萬(wàn)元，2010年10月12日又償還本金3100萬(wàn)元，至此本金償還完畢。之后，原告榮某汽車專營(yíng)公司再未償還上述借款產(chǎn)生的孳息。
被告建行十堰分行對(duì)于金額為5100萬(wàn)元的借款，在借款合同履行期內(nèi)計(jì)算了利息和復(fù)利，合同期滿后開(kāi)始計(jì)算罰息，并根據(jù)原利息、復(fù)利和罰息的累計(jì)再計(jì)算復(fù)利；同時(shí)將根據(jù)其上述計(jì)算方式而得出的孳息金額，多次給原告榮某汽車專營(yíng)公司及貸款抵押人十堰惠澤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司送達(dá)《對(duì)賬單》、《逾期貸款催收通知書(shū)》，兩公司也進(jìn)行了簽字確認(rèn)，原告榮某汽車專營(yíng)公司的法定代表人同時(shí)在上述對(duì)賬單和通知書(shū)上表示要求減免利息。后原、被告為上述借款的利息計(jì)算方式及數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，雙方協(xié)商未果，故而成訴。
另查：1、本案的借款以十堰惠澤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司名下的、位本市××95554.11㎡土地使用權(quán)（土地證號(hào)2××66第待0001988西）進(jìn)行抵押擔(dān)保。
2、2010年5月20日，十堰榮某東風(fēng)汽車專營(yíng)有限責(zé)任公司作為甲方，十堰市惠澤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為乙方，被告建行十堰分行作為丙方簽訂了一份《合作協(xié)議》；2010年9月8日，十堰榮某東風(fēng)汽車專營(yíng)有限責(zé)任公司作為甲方，北京百?gòu)?qiáng)（十堰）科工貿(mào)有限公司（或指定公司）作為乙方，被告建行十堰分行作為丙方簽訂了一份《合作協(xié)議》。兩份協(xié)議的主要內(nèi)容為：由北京百?gòu)?qiáng)（十堰）科工貿(mào)有限公司（或指定公司）作為本案抵押土地使用權(quán)的受讓方，替借款方即原告榮某汽車專營(yíng)公司償還銀行借款本息，然后由各方共同協(xié)調(diào)將抵押土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京百?gòu)?qiáng)（十堰）科工貿(mào)有限公司（或指定公司）。
3、中國(guó)人民銀行發(fā)布的《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條第二款規(guī)定，“對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或者按月計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利”。第二十五條規(guī)定，“逾期貸款或擠占挪用貸款，從逾期或擠占挪用之日起，按罰息利率計(jì)收罰息，直至清償本息為止，遇罰息利率調(diào)整分段計(jì)算。對(duì)貸款逾期或挪用期間不能按期支付的利息按罰息利率按季（短期貸款也可按月）計(jì)收復(fù)利”。
中國(guó)人民銀行發(fā)布的《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》第一條規(guī)定，“人民幣各項(xiàng)貸款（不含個(gè)人住房貸款）的計(jì)息和結(jié)息方式，由借貸雙方協(xié)商確定”。第三條第二款規(guī)定，“對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利”。
4、（1）、2007年3月13日至合同期滿即2009年3月13日產(chǎn)生的利息和復(fù)利余額為122.224334萬(wàn)元。以122.224334萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率6.3%，從2009年3月14日計(jì)算復(fù)利至2009年3月21日（利息121.085269萬(wàn)元的償還之日）的數(shù)額為122.374059萬(wàn)元；以1.28879萬(wàn)元（122.374059萬(wàn)元－121.085269萬(wàn)元）為基數(shù)，按年利率6.3%，從2009年3月22日計(jì)算復(fù)利至2010年10月12日（本金還清之日）的數(shù)額為1.418902萬(wàn)元。
（2）、以5100萬(wàn)為借款本金，從合同期滿即2009年3月14起至2010年9月15日（本金2000萬(wàn)元的償還之日）止，按年利率9.45%計(jì)算罰息的數(shù)額是712.215萬(wàn)元；
（3）、以3100萬(wàn)元為本金，從2010年9月16日（本金2000萬(wàn)元的償還次日）起至2010年10月12日（本金3100萬(wàn)元的償還之日）止，按年利率9.45%計(jì)算罰息的數(shù)額是21.1575萬(wàn)元。
以上罰息共計(jì)733.3725萬(wàn)元（712.215萬(wàn)元＋21.1575萬(wàn)元）。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告榮某汽車專營(yíng)公司與被告建行十堰分行簽訂的《人民幣資金借款合同》合法有效，合同中約定了合同履行期內(nèi)的利息利率及復(fù)利的計(jì)算和支付，貸款逾期后罰息和復(fù)利的計(jì)算和支付，原、被告對(duì)借款本金的出借與償還、利息償還的時(shí)間、數(shù)額均無(wú)爭(zhēng)議，本案的實(shí)際爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、罰息是否再能計(jì)收復(fù)利；2、本金還清之后所拖欠的孳息是否能計(jì)收利息。針對(duì)上述焦點(diǎn)，本院分別評(píng)判如下：
1、關(guān)于罰息是否再能計(jì)收復(fù)利的爭(zhēng)議：首先，從雙方簽訂的《人民幣資金借款合同》爭(zhēng)議條款及相關(guān)條款的文義角度分析，利息與復(fù)利、罰息的性質(zhì)明顯不同，合同中關(guān)于復(fù)利的計(jì)算對(duì)象，均指明是“利息”，沒(méi)有明確“罰息”要求計(jì)收復(fù)利，根據(jù)合同內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利的“應(yīng)付未付利息”，顯然不應(yīng)包括逾期利息。
其次，中國(guó)人民銀行發(fā)布的《人民幣利率管理規(guī)定》相關(guān)條款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)計(jì)算復(fù)利的情形，應(yīng)當(dāng)是指貸款期內(nèi)不能按期支付的利息，而并非是對(duì)貸款逾期后的罰息計(jì)算復(fù)利?！蛾P(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》也只規(guī)定了逾期利息和復(fù)利的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，同樣不能得出對(duì)于逾期罰息應(yīng)當(dāng)計(jì)算復(fù)利的結(jié)論。
第三，《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于格式合同中條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中的《人民幣資金借款合同》是被告建行十堰分行一方提供的格式合同，在法律法規(guī)和相關(guān)金融管理并沒(méi)有就罰息應(yīng)否計(jì)算復(fù)利作出明確規(guī)定的情況下，雙方當(dāng)事人亦沒(méi)有約定罰息應(yīng)當(dāng)計(jì)算復(fù)利，按照對(duì)于格式合同或者格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的解釋原則，本案應(yīng)當(dāng)作出對(duì)于被告建行十堰分行一方不利的解釋，即《人民幣資金借款合同》中約定的應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利的情形不包括罰息。
第四，從《人民幣資金借款合同》約定罰息的計(jì)算方式來(lái)看，逾期利率上漲50%，遠(yuǎn)高于《人民幣資金借款合同》約定的正常利率標(biāo)準(zhǔn)，由于罰息本質(zhì)上是一種違約責(zé)任的承擔(dān)方式，已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)原告澳聯(lián)物貿(mào)公司逾期還款行為的懲罰性，若再對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利，就是雙重處罰，有違公平和補(bǔ)償原則。綜上，對(duì)被告建行十堰分行要求對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利的抗辯意見(jiàn)，以及其罰息計(jì)收復(fù)利的行為，本院不予支持。
2、關(guān)于本金還清之后所拖欠的孳息是否能計(jì)收利息的爭(zhēng)議：本金還清之后所欠的罰息余額，按照上述罰息不能計(jì)收復(fù)利的分析，本院認(rèn)為不應(yīng)再計(jì)收利息；其他在本金還清之后所拖欠的利息余額，是基于雙方合同約定依法產(chǎn)生的利息，借款人怠于及時(shí)償還確實(shí)侵害了被告建行十堰分行的權(quán)益，但考慮到被告建行十堰分行在明知貸款到期、有抵押財(cái)產(chǎn)可供有效并及時(shí)保護(hù)權(quán)益的情形下，怠于行使此部分的權(quán)益，致使損失進(jìn)一步擴(kuò)大的具體案情，以及本金業(yè)已還清的狀況，本院酌情以未還利息余額為基數(shù)，從本金還清之次日起至上述利息還清之日止，按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金基準(zhǔn)利率計(jì)算利息。
綜上，截止到2009年3月21日（利息121.085269萬(wàn)元的償還之日），5100萬(wàn)元借款的利息與復(fù)利余額為122.374059萬(wàn)元，該筆償還的利息121.085269萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)首先沖減利息與復(fù)利余額122.374059萬(wàn)元，剩余利息與復(fù)利余額1.28879萬(wàn)元（122.374059萬(wàn)元－121.085269萬(wàn)元）應(yīng)當(dāng)依合同計(jì)算復(fù)利至本金清償之日即2010年10月12日，數(shù)額為1.418902萬(wàn)元，至此復(fù)利部分應(yīng)當(dāng)終止計(jì)算。截止到借款本金還清之日即2010年10月12日，原告榮某汽車專營(yíng)公司拖欠的罰息余額為733.3725萬(wàn)元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行對(duì)涉及借款5100萬(wàn)元單方計(jì)算的孳息余額無(wú)效。
二、原告十堰榮某東風(fēng)汽車專營(yíng)有限公司針對(duì)在被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行借款5100萬(wàn)元所欠孳息余額確定為：1、罰息余額733.3725萬(wàn)元；2、利息與復(fù)利余額1.418902萬(wàn)元；3、以1.418902萬(wàn)元為基數(shù)，從2010年10月13日起至上述利息余額還清之日止，按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金基準(zhǔn)貸款利率計(jì)算。
三、駁回原告十堰榮某東風(fēng)汽車專營(yíng)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)96310元，原告十堰榮某東風(fēng)汽車專營(yíng)有限公司承擔(dān)48155元，由被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行承擔(dān)48155元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰北京路支行；帳號(hào)17×××011。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判長(zhǎng) 武思友
審判員 萬(wàn)家貞
審判員 張珣

書(shū)記員： 張?zhí)?/p>