上訴人（原審原告）：十堰陽(yáng)某物業(yè)管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)。
法定代表人：王斌。
委托訴訟代理人：屈曉鴻，湖北鄖陽(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
被上訴人（原審被告）：張某某。
被上訴人（原審被告）：熊師山。
被上訴人（原審被告）：張宗榮。
三被上訴人共同的委托訴訟代理人：楊道成，十堰市茅箭區(qū)五堰法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。

上訴人十堰陽(yáng)某物業(yè)管理有限公司因與被上訴人張某某、熊師山、張宗榮勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2017）鄂0302民初2173號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月16日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷并詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對(duì)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.熊宣成的月平均工資1800元是否包含社保補(bǔ)貼。2.十堰陽(yáng)某物業(yè)管理有限公司是否應(yīng)當(dāng)向熊宣成支付基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、住院醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療期工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等待遇。
關(guān)于熊宣成的月平均工資1800元是否包含社保補(bǔ)貼，雙方對(duì)十堰陽(yáng)某物業(yè)管理有限公司給熊宣成發(fā)放的工資數(shù)額無(wú)異議，僅對(duì)發(fā)放的工資中是否包含社保補(bǔ)貼有異議，十堰陽(yáng)某物業(yè)管理有限公司作為提供工資的一方，對(duì)其主張負(fù)有舉證責(zé)任。十堰陽(yáng)某物業(yè)管理有限公司提供的證據(jù)為公司單方制作的工資單，上面并無(wú)熊宣成本人簽名。十堰陽(yáng)某物業(yè)管理有限公司提供的證據(jù)不能證明該公司為熊宣成發(fā)放的工資中包含社保補(bǔ)貼，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
關(guān)于十堰陽(yáng)某物業(yè)管理有限公司是否應(yīng)當(dāng)向熊宣成支付基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、住院醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療期工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等待遇的問(wèn)題。因十堰陽(yáng)某物業(yè)管理有限公司未為熊宣成繳納社保費(fèi)用，熊宣成在勞動(dòng)合同存續(xù)期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用十堰陽(yáng)某物業(yè)管理有限公司應(yīng)當(dāng)按社保核銷(xiāo)比例予以核銷(xiāo)并對(duì)用工過(guò)程中的違法行為承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。
綜上，一審法院判令十堰陽(yáng)某物業(yè)管理有限公司支付張某某、熊師山、張宗榮服裝費(fèi)押金600元、醫(yī)療期工資2940元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11700元、住院醫(yī)療費(fèi)5708.6元、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)21195.34元，合計(jì)42143.94元具有事實(shí)和法律依據(jù)。十堰陽(yáng)某物業(yè)管理有限公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人十堰陽(yáng)某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　　　　　　妍 審判員　張靜審判員劉占省

法官助理郭雯 書(shū)記員劉攀