原告：華北石油通信公司，住所地：河北省任丘市會(huì)戰(zhàn)道西側(cè)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130000804322232L。
主要負(fù)責(zé)人：霍學(xué)文，經(jīng)理，。
委托訴訟代理人：李繼光，王普權(quán)，河北華友律師事務(wù)所律師。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市，。
委托訴訟代理人：尚雙祥，河北至威律師事務(wù)所律師。

原告華北石油通信公司與被告郭某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告華北石油通信公司的委托訴訟代理人李繼光、王普權(quán)、被告郭某某及其委托訴訟代理人尚雙祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華北石油通信公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令原告不承擔(dān)為被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)；二、依法判令原告不承擔(dān)支付被告工資差額42890元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20960元的義務(wù)。事實(shí)與理由：1、“河勞人仲案（2016）第45號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)定證據(jù)和事實(shí)錯(cuò)誤。仲裁時(shí)原告提交的證據(jù)證實(shí)被告是代表該村委會(huì)為原告提供勞務(wù)服務(wù)，證明原被告之間沒有勞動(dòng)關(guān)系而是勞務(wù)關(guān)系。2、“河勞人仲案（2016）第45號(hào)仲裁裁決書，對(duì)原、被告雙方關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤。原告認(rèn)為河間市人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決錯(cuò)誤，特依法起訴。
被告郭某某辯稱，一、自2000年我到原告下屬的任南通信站工作，工作期間，原告為我配備了安全防護(hù)用品，工作室服從原告的領(lǐng)導(dǎo)，原告向我定期支付工資報(bào)酬，我與原告之間屬于管理與被管理的勞動(dòng)關(guān)系。二、原告招我為其工作，我們雙方直接簽訂了具有勞動(dòng)內(nèi)容的協(xié)議書。三、我為原告工作期間，月工資明顯低于河間市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，原告也沒有為我繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告與我解除勞動(dòng)關(guān)系也沒有支付我經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告華北石油通信公司為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提交以下證據(jù)：1、2002年12月10日的發(fā)票、太平莊村的委托書，證實(shí)被告方更原告公司形成的是勞務(wù)關(guān)系，是受太平莊委托為原告方提供勞務(wù)服務(wù)，原告方在2002年所支付的報(bào)酬是以工程款形式支付。2、2005年收條，被告方在收條上簽字，我們以代維費(fèi)支付的不是支付的員工工資，說(shuō)明雙方是履行的勞務(wù)。3、2007年收條。4、2008年收條。5、2009年收條及委托書，寫明受太平莊的委托與原告形成勞務(wù)關(guān)系。6、2010年的委托書記收條。7、2011年委托書及收條。8、2012年委托書及收條。9、2013年委托書及收條。10、2014年、2015年的收條。11、關(guān)于終止太平莊電話服務(wù)說(shuō)明，該說(shuō)明證實(shí)被告確認(rèn)為太平莊的委托人，雙方終止了勞務(wù)關(guān)系。12、王伯生的勞動(dòng)合同書，證明華北石油勞動(dòng)合同是什么樣子的，華北石油管理局均是與勞動(dòng)者直接簽訂勞動(dòng)合同，通信公司都沒有權(quán)利簽訂，原告與被告簽訂的是勞務(wù)合同。13、任南站工資表，說(shuō)明被告方不是我司員工，他沒有工資表，沒有納入原告公司的管理系統(tǒng)。
被告郭某某為支持自己的訴訟請(qǐng)求，1、被告保持的2000年至2015年原、被告之間簽訂16年的協(xié)議書16份，該協(xié)議書證明原、被告之間約定了被告為原告進(jìn)行工作的期限、工作內(nèi)容、工資報(bào)酬、工作期間要接受原告的領(lǐng)導(dǎo)和管理，名為協(xié)議實(shí)為勞動(dòng)合同。2、照片10張，證實(shí)被告為原告工作期間原告為被告發(fā)放了安全防護(hù)用品和維修維護(hù)工具。照片注明工具內(nèi)容。3、被告保存的2008年1月20日、2011年1月20日兩份協(xié)議書，其內(nèi)容相同，加蓋了被告的公章。
本院經(jīng)審理認(rèn)定證據(jù)如下：對(duì)于原、被告雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的原告提交的收條、委托書、被告提交的協(xié)議書等證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)，一、被告對(duì)原告提交的委托書、收條等證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議。本院認(rèn)為，收條證實(shí)了被告郭某某收到華北石油通信公司各年度的代維費(fèi)及數(shù)額，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。委托書可以證實(shí)河間市郭村鄉(xiāng)北太平莊村村委會(huì)委托被告郭某某代管本村的石油電話用戶的裝機(jī)、基本維護(hù)、收費(fèi)和確保電話線路安全等工作，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。二、原告提交的王伯生的勞動(dòng)合同書、任南站工資表，本院認(rèn)為，以上證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其證明效力不予確認(rèn)。關(guān)于終止太平莊電話服務(wù)說(shuō)明，本院認(rèn)為，該說(shuō)明確定了自2016年1月1日起原、被告雙方終止了服務(wù)協(xié)議，證實(shí)了雙方的法律關(guān)系已經(jīng)終止，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理確認(rèn)事實(shí)如下：2000年1月20日，華油通信公司任南通信站與郭某某簽訂太平莊電話用戶服務(wù)協(xié)議，該協(xié)議約定：時(shí)間為2000年1月1日至2000年12月30日，郭某某負(fù)責(zé)本村及本村周邊電纜線路設(shè)施的安全和占地協(xié)調(diào)工作，負(fù)責(zé)本村內(nèi)的電話故障的簡(jiǎn)單維護(hù)維修工作、負(fù)責(zé)組織裝機(jī)發(fā)展用戶、負(fù)責(zé)每月11-20號(hào)代收電話費(fèi)并及時(shí)送往任南站營(yíng)業(yè)室，自2000年1月1日起，發(fā)給郭某某月酬金350元，年底結(jié)算；本協(xié)議每年簽訂一次，從簽訂之日起生效，如本村用戶不足300戶時(shí)或乙方有損害公司利益行為時(shí)，甲方終止與乙方協(xié)議。以后至2015年底，雙方均按上述協(xié)議內(nèi)容每年簽訂一份協(xié)議，但2014年、2015年因用戶減少，酬金降為每月200元。2015年12月30日，因太平莊和周邊農(nóng)村的電話用戶越來(lái)越少，達(dá)不到通信公司收繳話費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)雙方協(xié)商，于2016年1月1日終止了郭某某負(fù)責(zé)本村及本村周邊電纜線路設(shè)施的安全和占地協(xié)調(diào)以及代為收繳電話費(fèi)等業(yè)務(wù)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方每年簽訂一份協(xié)議，協(xié)議標(biāo)明：經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，簽訂太平莊電話用戶服務(wù)協(xié)議。協(xié)議中雖有勞動(dòng)內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬、工作期限等內(nèi)容，但協(xié)議的主要目的是太平莊電話用戶服務(wù)協(xié)議。被告依此協(xié)議主張雙方已形成勞動(dòng)關(guān)系，本院認(rèn)為，依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》“一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！钡囊?guī)定，雖然原、被告均符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，但被告郭某某是按照雙方約定的服務(wù)內(nèi)容自由調(diào)整、安排自己的工作時(shí)間、工作內(nèi)容等，不受原告華油通信公司制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度的約束，被告郭某某與原告華油通信公司不具有隸屬關(guān)系，即被告郭某某不是原告華油通信公司的職工，原告華油通信公司只是按被告郭某某所在村電話用戶量及其收繳的電話費(fèi)支付其報(bào)酬。所以，原告華油通信公司與被告郭某某之間沒有形成勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告華油通信公司已按約定向被告郭某某支付了相應(yīng)報(bào)酬，故沒有義務(wù)為被告郭某某補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、支付工資差額42890元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20960元。綜上，判決如下：

原告華油通信公司不承擔(dān)為被告郭某某補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、支付工資差額42890元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20960元的義務(wù)。
案件受理費(fèi)10元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 王國(guó)海

書記員： 胡玲玉