上訴人（原審被告）：華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地:黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路民富樂園1號樓00單元01層02號，統(tǒng)一社會信用代碼：9123020078193549XA。負(fù)責(zé)人：沈宇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙納，該公司法律顧問。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。委托訴訟代理人：孫歡歡，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫延安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。

華安保險公司上訴請求：一、撤銷齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初1082號民事判決，依法改判華安保險公司不承擔(dān)賠償款65,859.80元；二、鑒定費(fèi)不應(yīng)由華安保險公司承擔(dān)；三、一、二審訴訟費(fèi)由王某某、孫延安承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、孫延安投保的車輛初始登記日期為2010年11月10日，屬于年限較長、落牌時間較早的車輛，該車輛投保的機(jī)動車交通強(qiáng)制保險應(yīng)具有連續(xù)性、持續(xù)性。2017年4月13日，孫延安到華安保險公司投保了附生效時間為2017年4月14日00時起至2018年4月13日24時止的機(jī)動車交通強(qiáng)制保險合同，2017年4月13日22時許，該車輛發(fā)生交通事故，該交通事故應(yīng)由2016年4月14日00時起至2017年4月13日24時止的機(jī)動車交通強(qiáng)制保險合同進(jìn)行理賠，而不應(yīng)由當(dāng)天投保、尚未生效的機(jī)動車交通強(qiáng)制保險合同理賠；且孫延安因自身原因造成保險合同中斷，在明知該車輛沒有交強(qiáng)險的情況下，仍然駕駛車輛到華安保險公司投保，存在僥幸心理，因此孫處安對此次交通事故造成的損失，應(yīng)由自身承擔(dān)，華安保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、孫延安在交通事故發(fā)生后，沒有及時向華安保險公司報險，而是在保險單記載的生效時間后報險，這說明孫延安知道保險合同的生效時間，華安保險公司對孫延安已盡到了相應(yīng)的提示義務(wù)，一審判決認(rèn)定華安保險公司未盡到提醒保險合同生效時間義務(wù)是錯誤的；三、依交強(qiáng)險條款規(guī)定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由華安保險公司承擔(dān)。王某某辯稱，一、孫延安已經(jīng)交完了保費(fèi)，華安保險公司沒有告知孫延安保險合同生效時間，也沒有證據(jù)證實(shí)已經(jīng)進(jìn)行了告知，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請求維持一審判決。孫延安辯稱，孫延安向華安保險公司報險，但華安保險公司不予受理，孫延安與王某某協(xié)商，才起訴到法院，一審判決正確，請求維持原判。王某某向一審法院請求，判令華安保險公司、孫延安賠償醫(yī)療費(fèi)51,047.00元、殘疾賠償金46,324.80元、鑒定費(fèi)4,400.00元、護(hù)理費(fèi)9,424.00元、營養(yǎng)費(fèi)9,000.00元、交通費(fèi)111.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,700.00元、復(fù)印費(fèi)37.00元、精神損失費(fèi)5,000.00元，共計129,043.80元。一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年4月13日22時許，孫延安駕駛京Ｐ×××××號小型客車沿工農(nóng)街由南向北行駛，行駛至工農(nóng)街飛虹網(wǎng)吧門前時，與由東向西步行橫過機(jī)動車道的王某某相撞，造成王某某受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，孫延安負(fù)交通事故全部責(zé)任，王某某不負(fù)事故責(zé)任。王某某傷后入住齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院治療37天，經(jīng)診斷為：“腦挫裂傷、創(chuàng)傷性硬膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、創(chuàng)傷性濕肺、鼻骨骨折、第5、6頸椎棘突骨折、左側(cè)鎖骨粉碎性骨折、左肩胛骨喙突骨折、左肩胛骨肩峰骨折、左肩關(guān)節(jié)脫位、多發(fā)肋骨骨折、頭皮血腫、頭皮擦傷”，共花醫(yī)療費(fèi)50,988.53元。王某某住院期間，孫延安為其墊付醫(yī)療費(fèi)14,000.00元。經(jīng)王某某申請，本院委托齊齊哈爾市中級人民法院對王某某的傷殘程度、治療終結(jié)時間、誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期及人數(shù)進(jìn)行鑒定，該院委托齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：“1、被鑒定人王某某評定為十級傷殘。2、被鑒定人王某某治療終結(jié)時間為四個月，從受傷日開始計算。3、被鑒定人王某某誤工損失日評定為傷后120日，出院后23日內(nèi)需1人護(hù)理；傷后90日內(nèi)需增補(bǔ)營養(yǎng)”。黑Ｐ×××××號小型客車的實(shí)際車主是孫延安，該車于2017年4月13日在華安保險公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，收費(fèi)時間為2017年4月13日16:21:26，投保確認(rèn)時間為2017年4月13日16:21:27，保險單打印時間為2017年4月13日16:22:13,保險單體現(xiàn)保險期間自2017年4月14日00時起至2018年4月13日24時止。以上事實(shí)有王某某、孫延安、華安保險公司陳述、道路交通事故認(rèn)定書、診斷書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病案材料、費(fèi)用清單、王某某身份證、戶口復(fù)印件、復(fù)印費(fèi)票據(jù)、和平醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)及本院調(diào)查筆錄、庭審筆錄在卷證明。一審法院認(rèn)為，王某某與孫延安、華安保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，雙方對交警部門的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，損害事實(shí)清楚，因果關(guān)系明確。孫延安作為肇事司機(jī)又是車主，依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，其應(yīng)對該起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。因?qū)O延安駕駛的肇事車輛京Ｐ×××××號小型客車在華安保險公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，雖然保險期間保險單寫明是從2017年4月14日00時起至2018年4月13日24日時止，但保險合同作為單方擬定的一種格式合同，華安保險公司沒有證據(jù)證明孫延安投保時已盡到提示提醒生效時間的義務(wù)，根據(jù)中國保監(jiān)會2009年3月25日作出《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動車交強(qiáng)險承保工作管理的通知》相關(guān)規(guī)定精神，交強(qiáng)險的保險期間應(yīng)當(dāng)自出單時即時生效，故華安保險公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險承保人應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。因此，王某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由華安保險公司先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由孫延安予以賠償。王某某起訴請求合理部分，予以支持。王某某主張的醫(yī)療費(fèi)51,047.00元，依據(jù)其提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，應(yīng)為50,988.53元，符合法律規(guī)定，予以支持。王某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,700.00元，系按照每天100.00元標(biāo)準(zhǔn)及住院天數(shù)37天主張，符合法律規(guī)定，予以支持。王某某主張的營養(yǎng)費(fèi)9,000.00元，系按照每天100.00元標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見90天主張，符合相關(guān)規(guī)定，予以支持。王某某主張的護(hù)理費(fèi)9,424.00元，系按照黑龍江省2016年分行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（每年55,411.00元）及鑒定意見主張，符合法律規(guī)定，且孫延安及華安保險公司對此無異議，應(yīng)予支持。王某某主張的殘疾賠償金46,324.80元，系按照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)年25,736.00元及鑒定意見十級傷殘，按18年主張，符合法律規(guī)定，予以支持。王某某主張的交通費(fèi)111.00元，系按照住院天數(shù)37天，每天3.00元標(biāo)準(zhǔn)主張，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持。王某某主張的復(fù)印費(fèi)37.00元，依據(jù)其提供的復(fù)印費(fèi)票據(jù)，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。王某某主張的鑒定費(fèi)4,400.00元，依據(jù)其提供的鑒定費(fèi)票據(jù)，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持。王某某主張的精神損失費(fèi)5,000.00元，缺乏依據(jù)，不予支持。以上各項，在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)為:醫(yī)療費(fèi)10,000.00元、護(hù)理費(fèi)9,424.00元、殘疾賠償金46,324.80元、交通費(fèi)111.00元，共計65,859.80元，由華安保險公司承擔(dān)。超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額部分醫(yī)療費(fèi)40,988.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,700.00元、營養(yǎng)費(fèi)9,000.00元、復(fù)印費(fèi)37.00元，共計53,725.53元，由孫延安承擔(dān)?？鄢龑O延安為王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)14,000.00元，孫延安仍應(yīng)賠償王某某39,725.53元。故一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)10,000.00元、護(hù)理費(fèi)9,424.00元、殘疾賠償金46,324.80元、交通費(fèi)111.00元，共計65,859.80。二、被告孫延安賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)40,988.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,700.00元、營養(yǎng)費(fèi)9,000.00元，復(fù)印費(fèi)37.00元，共計53,725.53元，扣除孫延安已墊付的14,000.00元，孫延安仍應(yīng)賠償王某某39,725.53元。以上兩項執(zhí)行辦法：于本判決生效后執(zhí)行。三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,880.88元，減半收取1,440.44元，由原告王某某負(fù)擔(dān)234.58元,由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)1,205.86元；鑒定費(fèi)4,400.00元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)（以上款項均由王某某墊付，待本判決生效后一并執(zhí)行）。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，肇事車輛車牌號為京Ｐ×××××
上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱華安保險公司）因與被上訴人王某某、孫延安機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初1082號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孫延安駕駛的京Ｐ×××××號小型客車與王某某相撞，造成王某某受傷及車輛損壞的交通事故。齊齊哈爾市公安交通警察支隊富拉爾基交警大隊出具的齊公交認(rèn)字（2017）第025號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定孫延安負(fù)交通事故全部責(zé)任，王某某不負(fù)交通事故責(zé)任。孫延安駕駛的京Ｐ×××××號小型客車在華安保險公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險。王某某要求孫延安、華安保險公司予以賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，本院予以支持。合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。2009年3月25日中國保險監(jiān)督管理委員會在保監(jiān)廳函〔2009〕91號《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動車交強(qiáng)險承保工作管理的通知》中，要求“各中資財產(chǎn)保險公司可在交強(qiáng)險承保工作中采取適當(dāng)方式，以維護(hù)被保險人利益：一是在保單中“特別約定”欄中，就保險期間作特別說明，寫明或加蓋“即時生效”等字樣，使保單自出單時立即生效。二是公司系統(tǒng)能夠支持打印體覆蓋印刷體的，出單時在保單中打印“保險期間自X年X月X日X時……”覆蓋原“保險期間自X年X月X日零時起……”字樣，明確寫明保險期間起止的具體時點(diǎn)”。因此華安保險公司有義務(wù)執(zhí)行通知的要求，以維護(hù)孫延安的利益。華安保險公司關(guān)于保險合同應(yīng)自2017年4月14日00時生效的主張，因其沒有充分證據(jù)證實(shí)履行了特別告知義務(wù)，亦不符合該通知要求，故本院不予支持。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，按照對方的要求，對該條款予以說明。當(dāng)事人對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。故對該保險合同是即時生效，還是2017年4月14日00時生效發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)作出不利于華安保險公司一方的解釋，因此該保險合同應(yīng)為即時生效。一審法院認(rèn)定交通事故發(fā)生時間在華安保險公司保險責(zé)任期間內(nèi)，王某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由華安保險公司先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由孫延安予以賠償，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予支持。華安保險公司關(guān)于其已對孫延安盡到了相應(yīng)的提示義務(wù)及孫延安因其自身原因造成保險合同中斷，不應(yīng)按投保確認(rèn)時間為2017年4月13日16:21:27、尚未生效的機(jī)動車交通強(qiáng)制保險合同理賠，孫延安對此次交通事故造成損失應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)自行承擔(dān)責(zé)任等主張，因未提供充分證據(jù)證實(shí)已盡到了相應(yīng)的提示義務(wù)，且不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。因此為查明王某某傷殘情況而支出的鑒定費(fèi)用，應(yīng)由華安保險公司承擔(dān)。華安保險公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，但勝訴方自愿承擔(dān)的除外。故華安保險公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張，亦不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，華安保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1,446.50元，由華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　梁鐵濱
審判員　　楊志欣
審判員　　王紅娜

書記員：王鶴霏