原告：華新混凝土咸寧有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華新公司），住所地：湖北省咸寧市咸安區(qū)向陽(yáng)湖鎮(zhèn)廣東畈村北楓橋。
法定代表人：劉勝，華新公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳瑾，華新公司員工。
委托訴訟代理人：張博，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
被告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。
委托訴訟代理人：葉環(huán)，湖北佳成律師事務(wù)所律師。

原告華新公司與被告謝某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員饒智勇適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華新公司的委托訴訟代理人陳瑾、張博，被告謝某某及委托訴訟代理人葉環(huán)，均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華新公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告無(wú)需承擔(dān)被告墊付的居間費(fèi)用1110034元；2、判令原告無(wú)需支付被告2014年1月至2015年5月的提成工資398585元；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：被告在勞動(dòng)仲裁中申請(qǐng)的2014年1月至2015年5月的提成工資398585元屬于在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下的重復(fù)申請(qǐng)。同時(shí)被告要求原告支付其墊付的居間費(fèi)用沒(méi)有證據(jù)和法律支持，且已過(guò)訴訟時(shí)效。原告認(rèn)為仲裁委認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁決結(jié)果顯失公正，為維護(hù)自身的合法權(quán)益訴至法院。
被告謝某某辯稱(chēng)，被告的仲裁請(qǐng)求在仲裁時(shí)效內(nèi)，且屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍。原告與被告勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)由湖北省咸寧市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)確認(rèn)解除時(shí)間為2016年9月17日，仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)在2016年9月17日開(kāi)始計(jì)算；即使原告認(rèn)為仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)在解除勞動(dòng)合同之日起計(jì)算，原告在2016年3月向咸安區(qū)人民法院訴訟時(shí)，被告已向咸安區(qū)人民法院主張了2014年1月至2015年5月的銷(xiāo)售提成及在職期間墊付的居間費(fèi)，屬于訴訟時(shí)效的中斷，而被告主張的無(wú)論是工資提成還是墊付的居間費(fèi)均是在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的，屬于勞動(dòng)合同法保護(hù)的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
被告謝某某于2006年7月在楓丹商品混凝土（咸寧）有限公司工作，在2012年原告公司成立后被安排到原告公司工作，任公司混凝土銷(xiāo)售總監(jiān)，在職期間其工資組成由基本工資及銷(xiāo)售提成工資組成。2015年8月原告提出與被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，2015年9月被告向咸安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求原告支付2015年4月至8月工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、銷(xiāo)售提成。2016年1月12日咸安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)裁決支持被告的仲裁請(qǐng)求。原告不服仲裁委裁決，向湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院起訴要求不支付2015年4月至8月工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、銷(xiāo)售提成。2016年7月6日湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院判決原告支付被告2015年4月至8月工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、銷(xiāo)售提成，同時(shí)對(duì)于被告在訴訟時(shí)主張的居間費(fèi)用，認(rèn)為屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，被告應(yīng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。原告不服該判決，于2016年8月19日向湖北省咸寧市中級(jí)人民法院提出上訴。2016年9月17日，湖北省咸寧市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂12民終796號(hào)民事判決書(shū)維持一審判決。2017年5月2日被告向咸安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)要求原告支付其在職期間為原告墊付的居間費(fèi)1110034元（其中2013年2月6日墊付給張其松250000元，2013年12月3日墊付給劉惠萍51000元，2013年12月7日和2014年10月17日分別墊付給胡雅君88402元和220086元，2014年10月17日和12月28日分別墊付給鄧勇175088元和325458元）及2014年1月至2015年5月提成工資398585元，咸安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)支持了被告的仲裁請(qǐng)求，原告不服該裁決，依法向本院起訴請(qǐng)求判令無(wú)需支付居間費(fèi)1110034元及2014年1月至2015年5月提成工資398585元。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告的請(qǐng)求是否過(guò)了訴訟時(shí)效。二、被告主張2014年1月至2015年5月的銷(xiāo)售提成是否屬于重復(fù)主張，是否應(yīng)當(dāng)支持原告向被告支付該筆費(fèi)用。三、被告訴請(qǐng)?jiān)嬷Ц毒娱g費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)支付。
一、關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。2015年9月，被告向咸安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求原告支付2015年4月至8月工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、銷(xiāo)售提成，2016年原告不服仲裁委裁決，向湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院起訴，該院2016年7月6日作出判決后，原告不服提起上訴，2016年9月17日，湖北省咸寧市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂12民終796號(hào)民事判決書(shū)維持一審判決。被告在應(yīng)訴過(guò)程中主張了在職期間的居間費(fèi)用1110034元及2014年1月至2015年5月提成工資398585元且在（2016）鄂1202民初319號(hào)民事判決書(shū)中載明了被告向原告主張2014年1月至2015年5月的銷(xiāo)售提成及在職期間墊付的居間費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條之規(guī)定：“有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求；義務(wù)人同意履行義務(wù)；權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁；與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形”被告的行為符合訴訟時(shí)效的中斷情形，訴訟時(shí)效從2016年9月17日起重新計(jì)算，被告本次申請(qǐng)仲裁時(shí)間為2017年5月2日，故被告本次主張未過(guò)訴訟時(shí)效。
二、關(guān)于被告主張2014年1月至2015年5月的銷(xiāo)售提成是否屬于重復(fù)主張、是否應(yīng)當(dāng)支持原告向被告支付該筆費(fèi)用的問(wèn)題。（2016）鄂1202民初319號(hào)民事判決書(shū)判決原告支付被告2015年4月至8月工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、銷(xiāo)售提成，由于在被告第一次仲裁請(qǐng)求中主張的是2013年度銷(xiāo)售提成，并未主張2014年1月至2015年5月的銷(xiāo)售提成，故與本案有關(guān)的2014年1月至2015年5月的銷(xiāo)售提成不屬于重復(fù)主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定：“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！北景钢斜桓嫣峁┝虽N(xiāo)售會(huì)議紀(jì)要、銷(xiāo)售部2014年1月至2015年5月匯款統(tǒng)計(jì)表等證據(jù)證明了被告2014年1月至2015年5月的銷(xiāo)售提成為398585元，原告不能舉證證明其不欠被告的銷(xiāo)售提成，故關(guān)于2014年1月至2015年5月的銷(xiāo)售提成原告應(yīng)當(dāng)支付給被告。
三、關(guān)于被告訴請(qǐng)?jiān)嬷Ц毒娱g費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持。本案居間費(fèi)系被告在原告公司任混凝土銷(xiāo)售總監(jiān)時(shí)，因銷(xiāo)售業(yè)務(wù)需要按照原告公司流程向第三人墊付的費(fèi)用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條：“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：一、勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛……”居間費(fèi)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍。被告提交的居間費(fèi)證據(jù)有付款憑單、發(fā)票、居間合同、領(lǐng)款單、中介費(fèi)支付明細(xì)表，中介費(fèi)支付明細(xì)表有公司財(cái)務(wù)雷麗芬簽字確認(rèn)，付款憑單上有時(shí)任總經(jīng)理盧昶之核實(shí)簽字，領(lǐng)款人簽署領(lǐng)款單，已形成完整的證據(jù)鏈；原告提出鄧勇等人提供的居間費(fèi)發(fā)票為假發(fā)票，本院認(rèn)為發(fā)票系由鄧勇等人提供，與被告無(wú)關(guān)，被告墊付居間費(fèi)用符合公司流程，被告訴請(qǐng)?jiān)嬷Ц毒娱g費(fèi)本院應(yīng)當(dāng)予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十三條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

限原告華新混凝土咸寧有限公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告謝某某2014年1月至2015年5月的銷(xiāo)售提成398585元及被告謝某某墊付的居間費(fèi)1110034元。
本案案件受理費(fèi)5元，由原告華新混凝土咸寧有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員 饒智勇

書(shū)記員： 屠慧剛