原告華新混凝土（鄂州）有限公司，住所地：鄂州市鄂城區(qū)杜山鎮(zhèn)農科所。
法定代表人劉勝，總經理。
委托代理人許俊，男，（特別授權）。
被告鄂州市新口岸房地產開發(fā)有限公司，住所地：鄂州市吳都花園。
法定代表人任建軍，總經理。
委托代理人翁新明，湖北長捷律師事務所律師（特別授權）。

原告華新混凝土（鄂州）有限公司（以下簡稱華新公司）訴被告鄂州市新口岸房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱新口岸公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告華新公司的委托代理人許俊、被告新口岸公司的委托代理人翁新明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告華新公司的證據(jù)1、2，被告對其真實性無異議，依法予以采信。被告新口岸公司的證據(jù)1中《聯(lián)系函》和《說明》，無相關證據(jù)證明送達給原告，故對該證據(jù)不予采信；《現(xiàn)場簽證單》根據(jù)其內容，僅能證明有4次泵車未按時到達造成誤工，不能達到被告的證明目的，對該證據(jù)依法不予認定；對證據(jù)2原告無異議，依法予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)，本院依法認定如下事實：
原、被告2013年8月1日簽訂商品混凝土買賣合同，約定：原告向被告供應預拌混凝土約50000立方米，總價款約15，000，000.00元；被告方須于2013年12月20日前向原告付清全部貨款60%；之后，原告繼續(xù)為被告墊資2，600，000.00元，被告欠款（含前期墊資未付和滾動貨款）達到2，600.000.00元后，被告須于每月15日前向原告支付上月供貨款的85%。合同注明工程所需的商砼澆筑封頂后一個月內，甲方應該結清全部貨款；未按合同約定和雙方商定的供貨計劃供貨，導致工程連續(xù)澆灌中斷或工期延誤，所造成的損失由原告方承擔；未按照合同約定向原告方支付貨款，按照已供商砼總貨款的千分之一／日向原告方支付違約金，且原告方有權停止供貨，并有權追究違約責任及要求被告方賠償由此造成的一切損失；如被告方不按照約定使用商砼或無故減少15%以上的使用額度，須按照合同簽訂方量總價值的20%支付違約金。
截至2014年1月7日，經雙方確認，被告新口岸公司共欠原告華新公司貨款3，876，155.00元。經催討，被告新口岸公司于2014年7月4日支付200，000.00元，余款3，676，155.00元未付，故原告華新公司提起訴訟。
本院認為：原告華新公司與被告新口岸公司簽訂的《商品混凝土買賣合同》合法有效，依法受法律保護。原告華新公司依約供貨完畢，被告應按照合同約定支付相應貨款；被告新口岸公司應付貨款經雙方結算認可，可依法予以確認。被告新口岸公司未依約支付貨款，應承擔相應的違約責任。雙方約定的被告方違約金過高，顯失公平，應按照其結算后的實際損失予以計算。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條、第一百一十四條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄂州市新口岸房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內支付原告華新混凝土（鄂州）有限公司的貨款3，676，155.00元、賠償逾期付款損失191，976.27元（2014年1月7日-2014年7月4日，按照3，876，155.00本金計算；2014年7月5日至2014年11月14日按照3，676，155.00本金計算，按照銀行同期貸款利息計算），共計3，868，131.27元。
二、駁回原告華新混凝土（鄂州）有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費44，210.00元，由被告鄂州市新口岸房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位：鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行：中國建設銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號：42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為：0711－3357122。

審判長　　柯素華 審判員　　汪茂林 審判員　　胡小玲

書記員：周紅星