原告：華潤(rùn)湖北金馬醫(yī)藥有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)洞庭街139號(hào)6樓。
法定代表人：毛光輝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊名勇，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限一般代理。
被告：武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)大興一路13號(hào)。
法定代表人：鐘煥清，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人，張登，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。

原告華潤(rùn)湖北金馬醫(yī)藥有限公司（下稱金馬公司）與被告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司（下稱商職醫(yī)院）買賣合同糾紛一案，本案于2018年8月15日立案后，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。金馬公司的委托訴訟代理人楊名勇、商職醫(yī)院的委托訴訟代理人張登到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金馬公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令商職醫(yī)院向金馬公司支付貨款792859.62元；2.商職醫(yī)院承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：金馬公司與商職醫(yī)院是長(zhǎng)期合作關(guān)系，雙方根據(jù)供貨情況進(jìn)行結(jié)算。但自2017年2月后，商職醫(yī)院拒絕前期貨款結(jié)算，至今，還欠2017年2月前的貨款792859.62元未付。為維護(hù)合法權(quán)利，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
被告商職醫(yī)院辯稱，金馬公司所述不實(shí)，金馬公司提供的對(duì)賬函臺(tái)頭部分的名稱是“商智醫(yī)院”蓋章是“商職醫(yī)院”，主體不一致。蓋章沒有蓋在“核對(duì)相符”一欄，也無財(cái)務(wù)人員的簽章。還有“差異185343.56”未寫明原因。因此，核對(duì)函的形式真實(shí)性沒有依據(jù)。出庫單、發(fā)票、銀行進(jìn)帳單，不能證明醫(yī)院簽收了貨物。2016年7月20日前，雙方存在供貨關(guān)系，商職醫(yī)院向金馬公司支付了1184865.71元貨款。但應(yīng)付貨款多少，至今沒有明確，依據(jù)對(duì)賬函數(shù)額，金馬公司應(yīng)退還156389.68元貨款。商職醫(yī)院被神州長(zhǎng)城公司收購，2017年之前的材料找不到了。金馬公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果。不同意金馬公司訴訟請(qǐng)求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：有關(guān)《發(fā)票》《簽收單》若干、《對(duì)賬函》《銀行回單》，原、被告的陳述等，本院組織了有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，有關(guān)證據(jù)在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：金馬公司與商職醫(yī)院屬業(yè)務(wù)往來單位，由金馬公司向商職醫(yī)院提供藥品，商職醫(yī)院支付貨款。雙方的上述行為至2016年7月20日，金馬公司與商職醫(yī)院進(jìn)行對(duì)賬，證據(jù)《對(duì)賬單》顯示，金馬公司向商職醫(yī)院發(fā)函稱，感謝商職醫(yī)院過去幾年的支持，為了核對(duì)雙方財(cái)務(wù)，促進(jìn)合作，特發(fā)此函。核對(duì)無誤，請(qǐng)?jiān)跀?shù)據(jù)相符處蓋章確認(rèn)；如不符，請(qǐng)?jiān)跀?shù)據(jù)不符處列明不符的原因，并蓋章。不論是否核對(duì)相符，請(qǐng)?jiān)谑盏綄?duì)賬函后10日內(nèi)回函。否則，金馬公司將視為商職醫(yī)院已核對(duì)相符，并以金馬公司應(yīng)收金額確認(rèn)債權(quán)。對(duì)賬截止時(shí)間確定為2016年6月30日雙方往來賬務(wù)確認(rèn)金額；金馬公司應(yīng)收金額1213819.59元；商職醫(yī)院應(yīng)付金額1028476.03元；差異185343.56元，雙方財(cái)務(wù)蓋章。庭審中，金馬公司提交了2016年7月26日至2017年1月27日的中國(guó)銀行武漢一元支行的銀行回單7張，證明商職醫(yī)院支付金額1184865.71元。庭審中，金馬公司提交了上述對(duì)賬行為后，金馬公司又向商職醫(yī)院提供藥品的發(fā)票181張及相應(yīng)藥品簽收單，該書面證據(jù)載明2016年7月5日至2017年1月23日間949249.3元的送貨記錄及商職醫(yī)院有關(guān)人員在簽收單上的簽名。金馬公司還提交了“銷項(xiàng)負(fù)數(shù)”字樣的發(fā)票若干，該發(fā)票記載了2016年7月8日、10月10日、2017年1月18日、3月17日、5月15日退貨金額計(jì)75157.1元。現(xiàn)金馬公司認(rèn)為，2016年6月30日對(duì)賬后，商職醫(yī)院支付了1184865.71元貨款，金馬公司又提供了949249.3元藥品，減去退貨款后，商職醫(yī)院還應(yīng)向金馬公司支付792859.62元貨款。對(duì)此，商職醫(yī)院不認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)證明。上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)證后，本院予以采信。

本院認(rèn)為，金馬公司與商職醫(yī)院的糾紛屬買賣合同糾紛。本案查明的事實(shí)證明，金馬公司與商職醫(yī)院系長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來單位，由金馬公司向商職醫(yī)院提供藥品，商職醫(yī)院向金馬公司支付相應(yīng)貨款，該行為是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。2016年7月20日，金馬公司與商職醫(yī)院的《對(duì)賬單》證實(shí)，雙方對(duì)2016年6月30日以前的藥品供應(yīng)往來賬目的數(shù)額進(jìn)行了確定：金馬公司應(yīng)收金額1213819.59元、商職醫(yī)院應(yīng)付金額1028476.03元、差異185343.56元?！秾?duì)賬函》還記載：商職醫(yī)院如有異議，請(qǐng)?jiān)跀?shù)據(jù)不符處列明不符原因，不論是否核對(duì)相符，10日內(nèi)回函，否則，視同核對(duì)相符，并以金馬公司應(yīng)收金額確認(rèn)債權(quán)。從上述書面證據(jù)記載的數(shù)據(jù)及文字說明可以認(rèn)定，“差異185343.56”的數(shù)字注明，是商職醫(yī)院對(duì)《對(duì)賬函》中金馬公司確定的應(yīng)收金額提出了異議。庭審中，金馬公司未提相反證據(jù)排除，該三項(xiàng)數(shù)據(jù)加減后得出《對(duì)賬函》中應(yīng)支付貨款為1028476.03元。法律規(guī)定，當(dāng)事人提供的書證原件，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，法院應(yīng)認(rèn)定其證明力。根據(jù)證據(jù)顯示，對(duì)賬后，金馬公司又向商職醫(yī)院提供了計(jì)949249.3元的藥品，并有相應(yīng)發(fā)票簽收單等書證原件證據(jù)證明，對(duì)此，商職醫(yī)院沒有提交相反證據(jù)反駁。因此，本案欠款總額應(yīng)是1028476.03元+949249.3元-1184865.71元-75157.1元=717702.52元。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。由此，金馬公司請(qǐng)求判決商職醫(yī)院支付藥品貨款792859.62元的訴訟請(qǐng)求，其中大部分符合事實(shí)法律規(guī)定，本院依法予以支持。商職醫(yī)院的抗辯理由與事實(shí)法律不符，抗辯不能成立。
綜上所述，金馬公司與商職醫(yī)院之間的糾紛屬買賣合同糾紛。金馬公司的訴訟請(qǐng)求大部分符合事實(shí)法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百三十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

被告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司于本判決生效之日
起10日內(nèi)向原告華潤(rùn)湖北金馬醫(yī)藥有限公司支付藥品貨款717702.52元；
三、駁回原告華潤(rùn)湖北金馬醫(yī)藥有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5864元，由原告華潤(rùn)湖北金馬醫(yī)藥有限公司負(fù)擔(dān)864元，被告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)5000元（原告華潤(rùn)湖北金馬醫(yī)藥有限公司已預(yù)付，被告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司應(yīng)付部分于本判決生效后與上述應(yīng)付款一并支付原告華潤(rùn)湖北金馬醫(yī)藥有限公司）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 朱少柏

書記員： 付涵靈