單井雙
尹玉（吉林東天律師事務(wù)所）
解成寶
郯城縣鴻安運(yùn)輸有限公司
王興江（郯城方圓法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郯城支公司
仇洪金

原告:單井雙，男，1979年1月18日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省四平市梨樹縣。
委托訴訟代理人:尹玉，吉林東天律師事務(wù)所律師。
被告:解成寶，男，1972年2月18日出生，漢族，現(xiàn)住山東省臨沂市郯城縣。
被告:郯城縣鴻安運(yùn)輸有限公司。
地址:郯城縣郯城街道團(tuán)結(jié)新村（南外環(huán)）西段。
負(fù)責(zé)人:劉恒慶。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91371322569049001C。
委托訴訟代理人:王興江，郯城方圓法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郯城支公司。
地址:郯城縣郯東路中段133號(hào)。
負(fù)責(zé)人:毛青，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91371322868411162G。
委托訴訟代理人:仇洪金，該公司職員。
原告單井雙與被告解成寶、郯城縣鴻安運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻安運(yùn)輸公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郯城支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員周麗霞獨(dú)任審判，于2016年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告單井雙訴訟代理人尹玉、被告鴻安運(yùn)輸公司訴訟代理人王興江、人財(cái)保險(xiǎn)訴訟代理人仇洪金到庭參加訴訟，被告解成寶經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年6月7日4時(shí)45分許，原告單井雙駕駛吉Ｃ×××××號(hào)重型倉柵式貨車沿京哈高速由西向東行駛至沈陽方向220KM+96M處時(shí)，被解廣鋒駕駛的魯Ｑ×××××/魯Q12V2掛號(hào)重型集裝箱半掛貨車追尾，造成解廣鋒當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車不同程度受損、高速公路路產(chǎn)損失的交通事故。
該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)北戴河大隊(duì)出具的冀公高交認(rèn)字（2016）第201600009號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，解廣鋒承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
原告因此次事故造成的損失如下:汽車維修費(fèi)96911元、施救費(fèi)20800元、路產(chǎn)損失8712元、公估費(fèi)5000元、營運(yùn)損失3274.52元（2016年度吉林省人身損害賠償）。
因就賠償問題協(xié)商未果，原告訴至法院請(qǐng)求判令按照80%比例賠償原告的損失。
被告解成寶經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
被告鴻安運(yùn)輸公司辯稱，1、對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，2、原告的訴訟請(qǐng)求過高，3、被告的車輛在被告人保投保了主車不計(jì)免賠150萬元第三者商業(yè)保險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，掛車不計(jì)免賠100萬元第三者商業(yè)保險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失。
該事故車輛是解成寶和我公司的掛靠關(guān)系，原告的損失應(yīng)由實(shí)際車主解成寶承擔(dān)。
被告人財(cái)保險(xiǎn)辯稱，事故車輛在我公司投保了主車不計(jì)免賠150萬元第三者商業(yè)保險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，掛車不計(jì)免賠100萬元第三者商業(yè)保險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告只要能夠提供證據(jù)證明其損失是本次事故造成的，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理合法的直接損失，間接損失不予以承擔(dān)。
鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)我公司不予以承擔(dān)。
原告為支持其主張，提交如下證據(jù):
1、單井雙的身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份。
2、汽車維修費(fèi)發(fā)票11張、銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)清單5張、維修清單一份、維修單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、公估報(bào)告書一份，證明事故車輛的實(shí)際損失為96911元。
3、公估費(fèi)發(fā)票一張計(jì)5000元、施救費(fèi)發(fā)票一張計(jì)20800元，證明公估費(fèi)和施救費(fèi)用。
4、交通事故認(rèn)定書一份，證明事故的發(fā)生及責(zé)任。
5、行駛證一份、營運(yùn)證一份、駕駛證、車輛登記證復(fù)印件各一份、車輛買賣協(xié)議一份、保險(xiǎn)單兩份，證明車輛為合法營運(yùn)、車輛實(shí)際所有人為單井雙。
6、路產(chǎn)賠償協(xié)議一份，交通具體行政決定書一份，路產(chǎn)損失29038.08元按30%賠償8712元。
證明交通事故損失，并已經(jīng)賠償。
7、車輛維修天數(shù)證明一份，證明營運(yùn)損失天數(shù)為28天。
（224.09元/天×28天計(jì)6274.52元）
8、尸體檢驗(yàn)鑒定意見書一份，證明解廣鋒為除右手拇指外另四指缺失，根據(jù)公安部123號(hào)（2013年實(shí)施）《新機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第十二條 ?第二款 ?第五項(xiàng) ?對(duì)駕駛員上肢要求的規(guī)定:“雙手拇指健全，每只手其他手指必須有三指健全。
肢體和手指運(yùn)動(dòng)功能正?！?。
解廣鋒的情況不符合合格駕駛?cè)说臈l件，其取得駕駛證嚴(yán)重違法，對(duì)此交通事故應(yīng)承擔(dān)不可推卸的法律責(zé)任，應(yīng)占主要責(zé)任的80%。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告解成寶未到庭，未發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告鴻安運(yùn)輸公司發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對(duì)1的真實(shí)性沒有意見，與本案的關(guān)聯(lián)性有意見，不能證明是本案的原告，主體不適格。
對(duì)證據(jù)2汽車維修發(fā)票第4、5張記錄系輪胎更換兩條其銷售貨物清單為一條，實(shí)際損失與修理不符。
對(duì)公估報(bào)告有意見:評(píng)估的損失過高，該公估報(bào)告是對(duì)保險(xiǎn)公司設(shè)立的公司，該證據(jù)的效力不能作為本案的依據(jù)。
對(duì)證據(jù)4沒有意見，但為主次責(zé)任，該事故大隊(duì)是對(duì)解廣鋒駕駛資質(zhì)不予以認(rèn)可，并未對(duì)解廣鋒的手指受傷其影響駕駛安全的違章作出處罰。
對(duì)買賣協(xié)議是雙方簽訂，沒有第三方證實(shí)。
對(duì)證據(jù)6路產(chǎn)損失有意見，為復(fù)印件，繳納人是解成寶繳納70%，剩余的30%應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)7該事故未造成原告受傷，要求賠償營運(yùn)損失應(yīng)按照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償沒有法律依據(jù)，且原告沒有證據(jù)證明營運(yùn)損失的報(bào)告。
對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性沒有意見，但原告要求按80%進(jìn)行賠償有意見。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，其機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故主要責(zé)任應(yīng)按70%的責(zé)任進(jìn)行賠償。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告人財(cái)保險(xiǎn)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議，屬于原告單方委托，我公司未參與評(píng)估，程序不合法，評(píng)估價(jià)格過高，評(píng)估報(bào)告我公司申請(qǐng)重新評(píng)估。
對(duì)評(píng)估費(fèi)發(fā)票因是原告單方委托，我公司不予以承擔(dān)。
施救費(fèi)發(fā)票有異議，不是在事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的施救，施救單位是盧龍縣石門汽車大修廠，不是正規(guī)的施救單位出具的，我公司不予以認(rèn)可。
對(duì)營運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不予以認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)8責(zé)任比例應(yīng)為70%。
路產(chǎn)損失的發(fā)票應(yīng)提供原件和清單。
其他證據(jù)沒有意見。
被告鴻安運(yùn)輸公司為支持其主張，提交如下證據(jù):
1、協(xié)議書一份，證明該車的實(shí)際車主為解成寶。
2、保險(xiǎn)單三份。
對(duì)被告鴻安運(yùn)輸公司提交的證據(jù)，原告發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對(duì)真實(shí)性沒有異議和證明目的沒有異議，能夠證明為掛靠關(guān)系，掛靠公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任賠償原告的損失。
對(duì)被告鴻安運(yùn)輸公司提交的證據(jù)，被告解成寶未到庭，未發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)被告鴻安運(yùn)輸公司提交的證據(jù)，被告人財(cái)保險(xiǎn)表示沒有意見。
對(duì)原被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)為真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)其證據(jù)效力。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告解成寶所有的魯Ｑ×××××/魯Q12V2掛康恩迪重型集裝箱半掛貨車掛靠在被告鴻安運(yùn)輸公司名下。
2016年6月7日4時(shí)45分許，解廣鋒駕駛魯Ｑ×××××/魯Q12V2掛康恩迪重型集裝箱半掛貨車沿京哈高速由西向東行駛至沈陽方向220KM+96M處時(shí)，與前方同向單井雙駕駛的吉Ｃ×××××東風(fēng)重型倉柵式貨車右后尾部追尾后，魯Ｑ×××××車發(fā)生偏轉(zhuǎn)又與吉Ｃ×××××車右側(cè)相撞，接著吉Ｃ×××××車又與中間護(hù)欄相撞，造成解廣鋒當(dāng)場(chǎng)死亡，魯Ｑ×××××車乘車人解成寶受傷，兩車及路產(chǎn)不同程度損壞的交通事故。
本次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)北戴河大隊(duì)出具的冀公高交認(rèn)字[2016]第201600009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，解廣鋒承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，單井雙承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告花施救費(fèi)20800元。
因本次交通事故造成路產(chǎn)損失，2016年6月7日，河北省高速公路路政總隊(duì)京秦支隊(duì)遷安大隊(duì)作出交通具體行政行為決定書，責(zé)令交通事故當(dāng)事人繳納路產(chǎn)賠償費(fèi)29038.08元。
原告單井雙與被告解成寶達(dá)成協(xié)議，原告按照30%比例繳納賠償費(fèi)用8712元。
2016年7月15日，經(jīng)吉林省同濟(jì)保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，原告的車損為96911元，花公估費(fèi)5000元。
原告所有的吉Ｃ×××××車在四平市鐵東區(qū)東風(fēng)汽車技術(shù)服務(wù)站更換配件并維修28天（2016年7月15日至2016年8月11日）。
因本次交通事故造成原告的經(jīng)濟(jì)損失有:車損96911元、公估費(fèi)5000元、施救費(fèi)20800元、路產(chǎn)賠償費(fèi)8712元、營運(yùn)損失費(fèi)6274.52元（224.09元/天×28天），以上總計(jì)137697.52。
因原被告就賠償問題協(xié)商未果，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失110558.01元。
本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)北戴河大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以采信，作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。
在本次事故中，解廣鋒承擔(dān)事故的70%責(zé)任。
解廣鋒駕駛的魯Ｑ×××××/魯Q12V2掛康恩迪重型集裝箱半掛貨車在被告人財(cái)保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行進(jìn)行賠償，超出部分由被告人財(cái)保險(xiǎn)按照解廣鋒承擔(dān)的事故責(zé)任比例對(duì)原告進(jìn)行賠償。
因原告的損失數(shù)額未超出保險(xiǎn)賠償限額，被告解成寶、鴻安運(yùn)輸公司對(duì)原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的損失不超出本院核定范圍部分，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郯城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告單井雙經(jīng)濟(jì)損失2000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郯城支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告單井雙經(jīng)濟(jì)損失94988.26元[（137697.52元交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額2000）×70%]。
三、被告解成寶、郯城縣鴻安運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)的第一、第二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2224元，減半收取1112元，由被告解成寶、郯城縣鴻安運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)北戴河大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以采信，作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。
在本次事故中，解廣鋒承擔(dān)事故的70%責(zé)任。
解廣鋒駕駛的魯Ｑ×××××/魯Q12V2掛康恩迪重型集裝箱半掛貨車在被告人財(cái)保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行進(jìn)行賠償，超出部分由被告人財(cái)保險(xiǎn)按照解廣鋒承擔(dān)的事故責(zé)任比例對(duì)原告進(jìn)行賠償。
因原告的損失數(shù)額未超出保險(xiǎn)賠償限額，被告解成寶、鴻安運(yùn)輸公司對(duì)原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的損失不超出本院核定范圍部分，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郯城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告單井雙經(jīng)濟(jì)損失2000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郯城支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告單井雙經(jīng)濟(jì)損失94988.26元[（137697.52元交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額2000）×70%]。
三、被告解成寶、郯城縣鴻安運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)的第一、第二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2224元，減半收取1112元，由被告解成寶、郯城縣鴻安運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：周麗霞

書記員：朱建新