原告：單計(jì)國，男，漢族，****年**月**日出生，現(xiàn)住灤南縣。
委托訴訟代理人：王亞卿，
灤南縣倴城法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。地址：唐某市路北區(qū)建設(shè)南路**號(hào)旭園大廈。
負(fù)責(zé)人：劉金龍，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙允濤，河北存鵬律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告單計(jì)國與被告

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序,由審判員蔡曉明獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告單計(jì)國、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告單計(jì)國訴稱：2017年1月25日14時(shí)50分許，司機(jī)單計(jì)合駕駛
唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司名下的×××牌號(hào)大型普通客車，在南侯各莊村南公路，由西向東行駛至南候各莊村東時(shí)，因司機(jī)單計(jì)合操作不當(dāng)使大客車側(cè)滑路邊溝里，造成鄒靜等16人身體受傷并住院治療。該交通事故經(jīng)灤南縣交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，×××牌號(hào)大型普通客車負(fù)全責(zé)。因原告是該車的實(shí)際車主，為了搶救傷員，原告就為傷員墊付了醫(yī)藥費(fèi)。當(dāng)時(shí)正值春節(jié)，沒有公共汽車，所有傷員急于出院，原告為傷員又墊付了出租車費(fèi)。后由于部分傷員要求解決該交通事故賠償，原告與劉歡、鄒杰、張群、李錚、王然、王錚、鄒靜、曹相國、高臣、周偉江、曹聰?shù)?1人和解、原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)62179.13元。其中：
1、劉歡3787.43元（醫(yī)藥費(fèi)2442.66元、誤工費(fèi)9天X64.07元/天=576.63元、護(hù)理費(fèi)2天X64.07元/天=128.14元、住院伙補(bǔ)2天X40元/天=80元、營養(yǎng)費(fèi)9天X40元/天=360元、交通費(fèi)200元）；
2、鄒杰7100.75元（醫(yī)藥費(fèi)4370.86元、誤工費(fèi)17天X64.07元/天=1089.19元、護(hù)理費(fèi)10天X64.07元/天=640.70元、住院伙補(bǔ)3天X40元/天=120元、營養(yǎng)費(fèi)17天40元/天=680元、交通費(fèi)200元）;
3、張群4946.93元（醫(yī)藥費(fèi)2321.11元、誤工費(fèi)17天X64.07元/天=1089.19元、護(hù)理費(fèi)9天X64.07元/天=576.63元、住院伙補(bǔ)2天X40元/天=80元、營養(yǎng)費(fèi)17天X40元/天=680元、交通費(fèi)200元）；
4、李錚5108.62元（醫(yī)藥費(fèi)1832.8元、誤工費(fèi)17天X64.07元/天=1089.19元、護(hù)理費(fèi)9天X64.07元=576.63元、住院伙補(bǔ)2天X40元/天=80元、營養(yǎng)費(fèi)17天X40元/天=680元、交通費(fèi)200元、衣服損失650元）；
5、王然1321.79元（醫(yī)藥費(fèi)1121.79元、交通費(fèi)200元）；
6、王錚708.80元（醫(yī)藥費(fèi)508.80元、交通費(fèi)200元）；
7、鄒靜5619.72元（醫(yī)藥費(fèi)2593.90元、誤工費(fèi)17天X64.07元/天=1089.19元、護(hù)理費(fèi)9天X64.07元/天=576.63元、住院伙補(bǔ)2天X40元/天=80元、營養(yǎng)費(fèi)17天X40元/天=680元、交通費(fèi)200元、手機(jī)破碎損失400元）；
8、曹相國24964.77元（醫(yī)藥費(fèi)4360.57元、誤工費(fèi)120天X116元/天=13920元、護(hù)理費(fèi)60天X64.07元/天=3844.20元、住院伙補(bǔ)1天X40元/天=40元、營養(yǎng)費(fèi)60天40元/天=2400元、交通費(fèi)400元）；
9、周偉江2107.09元（醫(yī)藥費(fèi)630.11元、誤工費(fèi)7天X64.07元/天=448.49元、營養(yǎng)費(fèi)7天X40元/天=280元、護(hù)理費(fèi)7天X64.07元/天=448.49元、交通費(fèi)300元）；
10、高臣2116.67元（醫(yī)藥費(fèi)739.69元、誤工費(fèi)7天X64.07元/天=448.49元、營養(yǎng)費(fèi)7天X40元/天=280元、護(hù)理費(fèi)7天X64.07元/天=448.49元、交通費(fèi)200元）；
11、曹聰4396.56元（醫(yī)藥費(fèi)3079.93元、營養(yǎng)費(fèi)9天X40元/天=360元、護(hù)理費(fèi)9天X64.07元/天=576.63元、交通費(fèi)300元）。
為此特向?yàn)茨峡h人民法院提起訴訟，要求被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。請(qǐng)人民法院依法公正判決。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱，一、肇事車輛×××號(hào)車輛在我公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。在我公司承保車輛行駛證、司機(jī)駕駛證、合法有效的前提下，我公司對(duì)因事故給原告造成的合理、合法損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)同意賠償，二、×××投保時(shí)被保險(xiǎn)人為唐某
交通運(yùn)輸有限公司，而本案中原告為單計(jì)國，我方認(rèn)為原告與我方未形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告不具備本案訴訟主體資格，原告墊付費(fèi)用是否真實(shí)我方存有異議，三、對(duì)于原告訴請(qǐng)的墊付醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除不低于10%的非醫(yī)保用藥，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)訴請(qǐng)過高，訴訟費(fèi)不是保險(xiǎn)理賠范圍，不應(yīng)賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月25日14時(shí)50分許，單計(jì)合駕駛
唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司名下的×××牌號(hào)大型普通客車，沿南侯各莊村南公路，由西向東行駛至南候各莊村東時(shí)，因司機(jī)單計(jì)合操作不當(dāng)使大客車側(cè)滑路邊溝里，造成鄒靜等16人身體受傷并住院治療。該交通事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，×××牌號(hào)大型普通客車負(fù)全責(zé)。后原告為上述傷者實(shí)際墊付經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)43700元，其中為劉歡墊付3400元、為鄒杰墊付6600元、為張群墊付3900元、為李錚墊付4200元、為鄒靜墊付4700元、為曹相國墊付14300元、為高臣?jí)|付1300元、為周偉江墊付1300元、為曹聰墊付4000元。未為王然、王錚墊付費(fèi)用。經(jīng)調(diào)解未果，原告遂起訴向被告追償自己墊付的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失62179.13元。
經(jīng)查，此次事故給鄒靜等11位傷者造成合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)33428.12元。其中：
1、劉歡3427.76元（醫(yī)藥費(fèi)2442.66元、誤工費(fèi)9天X64.1元/天=576.9元、護(hù)理費(fèi)2天X64.1元/天=128.2元、住院伙補(bǔ)2天X40元/天=80元、交通費(fèi)200元）；
2、鄒杰5972.86元（醫(yī)藥費(fèi)4370.86元、誤工費(fèi)17天X64.1元/天=1089.7元、護(hù)理費(fèi)3天X64.1元/天=192.3元、住院伙補(bǔ)3天X40元/天=120元、交通費(fèi)200元）;
3、張群3819.01元（醫(yī)藥費(fèi)2321.11元、誤工費(fèi)17天X64.1元/天=1089.7元、護(hù)理費(fèi)2天X64.1元/天=128.2元、住院伙補(bǔ)2天X40元/天=80元、交通費(fèi)200元）；
4、李錚3330.7元（醫(yī)藥費(fèi)1832.8元、誤工費(fèi)17天X64.1元/天=1089.7元、護(hù)理費(fèi)2天X64.1元/天=128.2元、住院伙補(bǔ)2天X40元/天=80元、交通費(fèi)200元）；
5、王然1321.79元（醫(yī)藥費(fèi)1121.79元、交通費(fèi)200元）；
6、王錚708.80元（醫(yī)藥費(fèi)508.80元、交通費(fèi)200元）；
7、鄒靜4091.8元（醫(yī)藥費(fèi)2593.90元、誤工費(fèi)17天X64.1元/天=1089.7元、護(hù)理費(fèi)2天X64.1元/天=128.2元、住院伙補(bǔ)2天X40元/天=80元、交通費(fèi)200元）；
8、曹相國4800.57元（醫(yī)藥費(fèi)4360.57元、住院伙補(bǔ)1天X40元/天=40元、交通費(fèi)400元）；
9、周偉江930.11元（醫(yī)藥費(fèi)630.11元、交通費(fèi)300元）；
10、高臣939.69元（醫(yī)藥費(fèi)739.69元、交通費(fèi)200元）；
11、曹聰4085.03元（醫(yī)藥費(fèi)3079.93元、誤工費(fèi)9天X64.1元/天=576.9元、護(hù)理費(fèi)2天X64.1元/天=128.2元、交通費(fèi)300元）。
庭審中，被告承認(rèn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，因此次事故給原告造成的合理、合法損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)也同意賠償。但主張張群的破傷風(fēng)藥費(fèi)用415.35元、李錚的購衣物款650元、鄒靜的修理手機(jī)費(fèi)用400元花費(fèi)不合理，應(yīng)予以扣除；受傷人員住院期間的營養(yǎng)補(bǔ)助，原告未能提供診斷證明，也不應(yīng)支持；曹相國的檢查報(bào)告時(shí)間是2017年2月3日，事故發(fā)生在2017年1月25日，且未提交病歷，該花費(fèi)不予認(rèn)可；另外，對(duì)于曹相國的考勤表的真實(shí)性也有異議。原告亦未能就上述情況提供充分證據(jù)。
又查，單計(jì)合駕駛的×××牌號(hào)大型普通客車登記在
唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司名下，該公司在2017年7月13日零時(shí)起至2018年7月12日24時(shí)止，在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)。
唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司為單計(jì)國出具了證明材料，證明該車輛的實(shí)際所有人系單計(jì)國和單計(jì)合。
以上事實(shí)，有原、被告陳述、灤南縣公安交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字【2017】第2xxxxxxxx5號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、
唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司證明、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司保險(xiǎn)單復(fù)印件、11位傷員的損失證據(jù)等證據(jù)可證實(shí)。

本院認(rèn)為，×××牌號(hào)大型普通客車在被告處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，并交納了相應(yīng)保費(fèi)，該車雖然登記在唐某
交通運(yùn)輸有限公司名下，但該公司已出具證明，×××牌號(hào)大型普通客車實(shí)際所有人為單計(jì)國和單計(jì)合。應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)傷者在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。原告單計(jì)國在為傷者墊付的各項(xiàng)合理款項(xiàng)范圍內(nèi)有權(quán)向被告追償。關(guān)于被告提出的張群破傷風(fēng)藥費(fèi)用415.35元，亦屬于用藥范圍，應(yīng)予支持；李錚的購衣物款650元、鄒靜的修理手機(jī)費(fèi)用400元花費(fèi)原告未能提供充分證據(jù)，應(yīng)不予支持；受傷人員住院期間的營養(yǎng)補(bǔ)助，原告未能提供診斷證明，也不應(yīng)支持。曹相國的檢查報(bào)告時(shí)間是2017年2月3日，事故發(fā)生在2017年1月25日，且未提交病歷，但事發(fā)時(shí)其在該車上且受傷屬實(shí)，所花醫(yī)藥費(fèi)以支持為宜。因未提交曹相國的住院病歷，曹相國的考勤表的真實(shí)性對(duì)方也有異議，其誤工、營養(yǎng)、護(hù)理、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)用應(yīng)不予支持；劉歡、曹聰?shù)暮侠斫?jīng)濟(jì)損失數(shù)額高于原告實(shí)際墊付的數(shù)額，以按原告實(shí)際墊付的數(shù)額支持為宜；因原告未為王然、王錚墊付賠償款，向被告追償，理據(jù)不足；原告為鄒杰、張群、李錚、鄒靜、曹相國、周偉江、高臣、墊付的賠償款高于他們的合理經(jīng)濟(jì)損失，以按其合理經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額支持原告為宜，超出部分由原告自行負(fù)擔(dān)。經(jīng)調(diào)解無效，故根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第四十九條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告單計(jì)國賠償款31397.53元，（其中劉歡3427.76元、鄒杰5972.86元、張群3819.01元、李錚3330.7元、鄒靜4091.8元、曹相國4800.57元、周偉江930.11元、高臣939.69元、曹聰4085.03元）本判決生效即履行；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1354元，減半收取計(jì)677元，由被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)，本判決生效即履行。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 蔡曉明

書記員： 戈穎超