法定代表人張超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李海香（特別授權代理），江蘇振澤律師事務所律師。
2015年4月20日，本院收到南京寧運源數(shù)碼科技有限公司的起訴狀，后因缺乏相關證據(jù)，本院于2016年4月27日向起訴人下發(fā)了起訴材料補正通知書，后于2016年5月16日收到相關補正材料。稱被起訴人陳廷吉于2014年2月27日通過QQ與起訴人南京寧運源數(shù)碼科技有限公司聯(lián)系，冒充是起訴人的合作經(jīng)營客戶，向起訴人南京寧運源數(shù)碼科技有限公司催收賬款，起訴人南京寧運源數(shù)碼科技有限公司于2014年3月3日通過其公司法定代表人張超的農業(yè)銀行卡號62×××14分三次向被起訴人陳廷吉的農業(yè)銀行卡號62×××74匯款427300元。當日，起訴人南京寧運源數(shù)碼科技有限公司與合作客戶聯(lián)系時，發(fā)現(xiàn)匯款錯誤后即向南京市公安局玄武分局后宰門派出所報案。2014年3月5日，南京市公安局玄武分局后宰門派出所出具受案回執(zhí)，內容為：“陳歡，你單位于2014年3月3日報稱的陳歡網(wǎng)上被詐騙一案我單位已受理（受理登記表文號為玄公（后）受案字（2014）1555號）?！?014年3月5日，南京市公安局玄武分局后宰門派出所作出玄公（后）立案字（2014）1540號立案決定書，內容為：“根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十條之規(guī)定，決定對陳歡網(wǎng)上被詐騙案立案偵查?！爆F(xiàn)因被起訴人陳延吉拒不歸還涉案款項，起訴人為維護自己的合法權益，特向本院提起訴訟，請求判令：1、由被起訴人陳延吉返還起訴人南京寧運源數(shù)碼科技有限公司427300元，并以427300元為基數(shù)按照同期銀行貸款利率支付2014年3月3日至付清款項之日的利息；2、由被起訴人陳延吉承擔本案的訴訟費用。

本院認為：公民提起的民事訴訟應當符合法律規(guī)定，同時不違背法律及相關司法解釋中有關民事訴訟禁止性規(guī)定。目前，被起訴人陳延吉因涉嫌詐騙罪已被公安機關立案偵查。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十九條的規(guī)定“被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應當依法予以追繳或者責令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。本院在網(wǎng)上立案審查過程中已告知起訴人南京寧運源數(shù)碼科技有限公司對于公安機關正在偵查的涉嫌詐騙罪的刑事案件，其就同一事實向人民法院提起民事訴訟，人民法院應當不予受理，但南京寧運源數(shù)碼科技有限公司仍將紙質材料郵寄我院并堅持起訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條、第一百五十四條第一款第（一）項，《最高人民法院關于適用的解釋》第一百三十九條之規(guī)定，裁定如下：

對南京寧運源數(shù)碼科技有限公司的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　雍少波

書記員：時青云