南正平
南某某
后俊光（河北張家口宣化區(qū)春光法律服務(wù)所）
高明亮
赤義海（山西北岳律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司
赫軼
幸某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司
王彩霞（山西寶翰律師事務(wù)所）
路某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司
李揚(yáng)
田楓林
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
鄭福祥（河北華研律師事務(wù)所）

原告南正平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，
原告南某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，。
委托代理人后俊光，張家口市宣化區(qū)春光法律服務(wù)所法律工作者。
被告高明亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，。
委托代理人赤義海，山西北岳律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司
住所山西省大同市魏都大道84號(hào)。
委托代理人赫軼，大同市法學(xué)會(huì)會(huì)員
被告幸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司
住所大同市鄭河西路海泉小區(qū)1號(hào)
委托代理人王彩霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師
被告路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司
住所河北滄州市解放西路18號(hào)
委托代理人李揚(yáng)，公司法律顧問(wèn)
被告田楓林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
住所滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)
委托代理人鄭福祥，河北華研律師事務(wù)所律師
原告南正平、南某某訴被告高明亮、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保大同分公司）、幸某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽大同支公司）、路某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋河北支公司）、田楓林、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安河北支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，被告幸某某、路某某經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求:1、被告賠償原告搶救費(fèi)935元，死亡賠償金410860元，喪葬費(fèi)19771元，精神損害撫慰金50000元，上述保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:原告的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額予以賠償，剩余損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償。原告之父雖然系農(nóng)村戶口但經(jīng)常居住在西城鎮(zhèn)，故本院支持原告的死亡賠償金410860元；原告主張喪葬費(fèi)19771元，搶救費(fèi)935元，被告方無(wú)異議，本院予以支持；原告主張精神損害撫慰金30000元，被告方無(wú)異議，本院予以支持。上述損失共計(jì)461566元。被告人保大同分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠16.5935萬(wàn)元；被告大同人壽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠4.5萬(wàn)元；被告河北太平洋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度內(nèi)理賠9萬(wàn)元；被告河北平安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠4.5萬(wàn)元。又原告之父南明成負(fù)事故的主要責(zé)任，司機(jī)李國(guó)強(qiáng)、被告幸某某、被告路某某、被告田楓林共同負(fù)此事故的次要責(zé)任。本院根據(jù)案件的實(shí)際情況，酌情確認(rèn)本起事故主次責(zé)任的劃分為6:4較為適宜，司機(jī)李國(guó)強(qiáng)、被告幸某某、被告路某某、被告田楓林分別各但10%的責(zé)任。故被告大同人保分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠11563.10元；被告大同人壽在商業(yè)險(xiǎn)限額理賠11563.10元；被告河北太平洋支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額理賠11563.10元；被告河北平安支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠11563.10元。被告人保大同分公司等保險(xiǎn)公司在庭審中主張違反安全裝載規(guī)定，要求在商業(yè)險(xiǎn)限額免陪10%（不在不計(jì)免陪之內(nèi)），但原告稱保險(xiǎn)合同約定了不計(jì)免賠特約條款，本院認(rèn)為，對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。因此本院對(duì)被告大同人保分公司等保險(xiǎn)公司的辯稱不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故案件若干問(wèn)題》的司法解釋第十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件若干問(wèn)題》的司法解釋第十七條、第十八條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保大同分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠16.5935萬(wàn)元；被告大同人壽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠4.5萬(wàn)元；被告河北太平洋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度內(nèi)理賠9萬(wàn)元；被告河北平安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠4.5萬(wàn)元，于本判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
二、被告大同人保分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠11563.10元；被告大同人壽在商業(yè)險(xiǎn)限額理賠11563.10元；被告河北太平洋支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額理賠11563.10元；被告河北平安支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠11563.10元，于本判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)8200元，原告負(fù)擔(dān)4920元，被告高明亮負(fù)擔(dān)820元，被告幸某某負(fù)擔(dān)820元，被告路某某負(fù)擔(dān)820元，被告田楓林負(fù)擔(dān)820元。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
若不服本判決，可在收到本判決書之日起15日內(nèi)通過(guò)本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額予以賠償，剩余損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償。原告之父雖然系農(nóng)村戶口但經(jīng)常居住在西城鎮(zhèn)，故本院支持原告的死亡賠償金410860元；原告主張喪葬費(fèi)19771元，搶救費(fèi)935元，被告方無(wú)異議，本院予以支持；原告主張精神損害撫慰金30000元，被告方無(wú)異議，本院予以支持。上述損失共計(jì)461566元。被告人保大同分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠16.5935萬(wàn)元；被告大同人壽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠4.5萬(wàn)元；被告河北太平洋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度內(nèi)理賠9萬(wàn)元；被告河北平安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠4.5萬(wàn)元。又原告之父南明成負(fù)事故的主要責(zé)任，司機(jī)李國(guó)強(qiáng)、被告幸某某、被告路某某、被告田楓林共同負(fù)此事故的次要責(zé)任。本院根據(jù)案件的實(shí)際情況，酌情確認(rèn)本起事故主次責(zé)任的劃分為6:4較為適宜，司機(jī)李國(guó)強(qiáng)、被告幸某某、被告路某某、被告田楓林分別各但10%的責(zé)任。故被告大同人保分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠11563.10元；被告大同人壽在商業(yè)險(xiǎn)限額理賠11563.10元；被告河北太平洋支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額理賠11563.10元；被告河北平安支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠11563.10元。被告人保大同分公司等保險(xiǎn)公司在庭審中主張違反安全裝載規(guī)定，要求在商業(yè)險(xiǎn)限額免陪10%（不在不計(jì)免陪之內(nèi)），但原告稱保險(xiǎn)合同約定了不計(jì)免賠特約條款，本院認(rèn)為，對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。因此本院對(duì)被告大同人保分公司等保險(xiǎn)公司的辯稱不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故案件若干問(wèn)題》的司法解釋第十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件若干問(wèn)題》的司法解釋第十七條、第十八條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人保大同分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠16.5935萬(wàn)元；被告大同人壽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠4.5萬(wàn)元；被告河北太平洋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度內(nèi)理賠9萬(wàn)元；被告河北平安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠4.5萬(wàn)元，于本判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
二、被告大同人保分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠11563.10元；被告大同人壽在商業(yè)險(xiǎn)限額理賠11563.10元；被告河北太平洋支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額理賠11563.10元；被告河北平安支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠11563.10元，于本判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)8200元，原告負(fù)擔(dān)4920元，被告高明亮負(fù)擔(dān)820元，被告幸某某負(fù)擔(dān)820元，被告路某某負(fù)擔(dān)820元，被告田楓林負(fù)擔(dān)820元。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
若不服本判決，可在收到本判決書之日起15日內(nèi)通過(guò)本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：張愛(ài)東
審判員：杜根
審判員：王雅卿

書記員：姚慧軍