原告：南通中泰鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人：趙兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳健，江蘇啟星律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馮建強(qiáng)，江蘇啟星律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。
　　委托訴訟代理人：郭秋麗，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告南通中泰鋼結(jié)構(gòu)有限公司與被告王某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告南通中泰鋼結(jié)構(gòu)有限公司的委托訴訟代理人陳健，被告王某及其委托訴訟代理人郭秋麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告南通中泰鋼結(jié)構(gòu)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令原告不支付被告：1.一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣56,000元；2.一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元；3.一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19,512元。事實(shí)和理由：被告不是原告的工人，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告并未承接本市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)上飛路XXX號(hào)浦東飛機(jī)制造廠工程，所以被告不是為原告工作。被告私刻原告的公章，并在工傷申請(qǐng)表上加蓋，冒充原告，以原告的身份申請(qǐng)工傷，并當(dāng)場(chǎng)領(lǐng)走工傷認(rèn)定書，原告至今都沒(méi)有收到工傷認(rèn)定書原件。因此，被告的行為是違法的，工傷認(rèn)定書不具有法律效力，不應(yīng)由原告承擔(dān)被告的工傷保險(xiǎn)待遇?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，特提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告王某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。被告于2017年6月7日進(jìn)原告承包的本市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)上飛路XXX號(hào)浦東飛機(jī)制造廠工地，從事制作預(yù)埋件工作，每月工資8,000元，現(xiàn)金發(fā)放。2017年6月13日上午11時(shí)左右，被告在工作中不慎受傷，剛開始在上海治療，于同年6月19日轉(zhuǎn)到南通治療。因原告注冊(cè)地址在南通市，故工傷相關(guān)事項(xiàng)在南通市進(jìn)行。2017年8月21日，被告的事故被南通市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，后經(jīng)鑒定為因工致殘十級(jí)。事故發(fā)生后，被告未再上班，并于2018年1月10日口頭向原告提出了辭職，雙方勞動(dòng)關(guān)系終結(jié)。案外人華泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司(商業(yè)保險(xiǎn))賠償了被告部分款項(xiàng)50,816.79元。
　　雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告系外來(lái)從業(yè)人員。2017年6月13日，被告在工地制作預(yù)埋件過(guò)程中，不慎受傷，于2017年8月21日被江蘇省南通市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并于同年9月13日經(jīng)江蘇省南通市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定確認(rèn)被告因工致殘十級(jí)。上述《認(rèn)定工傷決定書》和《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書》上載明用人單位均為原告。2018年12月14日，被告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金56,000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21,396元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21,396元、2017年6月13日至2017年9月13日期間的停工留薪期工資24,000元、2017年6月13日至2017年9月13日期間的醫(yī)療費(fèi)22,378元、2017年6月13日至2017年9月13日期間的交通費(fèi)500元，該會(huì)裁決原告支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金56,000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19,512元，被告其余請(qǐng)求不予支持。原告不服裁決，乃訴至法院。
　　庭審中，被告表示原告實(shí)際按240元/工發(fā)放其工資，每工為8小時(shí)。
　　本院認(rèn)為,根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告表示其系原告員工，于2017年6月13日發(fā)生了工傷事故。雖原告對(duì)此不予認(rèn)可，然其未提供充分有效的證據(jù)對(duì)“工傷認(rèn)定申請(qǐng)表上的公章并非其處公章”之主張予以證明，則根據(jù)該申請(qǐng)表顯示，被告的工傷經(jīng)原告申請(qǐng)已由南通市人力資源和社會(huì)保障局予以認(rèn)定，且工傷認(rèn)定申請(qǐng)表上載明被告系原告員工，原告確認(rèn)其未就被告的工傷認(rèn)定事宜提起行政復(fù)議或行政訴訟，亦未提供報(bào)案的相關(guān)資料或受理回執(zhí)，原告關(guān)于雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系之主張，本院難以采納。
　　根據(jù)《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(二)》第七條規(guī)定，用人單位注冊(cè)地與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地不在同一統(tǒng)籌地區(qū)的，原則上應(yīng)在注冊(cè)地為職工參加工傷保險(xiǎn)；未在注冊(cè)地參加工傷保險(xiǎn)的職工，可由用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地為其參加工傷保險(xiǎn)。勞務(wù)派遣單位跨地區(qū)派遣勞動(dòng)者，應(yīng)根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》參加工傷保險(xiǎn)。建筑施工企業(yè)按項(xiàng)目參保的，應(yīng)在施工項(xiàng)目所在地參加工傷保險(xiǎn)。職工受到事故傷害或者患XXX疾病后，在參保地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按照參保地的規(guī)定依法享受工傷保險(xiǎn)待遇；未參加工傷保險(xiǎn)的職工，應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按照生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)2013年1月1日起施行的《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定，工傷人員被鑒定為XXX傷殘的，一次性傷殘補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)為7個(gè)月的工傷人員負(fù)傷前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。平均月繳費(fèi)工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。按上述規(guī)定計(jì)發(fā)的一級(jí)至十級(jí)工傷人員一次性傷殘補(bǔ)助金低于2010年度全市職工月平均工資乘以2004年7月1日起施行的《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》所規(guī)定的相應(yīng)傷殘等級(jí)的月份數(shù)之積的(XXX傷殘的，為6個(gè)月的工傷人員負(fù)傷前一月本人繳費(fèi)工資。工傷人員負(fù)傷前一月繳費(fèi)工資低于上海年度全市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照工傷人員負(fù)傷前上年度全市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定)。差額部分由工傷保險(xiǎn)基金予以補(bǔ)足。關(guān)于被告工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，被告主張雙方口頭約定每月工資8,000元,該主張?jiān)庠娣裾J(rèn)，被告未提供有效證據(jù)予以證明。庭審中，被告表示原告實(shí)際按240元/工發(fā)放其工資，每工為8小時(shí)。為此，提供了被告人工結(jié)算清單，證明該人工結(jié)算清單由原告主管吳伯成微信轉(zhuǎn)發(fā)給被告，原告按240元/工結(jié)算其6月7日至6月19日、10月5日至12月7日工資共計(jì)18,000元，扣除原告法定代表人的小舅子嚴(yán)春林支付的15,500元，余款2,500元。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，表示嚴(yán)春林是法定代表人的姐夫，不清楚其是否支付過(guò)錢款，吳伯成是原告處掛靠人員。原告作為用人單位，在與勞動(dòng)者履行勞動(dòng)關(guān)系的過(guò)程中負(fù)有監(jiān)督管理之職責(zé)，應(yīng)對(duì)由其掌握管理的相關(guān)證據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任。被告主張雙方約定每月工資8,000元，亦未提供有效證據(jù)證明。本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌定被告每月工資5,220元。則原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助36,540元。工傷人員因工致殘被鑒定為七級(jí)至XXX傷殘的，勞動(dòng)合同期滿終止，或者工傷人員本人提出解除勞動(dòng)合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。XXX傷殘的標(biāo)準(zhǔn)分別為三個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。審理中，被告確認(rèn)其與原告的勞動(dòng)關(guān)系已予終結(jié)，則原告應(yīng)支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，原告要求不支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19,512元及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告南通中泰鋼結(jié)構(gòu)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告王某一次性傷殘補(bǔ)助金36,540元；
　　二、原告南通中泰鋼結(jié)構(gòu)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告王某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元；
　　三、原告南通中泰鋼結(jié)構(gòu)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告王某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19,512元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：薛??瑾

書記員：戴??娜