原告（反訴被告）：南通特銳機床有限公司，住所地：江蘇省南通市海安縣李堡鎮(zhèn)工業(yè)集中區(qū)（蔣莊村）。
法定代表人：儲祥根，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛憲明，該公司辦公室主任。
被告：阜城縣合德興能源設備科技有限公司，住所地：河北省阜城縣碼頭工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：李希德，總經(jīng)理。
被告（反訴原告）：東某某華某石化機械廠，住所地：河北省東某某鐵西棉紡路40號。
法定代表人：李廣和，廠長。
委托訴訟代理人：尹丙升，該公司業(yè)務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李云超，河北冀星律師事務所律師。

原告南通特銳機床有限公司與阜城縣合德興能源設備科技有限公司、東某某華某石化機械廠買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月15日立案后，依法適用普通程序進行審理。審理中被告東某某華某石化機械廠申請對涉訴設備進行質(zhì)量鑒定，2016年10月24日提起反訴。本案于2016年11月30日公開開庭進行了合并審理，原告的法定代表人儲祥根、委托訴訟代理人葛憲明、被告阜城縣合德興能源設備科技有限公司的法定代表人李希德、被告東某某華某石化機械廠的委托訴訟代理人尹丙升、李云超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南通特銳機床有限公司（以下簡稱“南通特銳”）向本院提出訴訟請求：請求法院判令二被告給付原告貨款129700元，并按月9%的利率支付自2013年4月13日起至2016年1月14日止的利息69226元。事實和理由：2013年3月8日，被告東某某華某石化機械廠與原告簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同，被告向原告購買數(shù)控液壓閘式剪板機、上輥萬能式卷板機共計4臺，總價款59萬元。合同簽訂后，原告按被告的指定要求，于2013年4月13日將4臺設備運送到被告阜城縣合德興能源設備科技有限公司內(nèi)，事后按被告要求將增值稅發(fā)票出具給被告阜城縣合德興能源設備科技有限公司，同時按照被告約定的時間給予安裝調(diào)試達到正常使用的要求。但被告未按約履行付款義務，至起訴日，被告已付貨款460300元，尚欠129700元未付。

本院認為：本案爭議的焦點為：1、原告與被告合德興公司是否存在買賣合同關系；2、原、被告履行合同義務情況；3、被告華某廠的反訴是否超過法定期限；4、本案是否具備解除合同的條件。
根據(jù)原、被告提供的工礦產(chǎn)品購銷合同，合同主體為原告南通特銳和被告華某廠，雖然原告出具的增值稅發(fā)票中記載的購貨單位為被告合德興公司，但原告自認該發(fā)票為受被告華某廠的指使出具，故該發(fā)票不能證明原告與被告合德興公司間存在買賣合同關系，對原告要求被告合德興公司承擔責任的訴訟主張本院依法不予支持。
原告主張要求被告支付貨款129700元及相應利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款規(guī)定，對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任，據(jù)此，原告負有已經(jīng)全面履行合同義務的舉證責任。雙方的合同約定，出賣人負責免費調(diào)試。原告未能舉證證明已經(jīng)對涉訴設備進行調(diào)試至能夠正常生產(chǎn)，原告應當承擔舉證不能的法律后果?！吨腥A人民共和國合同法》第六十六條規(guī)定，“當事人互負債務，沒有先后履行順序的應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求?！备鶕?jù)滄州科技事務司法鑒定中心出具的“司法鑒定意見書”的鑒定結(jié)論，原告出賣給被告的設備不符合合同約定，被告華某廠享有拒絕履行付款義務的抗辯權，對原告要求被告華某廠支付貨款129700元及相應利息的訴訟主張本院依法不予支持。
原告主張被告提出質(zhì)量異議已經(jīng)超過了法定提出質(zhì)量異議的期限。《中華人民共和國合同法》第一百五十八條規(guī)定，“當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內(nèi)將標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的，買受人不受前兩款規(guī)定的通知時間的限制。”
雙方的合同約定，質(zhì)量標準為執(zhí)行國家現(xiàn)行標準，卷板機輥子標準材質(zhì)為42CrMo。根據(jù)滄州科技事務司法鑒定中心出具的“司法鑒定意見書”的鑒定結(jié)論，原告出賣給被告的卷板機6根輥子材質(zhì)均不符合中華人民共和國國家標準《合金結(jié)構(gòu)鋼技術條件》（GB/T3077-1999）中42CrMo的技術要求。該項質(zhì)量問題不是原告在生產(chǎn)制作中工藝上的瑕疵，而是以不符合要求的材質(zhì)替代42CrMo材質(zhì)，原告應當知道6根輥子使用的材質(zhì)不符合約定，故按照《合同法》第一百五十八條第三款的規(guī)定，不受關于通知時間的限制，對原告的該項主張本院依法不采納。原告主張被告的反訴已經(jīng)超過了法定期限，法院不應合并審理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條規(guī)定，“在受理案件后，法庭辯論終結(jié)前，原告增加訴訟請求、被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理。”被告在法定辯論終結(jié)前提起反訴，不違反法律規(guī)定，本院應當合并審理。對原告的該項訴訟主張本院依法不予采納。
被告華某廠主張解除與原告的合同?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，有下列情形之一的，當事人可以解除合同。（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的的。本案中，原告于2013年4月13日交付設備，至今已3年多的時間，原告未能舉證證明已經(jīng)將設備調(diào)試完畢且能正常生產(chǎn)，且原告提供的設備本身存在質(zhì)量問題，至今不能正常生產(chǎn)使用，致使合同目的不能實現(xiàn)，雙方的合同依法應當予以解除，對被告華某廠要求解除合同的反訴主張本院依法應予支持。
被告華某廠主張要求原告返還已交付的貨款460300元，并按照銀行同期貸款利率賠償損失?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。”據(jù)此，對原告要求返還貨款、賠償損失的訴訟主張本院依法應予支持，賠償損失可按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算自被告提起反訴之日（2016年10月24日）起至本判決確定的履行義務期限之日止的損失。原告返還貨款后，被告應當將設備退還給原告。
被告華某廠交納保全費2870元、鑒定費2萬元，原告依法應予支付給被告華某廠。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十六條、第九十四條、第九十七條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

本判決生效后十日內(nèi)原告南通特銳機床有限公司返還給被告東某某華某石化機械廠貨款460300元，并按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算賠償自被告提起反訴之日（2016年10月24日）起至本判決確定的履行義務期限之日止的損失；
原告返還貨款后，原告自行將涉訴設備拉回；
本判決生效后十日內(nèi)原告南通特銳機床有限公司支付給被告東某某華某石化機械廠保全費2870元、鑒定費2萬元；
四、駁回原告對被告阜城縣合德興能源設備科技有限公司、東某某華某石化機械廠的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案本訴受理費2894元、反訴受理費8204元減半收取4102元均由原告南通特銳機床有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　倪　磊 代理審判員　　耿瀟迪 代理審判員　　魯曉娟

書記員：趙萍