上訴人（原審被告)：海林市長汀鎮(zhèn)卜某村村民委員會，住所地黑龍江省海林市長汀鎮(zhèn)。
法定代表人：朱國山，男，該村委會主任。
委托訴訟代理人：張瑞增，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地黑龍江省海林市城區(qū)。

上訴人海林市長汀鎮(zhèn)卜某村村民委員會（以下簡稱卜某村）因與被上訴人張某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服海林市人民法院(2015)海民初608號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月15日立案后，依法組成合議庭，進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人卜某村上訴請求：1.本案屬于行政法律關(guān)系，不是民事法律關(guān)系，不屬于人民法院民事審判的范圍;2.原審認定合同有效是錯誤的。
被上訴人張某某答辯稱，本案屬于民事法律關(guān)系，不屬于行政法律關(guān)系，屬于民事審判范圍，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
被上訴人（原審原告）張某某向一審法院起訴請求：1.被告立即給付工程款3.2萬元；2.被告給付利息6.88萬元；3.由被告承擔本案的訴訟費用。
一審法院認定的事實為：2006年5月份，原告張某某從海林市交通運輸局承接海林市長汀鎮(zhèn)古城村至卜某村公路建設(shè)工程，該工程在卜某村路段長2.3公里。經(jīng)海林市交通運輸局及長汀鎮(zhèn)協(xié)調(diào)，并經(jīng)被告卜某村民委員會同意，由被告卜某村民委員會支付工程款（匹配資金）每公里4萬元，卜某村共應(yīng)支付工程款9.2萬元。該工程于2006年5月份開始施工，于2006年11月份結(jié)束。該工程結(jié)束后，被告卜某村民委員會通過海林市長汀鎮(zhèn)政府經(jīng)營站給付原告張某某6萬元工程款，尚欠原告張某某3.2萬元工程款未給付。

本院認為，被上訴人張某某借用海林市興海建筑安裝工程處的名義與海林市農(nóng)村公路建設(shè)總指揮部簽訂的合同協(xié)議書違反了法律法規(guī)的強行性規(guī)定，該合同應(yīng)為無效合同。被上訴人張某某施工的工程，經(jīng)海林市交通運輸局、長汀鎮(zhèn)政府的協(xié)調(diào)，上訴人卜某村同意按每公理支付工程配套費4萬元，雙方形成了事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，被上訴人張某某施工的工程為2.3公里，上訴人卜某村工程配套費應(yīng)為9.2萬元，現(xiàn)上訴人卜某村已支付了6萬元，尚欠工程款為3.2萬元，原審法院判決由上訴人卜某村支付被上訴人張某某工程款3.2萬元并無不當，上訴人卜某村上訴稱本案屬于行政法律關(guān)系，不是民事法律關(guān)系，不屬于人民法院民事審判的范圍及原審認定合同有效是錯誤的沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。對于上訴人卜某村提出被上訴人張某某施工的工程質(zhì)量不合格，屬于另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)。
綜上所述，上訴人卜某村的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元，由上訴人卜某村負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周曉光 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　李慧宇

書記員：趙萱