原告：卞文華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住杜爾伯特蒙古族自治縣。
被告：杜爾伯特蒙古族自治縣泰某某人民政府，住所地：泰某某二道街。
法定代表人：郭銳，黨委副書(shū)記。
委托代理人：白剛，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。

原告卞文華與被告杜爾伯特蒙古族自治縣泰某某人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰某某政府）合同糾紛一案，本院于2015年4月3日作出（2014）杜民商初字第373號(hào)民事判決書(shū)，宣判后，原告卞文華不服，向大慶市中級(jí)人民法院提起上訴。大慶市中級(jí)人民法院作出（2015）慶商終字第204號(hào)民事判決，宣判后，卞文華不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴。黑龍江省人民檢察院作出黑檢民復(fù)查【2017】23000000079號(hào)民事抗訴書(shū)，向黑龍江省高級(jí)人民法院提出抗訴。黑龍江省高級(jí)人民法院作出（2018）黑民抗125號(hào)民事裁定，指令大慶市中級(jí)人民法院再審。大慶市中級(jí)人民法院作出（2018）黑06民再28號(hào)民事裁定，一、撤銷(xiāo)大慶市中級(jí)人民法院（2015）慶商終字第204號(hào)民事判決及黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院（2014）杜民商初字第373號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院重審。本院受理該案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告卞文華、被告委托代理人白剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令被告給付維修冷棚15棟費(fèi)用，每棟人工費(fèi)9000元，共計(jì)135000.00元，2011年6月至2018年8月2日利息66125.81元；2、（2014）杜民商初字第373號(hào)判決未支持2010年冷棚倒塌7棟利息，2011年6月至2015年5月9日利息16646.79元；3、鐵絲2200元、22卷長(zhǎng)壽膜45100元、鋼筋7000元，共計(jì)54300元，2011年6月至2018年8月2日利息26597.27元；4、車(chē)票13張每張74元，合計(jì)970元；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年4月至5月的一天，天空刮起十幾級(jí)大風(fēng)將老園區(qū)7棟、新園區(qū)8棟、五一村7棟，共計(jì)22棟大棚刮倒，老園區(qū)已經(jīng)完工驗(yàn)收一年三個(gè)多月，新園區(qū)冷棚已驗(yàn)收出賣(mài)他人，我認(rèn)為大棚倒與被告提供的原材料和工程質(zhì)量無(wú)關(guān),關(guān)鍵是天空刮起10級(jí)大風(fēng)所致,新老園區(qū)周?chē)拇髽?shù)刮倒多棵、磚墻刮倒多處。大風(fēng)過(guò)后泰某某黨委主抓棚室工作的黨委書(shū)記畢文成找到我稱(chēng)你先將大風(fēng)刮倒的冷棚修復(fù),等2011年溫室和冷棚工程款給付你時(shí)一并給付(2011年8月應(yīng)給付),后韓旭東副鎮(zhèn)長(zhǎng)到現(xiàn)場(chǎng)指揮工作。我認(rèn)為大棚被大風(fēng)刮倒不是我方責(zé)任?？墒俏蚁蛱┠衬超F(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)要修復(fù)大棚款時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)稱(chēng)這是因我在建大棚時(shí)因不符合質(zhì)量所以不給錢(qián)。該案經(jīng)（2014）杜民商初字第373號(hào)及（2015）慶商終字第204號(hào)判決送達(dá)后，再審、申訴檢察機(jī)關(guān)抗訴、（2018）黑06民再28號(hào)撤銷(xiāo)（2014）杜民商初字第373號(hào)及（2015）慶商終字第204號(hào)判決，重審本案。
被告泰某某政府辯稱(chēng)，原告所主張的事實(shí)和理由均無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)予以支持，原告維修大棚是基于原告承建的大棚倒塌后在交付之前其所應(yīng)盡的維修義務(wù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，此維修義務(wù)應(yīng)于承建方予以承擔(dān)，故原告要求被告支付未交付使用倒塌大棚的維修款無(wú)法律依據(jù)和事實(shí)理由，請(qǐng)求依法駁回原告全部訴訟請(qǐng)求，并要求原告立即返還被告按照原判決中判項(xiàng)支付各原告的執(zhí)行款及利息。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告出示2011年5月19日氣象資料憑證一份，欲證明大棚倒塌是由大風(fēng)所致。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有意義，但認(rèn)為該組證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，并且證實(shí)的內(nèi)容與原告所述風(fēng)力等級(jí)相差較大，（6-7）級(jí)風(fēng)速經(jīng)常發(fā)生在我縣居民日常生活中，無(wú)法證實(shí)（6-7）級(jí)風(fēng)可以達(dá)到原告訴稱(chēng)的不可抗力結(jié)果。本院認(rèn)定：雖然該份證據(jù)能夠證明5月19日當(dāng)天最大風(fēng)速14.6米/秒（6-7級(jí)風(fēng)），但原告并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)大棚倒塌是由大風(fēng)所致，且經(jīng)本院向其釋明其是否申請(qǐng)鑒定后，原告明確表示不申請(qǐng)司法鑒定，故本院對(duì)該份證據(jù)在反映天氣情況的范圍內(nèi)予以采信，在證明因果關(guān)系范圍內(nèi)不予采信。2、原告出示來(lái)自黑龍江農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)《泰某某信件蔬菜大棚投入使用棚室經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)新跨越》、《黑龍江省大慶市杜爾伯特縣召開(kāi)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合整治及棚室經(jīng)濟(jì)建設(shè)推進(jìn)會(huì)》、《泰某某溫室土建工程正式啟動(dòng)》、《泰某某棚室建設(shè)工作全面開(kāi)展》、《杜爾伯特縣召開(kāi)棚室經(jīng)濟(jì)建設(shè)為重點(diǎn)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村重點(diǎn)工作現(xiàn)場(chǎng)推進(jìn)會(huì)》新聞報(bào)道共計(jì)五篇，欲證明蔬菜大棚已交付。被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，認(rèn)為該證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告承建的大棚在倒塌前已交付使用。本院認(rèn)定，報(bào)道中所述的420棟棚室已投入使用，但原告無(wú)法證實(shí)其所新建的大棚在其中，且原告維修的均為冷棚，而報(bào)道中所述為溫室大棚，在其他報(bào)道中關(guān)于完工時(shí)間報(bào)道均是鎮(zhèn)、縣兩級(jí)對(duì)于完工時(shí)間的預(yù)計(jì)，其中“確保4月底前”、“預(yù)計(jì)”等字樣可以證明，因此無(wú)法證明原告所承建的大棚完成交付，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。3、原告出示（2014）杜民商初字第373號(hào)民事判決書(shū)一份，欲證明泰某某政府承認(rèn)原告2010年承建的7棟大棚被大風(fēng)刮倒的事實(shí)并對(duì)原告賠償63000元的事實(shí)，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該判決書(shū)已經(jīng)被大慶市中院撤銷(xiāo)，判決中認(rèn)定的事實(shí)已不具有法律效力，并且被告給付原告維修款是基于被撤銷(xiāo)的判決才給付的，并非是被告認(rèn)可原告為被告維修大棚應(yīng)支付款項(xiàng)，生效的法律文書(shū)當(dāng)事人是必須履行的，在（2014）杜民商初字第373號(hào)判決書(shū)被撤銷(xiāo)之前，泰某某政府對(duì)卞文華的給付是基于生效判決的強(qiáng)制力和執(zhí)行力，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第四項(xiàng)“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”當(dāng)事人無(wú)需舉證，但（2014）杜民商初字第373號(hào)民事判決書(shū)已被撤銷(xiāo)，并非生效判決，因此就該文書(shū)確認(rèn)的事實(shí)仍需原告提供相應(yīng)證據(jù)，因此對(duì)該份證據(jù)本院不予采納。4、原告出示維修款項(xiàng)中人工費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)鐵絲、長(zhǎng)壽膜等材料票據(jù)6份，欲證明共花費(fèi)維修款242205元，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為此6份票據(jù)均不是國(guó)家正規(guī)票據(jù)，僅1張5月10的有商店現(xiàn)金收款章，且其中3張票據(jù)的日期是在大棚倒塌前，被告認(rèn)為此3份票據(jù)即便真是也未用于大棚維修，其中1張日期為2011年5月20日，金額為168000元的票據(jù)，被告認(rèn)為此票據(jù)內(nèi)容中均不符合客觀實(shí)際情況，且其中記載的工時(shí)費(fèi)遠(yuǎn)超我縣大棚施工工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，故被告認(rèn)為此票據(jù)中記載的內(nèi)容不客觀真實(shí)。此外2011年5月20日的3份票據(jù)中存在重復(fù)收取人工工時(shí)費(fèi)的問(wèn)題。本院認(rèn)定該組證據(jù)并非正式票據(jù)，且被告不予認(rèn)可，原告亦無(wú)其他證據(jù)佐證，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。5、原告出示交通費(fèi)票據(jù)21張，其中火車(chē)票14張，異地售票手續(xù)費(fèi)4張，汽車(chē)票3張，欲證明產(chǎn)生的交通費(fèi)用，因原告不能證明該組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該組證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)確認(rèn)的上述有效證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年，原告卞文華與被告泰某某政府達(dá)成口頭協(xié)議，約定由原告為被告建設(shè)大棚60棟。2011年5月19日，當(dāng)天最大風(fēng)速14.6米/秒（6-7級(jí)風(fēng)），原告所建大棚倒塌22棟，其中2010年交付使用大棚7棟，2011年承建大棚15棟。被告認(rèn)可原告對(duì)倒塌22棟大棚進(jìn)行了維修。就2010年承建的7棟大棚的維修費(fèi)用，被告已經(jīng)向原告給付。

本院認(rèn)為：原被告對(duì)于2010年興建的大棚中，有7棟倒塌且由原告對(duì)該7棟大棚予以維修的事實(shí)沒(méi)有異議，因此本院對(duì)此予以確認(rèn)，那么本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為2011年興建的大棚是否交付使用，原告向本院提供各種報(bào)道，但不能證明其所承建的大棚包括在已經(jīng)完工的420棟大棚內(nèi)。原告訴稱(chēng)，大棚倒塌系大風(fēng)所致，但未能提供證據(jù)證明大棚倒塌與當(dāng)日風(fēng)速、風(fēng)級(jí)之間存在因果關(guān)系，故對(duì)原告該項(xiàng)主張本院不予支持。被告認(rèn)可原告2010年承建的大棚已交付使用，已交付使用的標(biāo)的物維修所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由使用方承擔(dān)，故原告維修7棟冷棚的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，原告提出每棟冷棚的維修費(fèi)用為9000元，被告主張?jiān)撡M(fèi)用與實(shí)際不符，但未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)被告該項(xiàng)抗辯不予采納，對(duì)原告主張予以支持。被告對(duì)于延遲履行的工程款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付利息的責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告支付利息的主張予以支持，但被告主張利息支付起始時(shí)間為2011年6月至2018年8月2日，因63000.00元維修款被告已經(jīng)依據(jù)（2014）杜民商初字第373號(hào)民事判決書(shū)向原告支付，故以63000.00元為基數(shù)的利息，應(yīng)當(dāng)計(jì)算至被告實(shí)際給付之日止。原告提出2011年承建的15棟冷棚已于倒塌前交付被告使用，被告對(duì)此不予認(rèn)可，且原告并未提供充分證據(jù)證實(shí)其該項(xiàng)主張，故原告主張2011年承建的15棟冷棚的維修費(fèi)由被告承擔(dān)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告泰某某政府給付原告卞文華冷棚維修費(fèi)63000.00元的利息（以63000.00元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)從2011年6月1日起計(jì)算至63000.00實(shí)際給付之日止）。
二、駁回原告卞文華其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王鄭鑫
審判員 林晶
人民陪審員 高雷

書(shū)記員： 李慧