原告：卞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省五大連池市引龍河農(nóng)墾社區(qū)B區(qū)。
委托訴訟代理人：蔣雪峰，黑龍江蔣雪峰律師事務所律師。
被告：黑龍江省引龍河農(nóng)場，住所地黑龍江省引龍河農(nóng)場。
法定代表人：葛如強，職務場長。
委托訴訟代理人：李貴珠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省引龍河農(nóng)場教育科科長，住黑龍江省引龍河農(nóng)場場部。

原告卞某某與被告黑龍江省引龍河農(nóng)場合同糾紛一案，于2018年3月2日向本院起訴，本院于當日立案受理。依法適用普通程序，由審判員趙銳擔任審判長，與審判員孫海峰、牟進全組成合議庭，于2018年5月21日公開開庭進行了審理，原告卞某某及其委托訴訟代理人蔣雪峰、被告黑龍江省引龍河農(nóng)場委托訴訟代理人李貴珠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告卞某某訴稱，2016年3月，被告黑龍江省引龍河農(nóng)場（以下至判決主文前簡稱引龍河農(nóng)場）在進行《北安管理局農(nóng)場學校義務教育均衡發(fā)展所需教育裝備采購項目》過程中，委托哈爾濱實信工程招標代理有限公司（以下至判決主文前簡稱實信公司）進行招標，北安市銘陽商貿(mào)有限公司（以下至判決主文前簡稱銘陽公司）進行了招標。按照招標文件的規(guī)定，銘陽公司通過銀行向?qū)嵭殴举~戶匯款投標保證金15,000.00元。2016年4月20日開標后，銘陽公司在本次招標中并未中標，按照招標文件及法律規(guī)定，被告依法應當返還投標保證金15,000.00元，但被告至今未返還。銘陽公司已經(jīng)在工商局依法注銷，原告系該公司的一人全資股東，為此提起訴訟。訴訟請求：1、要求被告返還投標保證金15,000.00元，利息630.00元（從2016年4月10日計算至2018年1月10日，按照銀行同期存款利率計算至實際給付之日），合計15,630.00元；2、要求被告承擔本案訴訟費用。
被告引龍河農(nóng)場辯稱：1、原、被告之間無合同關(guān)系，被告主體不適格；2、被告未收取保證金無返還義務，亦未委托招標代理機構(gòu)收取，招標代理機構(gòu)在被告委托范圍之外，自行收取的投標保證金與被告無關(guān)；3、本案涉嫌經(jīng)濟犯罪，請求駁回原告訴請。
庭審中，原告卞某某為證明其主張成立，向本院舉示了
如下四份證據(jù)：
證據(jù)一：銘陽公司營業(yè)執(zhí)照、準予簡易注銷登記通知書等材料1份，證實：原告具備本案訴訟主體資格。銘陽公司是原告卞某某的獨資有限公司，該公司已于2017年2月23日注銷的事實；
證據(jù)二：招標文件1份，證實：被告農(nóng)場向原告發(fā)出招標邀請，并要求投標人按照招標文件規(guī)定向指定賬戶繳納投標保證金的事實；
證據(jù)三：中標公告1份，證實：原告未中標的事實；
證據(jù)四：中國銀行電子匯款憑證1份，證實：原告按照被告要求匯入指定賬戶15,000.00元投標保證金的事實。
被告引龍河農(nóng)場的質(zhì)證意見：對原告提交的證據(jù)一、二、三無異議；對證據(jù)四的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認為該證據(jù)恰恰證明投標保證金匯入了實信公司賬戶，被告未收取投標保證金。
本案的認證意見為，原告提供的證據(jù)一、二、三，能夠證實原告具備本案主體資格以及招投標的主體權(quán)利、義務等內(nèi)容，被告不提異議，本院依法予以采信；原告提供的證據(jù)四與證據(jù)二相互印證，能夠證實原告按照招標文件要求向指定賬戶匯入投標保證金，與待證事實相關(guān)聯(lián)、來源和形式符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。
被告引龍河農(nóng)場為了證明其反駁主張成立，向本院舉示了《黑龍江省農(nóng)墾北安管理局辦公室關(guān)于義務教育均衡發(fā)展教育裝備采購招標工作的通知》1份，證實：1、實信公司是管理局統(tǒng)一委托的招標代理公司；2、農(nóng)場是項目采購的主體，負責制定方案報教育局審核后由教育局進行招標，是否同意招標由教育局統(tǒng)一安排；3、管理局是統(tǒng)一組織招標采購的主體。
原告卞某某的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性無異議，認為該組證據(jù)是管理局與被告之間的內(nèi)部文件，管理局并不是招標人，被告主體適格。
本院的認證意見為，該份證據(jù)系被告上級主管單位教育局在本系統(tǒng)內(nèi)下發(fā)的文件，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。
根據(jù)本院認定的證據(jù)及當事人對事實無異議的部分，可以確認下列事實：2016年3月，被告引龍河農(nóng)場在進行《北安管理局農(nóng)場學校義務教育均衡發(fā)展所需教育裝備采購項目》過程中，委托實信公司進行招標，并在招標網(wǎng)發(fā)布招標文件。銘陽公司進行了投標，并按照招標文件的規(guī)定，于2016年4月8日通過中國銀行向?qū)嵭殴举~戶匯款投標保證金15,000.00元。2016年4月20日開標后，銘陽公司在本次招標中未中標，亦未收到返還的投標保證金。
另查明，銘陽公司為一人有限責任公司，登記股東是卞某某，2017年2月23日，銘陽公司經(jīng)工商部門準予注銷登記。

本院認為，被告引龍河農(nóng)場作為招標人委托實信公司在網(wǎng)上發(fā)布招標文件進行招標，原告公司繳納15,000.00元投標保證金并參與競標，雙方形成招標投標法律關(guān)系。雙方當事人均應按招標文件約定或法律規(guī)定全面履行自己的義務。本案的爭議焦點是：銘陽公司繳納的投標保證金15,000.00元是否應當由被告引龍河農(nóng)場返還。
本案中，招標文件作為招投標活動中主要的法律文件，是投標和評標的依據(jù)，招標文件一經(jīng)發(fā)出，招標人必須遵守，銘陽公司作為投標人正是基于對招標公告及招標文件的信賴而向?qū)嵭殴窘患{的保證金，招標人不能以其未收到保證金或其保證金系招標代理公司自行收取保證金為由而免除退還義務。被告引龍河農(nóng)場與實信公司系委托代理法律關(guān)系，依照民事法律規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力，被告引龍河農(nóng)場作為委托人應對實信公司的代理行為承擔民事責任，應在書面合同簽訂后5日（即4月25日）內(nèi)向未中標的投標人返還投標保證金及銀行同期存款利息。
銘陽公司系原告卞某某出資設(shè)立的一人有限公司，原告卞某某系全資股東。2017年2月23日，該公司被依法注銷后，其權(quán)利義務由股東卞某某承繼，因此，原告卞某某有權(quán)主張被告引龍河農(nóng)場向其償還所欠銘陽公司的投標保證金。銘陽公司向?qū)嵭殴緟R款日期是4月8日，原告卞某某要求被告引龍河農(nóng)場返還投標保證金的同時，自4月10日起按照銀行同期存款利率計算利息至實際給付之日的請求并無不當。
綜上，對原告卞某某主張被告引龍河農(nóng)場返還投標保證金及利息的請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；對被告引龍河農(nóng)場主張原、被告之間無合同關(guān)系、未實際收取投標保證金、實信公司在本次招標過程中存在違法行為的辯駁理由不能成立,本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百七十二條，《中華人民共和國招標投標法實施條例》第五十七條第二款的規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江省引龍河農(nóng)場于本判決生效后十日內(nèi)返還原告卞某某投標保證金15,000.00元及利息（以15,000.00元為基數(shù)，自2016年4月10日至本判決確定的給付之日，按照中國人民銀行同期存款利率支付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費190.00元，由被告黑龍江省引龍河農(nóng)場承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑
龍江省農(nóng)墾中級法院。

審判長 趙銳
審判員 孫海峰
審判員 牟進全

書記員： 陳曦