占某某
魏學(xué)偉（湖北地久律師事務(wù)所）
武漢盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)丁店村甲灣村民小組
周忠烈
白建軍（湖北天泓律師事務(wù)所）

原告占某某。
委托代理人魏學(xué)偉，湖北地久律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)丁店村甲灣村民小組，住所地:武漢盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)丁店村。
代表人占軍松，該小組組長。
委托代理人周忠烈，武漢盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)丁店村村委會副主任（一般代理）。
委托代理人白建軍，湖北天泓律師事務(wù)所律師（一般代理）。
原告占某某訴被告武漢盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)丁店村甲灣村民小組（以下簡稱丁店村甲灣村民小組）承包地征收補(bǔ)償費用分配糾紛一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員文海橋獨任審判，于2016年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告占某某的委托代理人魏學(xué)偉、被告丁店村甲灣村民小組的代表人占軍松、委托代理人周忠烈、白建軍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告占某某訴稱:1966年原告出生于丁店村甲灣，1997年5月24日與武漢市江漢區(qū)航空小路30—5號2樓8號居民陳昌連結(jié)婚，婚后戶口至今在丁店村甲灣未遷出。
2011年至2015年天河機(jī)場二通道陸續(xù)征用甲灣村民小組部分土地，人均分配土地補(bǔ)償款68000元，但被告召開村民小組會議非法剝奪了原告的分配權(quán)利，因此為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令被告按人口份額分配原告征地補(bǔ)償費68000元；由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告占某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告的戶口簿。
證明原告系丁店村甲灣村民小組村民，并在該小組取得承包土地的事實。
證據(jù)二:結(jié)婚證、原告配偶的戶口簿。
證明原告沒有在夫家享有土地的事實。
被告丁店村甲灣村民小組辯稱:原告僅憑戶口在被告村民小組為由主張參與分配征地補(bǔ)償費，沒有事實和法律依據(jù)。
土地征收補(bǔ)償費分配方案，是村民小組民主議定的，報經(jīng)村委會審核批準(zhǔn)，該分配方案合法有效，故請求駁回原告的訴訟請求。
被告丁店村甲灣村民小組為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:征地補(bǔ)償費分配方案及補(bǔ)充協(xié)議。
證明征地的時間及土地補(bǔ)償費數(shù)額、參加分配的人口，原告不在分配之列，該方案是經(jīng)過村民代表大會決議作出的，符合法律規(guī)定。
證據(jù)二:領(lǐng)款明細(xì)表。
證明土地征收補(bǔ)償費是按當(dāng)時被告小組人口已全部分配完畢，現(xiàn)沒有余額分配。
本院認(rèn)為:農(nóng)村土地被征收后的土地補(bǔ)償費在性質(zhì)上是對集體土地所有權(quán)的補(bǔ)償，歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有。
土地補(bǔ)償費只能在集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部進(jìn)行分配，不具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，不能參與土地補(bǔ)償費的分配。
原告占某某于1997年5月24日與武漢市江漢區(qū)萬松街青年社區(qū)居民陳昌連結(jié)婚，但其戶籍至今未從丁店村甲灣村民小組遷出，故其并未喪失原集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格。
現(xiàn)占某某主張丁店村甲灣村民小組按人口份額分配征收補(bǔ)償費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
但原告主張按村民人平68000元分配計算有誤，應(yīng)按人平67545元（54945元＋12600元）計算。
被告丁店村甲灣村民小組辯稱原告僅憑戶籍在被告村民小組要求分配土地征收補(bǔ)償費，沒有事實和法律依據(jù)。
原告婚后已離開了被告村民小組，不是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不應(yīng)享有分配土地征收補(bǔ)償費的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第六條 ?、第十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告武漢盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)丁店村甲灣村民小組于本判決生效之日起十日內(nèi)按人口份額人民幣67545元分配原告占某某土地征收補(bǔ)償費；
二、駁回原告占某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取750元，由被告武漢盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)丁店村甲灣村民小組負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:農(nóng)村土地被征收后的土地補(bǔ)償費在性質(zhì)上是對集體土地所有權(quán)的補(bǔ)償，歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有。
土地補(bǔ)償費只能在集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部進(jìn)行分配，不具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，不能參與土地補(bǔ)償費的分配。
原告占某某于1997年5月24日與武漢市江漢區(qū)萬松街青年社區(qū)居民陳昌連結(jié)婚，但其戶籍至今未從丁店村甲灣村民小組遷出，故其并未喪失原集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格。
現(xiàn)占某某主張丁店村甲灣村民小組按人口份額分配征收補(bǔ)償費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
但原告主張按村民人平68000元分配計算有誤，應(yīng)按人平67545元（54945元＋12600元）計算。
被告丁店村甲灣村民小組辯稱原告僅憑戶籍在被告村民小組要求分配土地征收補(bǔ)償費，沒有事實和法律依據(jù)。
原告婚后已離開了被告村民小組，不是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不應(yīng)享有分配土地征收補(bǔ)償費的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第六條 ?、第十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告武漢盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)丁店村甲灣村民小組于本判決生效之日起十日內(nèi)按人口份額人民幣67545元分配原告占某某土地征收補(bǔ)償費；
二、駁回原告占某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取750元，由被告武漢盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)丁店村甲灣村民小組負(fù)擔(dān)。

審判長：文海橋

書記員：陳婷