上訴人（原審被告)：盧東寧，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住青岡縣。
委托訴訟代理人：石永堅(jiān)，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住青岡縣。

上訴人盧東寧因與被上訴人王某民間借貸糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2017）黑1223民初187號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月19日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人盧東寧的委托訴訟代理人石永堅(jiān)、被上訴人王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盧東寧上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)原判并改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。原判認(rèn)為“被告稱(chēng)用車(chē)抵頂了剩余借款，因未能提供相應(yīng)證據(jù)，不能對(duì)抗原告提交的原始欠條，其主張不予支持”。以上認(rèn)定是錯(cuò)誤的，應(yīng)予以糾正。上訴人用三菱越野吉普車(chē)抵頂欠被上訴人的借款85000元（向二審法庭提供新的證據(jù)被上訴人出具的收到條可證），另在原審時(shí)被上訴人已經(jīng)承認(rèn)除三菱吉普車(chē)頂賬外，在上訴人處又開(kāi)走四臺(tái)車(chē)輛，即兩臺(tái)微型車(chē)、兩臺(tái)捷達(dá)車(chē)及汽車(chē)配件數(shù)萬(wàn)元，該款均未支付給上訴人。
王某辯稱(chēng)，三菱吉普車(chē)當(dāng)時(shí)抵頂借款作價(jià)50000元，兩臺(tái)捷達(dá)車(chē)與其沒(méi)有關(guān)系，懇請(qǐng)維持二審判決。
王某一審提出的訴訟請(qǐng)求：要求盧東寧給付欠款36000元及相關(guān)利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年6月20日，被告盧東寧向原告王某借款121000元，借款時(shí)由被告出具欠條一份。借款后，被告在2013年償還原告借款30000元，2015年償還原告5000元，共計(jì)償還原告現(xiàn)金35000元。另查明，借款后，原告從被告處接收三菱吉普車(chē)一輛、微型車(chē)兩輛、捷達(dá)車(chē)兩輛。原告稱(chēng)兩臺(tái)捷達(dá)車(chē)和其沒(méi)關(guān)系，是其從盧東寧手給別人取走的，取完就給別人，未能提供出相應(yīng)證據(jù)。被告稱(chēng)用以上五輛車(chē)輛抵頂了剩余借款86000元，也未能提供出相應(yīng)證據(jù)。雙方對(duì)以上五輛車(chē)價(jià)款均未提供相應(yīng)證據(jù)。
一審法院認(rèn)為，原、被告間的民間借貸關(guān)系，依法成立并有效。原告未提供出借款時(shí)約定利息的證據(jù)，其要求被告給付相應(yīng)利息的請(qǐng)求，不予支持。被告稱(chēng)用車(chē)輛抵頂了剩余借款，因未能提供出相應(yīng)證據(jù)，不能對(duì)抗原告提交的原始欠條，其主張不予支持，被告可對(duì)原告取走的車(chē)輛另行主張權(quán)利。原告要求被告立即償還借款36000元的請(qǐng)求，未超出查明的剩余借款數(shù)額，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決：被告盧東寧于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某借款36000元。案件受理費(fèi)350元，由被告盧東寧負(fù)擔(dān)。
本院二審期間,盧東寧為證實(shí)其上訴主張，提交了下列證據(jù)，本院依法組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。證據(jù)一、2015年2月9日王某出具的收條一張，證明王某收到過(guò)一臺(tái)三菱吉普車(chē)，該車(chē)作價(jià)85000元。王某質(zhì)證認(rèn)為：1.該收條署名王某的簽名是其本人簽字，但該收條內(nèi)容部分的“捌”及“85000”不是其本人所寫(xiě)，應(yīng)該是盧東寧后添加的，故對(duì)這張收條其不予認(rèn)可。證據(jù)二、2013年5月13日王某出具的收到條一張，證明王某收到過(guò)盧東寧30000元的事實(shí)。王某質(zhì)證認(rèn)為，該條確系其所出具，但該筆錢(qián)其在一審時(shí)已經(jīng)認(rèn)可盧東寧已經(jīng)償還。證據(jù)三、盧東寧自己記錄的流水賬一份，證明2012年6月20日盧東寧給王某出具欠條之后，王某在盧東寧處賒購(gòu)的汽車(chē)配件，總價(jià)款幾萬(wàn)元，該款均未支付給盧東寧，故盧東寧欠王某的欠款已經(jīng)償還完畢。對(duì)盧東寧提交的以上三份證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，盧東寧提交的證據(jù)一，因王某對(duì)該份收條的內(nèi)容提出異議，認(rèn)為該收條內(nèi)容被添加、造假，而盧東寧又不能作出合理的解釋?zhuān)摲葑C據(jù)因存疑不能予以采信。對(duì)盧東寧提交的證據(jù)二，經(jīng)庭審核實(shí)，雙方均認(rèn)可該收條中的30000元與一審認(rèn)定的已經(jīng)償還的30000元系同一筆還款，故對(duì)該份證據(jù)予以采信。對(duì)盧東寧提交的證據(jù)三，因該份證據(jù)只是盧東寧自己書(shū)寫(xiě)的流水賬記錄，上面沒(méi)有王某本人的簽字確認(rèn)，且王某對(duì)該證據(jù)中記載的各項(xiàng)款項(xiàng)，主張已經(jīng)償還完畢，因此，該份證據(jù)不能證實(shí)盧東寧所主張的其已經(jīng)償還案涉的欠款，故對(duì)該份證據(jù)不予采信。
對(duì)雙方當(dāng)事人所爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是，盧東寧對(duì)其提出的用五臺(tái)車(chē)輛抵頂剩余欠款86000元的主張，是否能夠提供確實(shí)、充分的證據(jù)予以證實(shí)。盧東寧與王某雙方對(duì)存在121000元借款的事實(shí)和盧東寧已經(jīng)償還35000元借款的事實(shí)均無(wú)異議，只是對(duì)剩余的86000元的借款是否已經(jīng)償還存在爭(zhēng)議。王某主張盧東寧用一臺(tái)舊三菱吉普車(chē)作價(jià)50000元抵償其部分欠款，還剩余36000元欠款未予償還。盧東寧對(duì)此不予認(rèn)可，其主張已經(jīng)用一臺(tái)舊三菱吉普車(chē)和兩臺(tái)舊捷達(dá)車(chē)、兩臺(tái)舊微型車(chē)抵償了剩余的欠款86000元，已經(jīng)結(jié)清了與王某之間的借款。按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則，盧東寧應(yīng)就其與王某之間存在以五輛舊車(chē)抵償剩余86000元欠款的約定的事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，但盧東寧未能舉示出確實(shí)、充分的證據(jù)對(duì)其主張予以證明，故盧東寧應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還王某36000元借款的責(zé)任。
綜上所述，上訴人盧東寧的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)650元，由盧東寧負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于成林 審判員　　王春光 審判員　　朱　麗

書(shū)記員：陸文婷