上訴人（一審原告暨被告）：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：楊雄，湖北大諾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：王晉漢，湖北大諾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（一審被告暨原告）：武漢風(fēng)泰某某廣告有限責(zé)任公司，住所地武漢市江岸區(qū)花橋街三眼橋四村260號海虹錦都1幢1單元15層01號。
法定代表人：施昆，董事長。
委托訴訟代理人：羅蓓，湖北晶湖律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人盧某某與上訴人武漢風(fēng)泰某某廣告有限責(zé)任公司（以下簡稱風(fēng)泰公司）勞動爭議糾紛一案，雙方均不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2016）鄂0116民初4523號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月15日立案后，依法組成合議庭對本案進行審理。庭審中，盧某某自愿撤回上訴，本院依法予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
風(fēng)泰公司上訴請求：1、撤銷武漢市黃陂區(qū)人民法院（2016）鄂0116民初4523號民事判決書中的第一、二、三項。2、請求改判支持風(fēng)泰公司的訴訟請求。事實與理由：盧某某雙倍工資的訴訟請求超過訴訟時效，依法不應(yīng)獲得支持。雙方約定在風(fēng)泰公司支付的工資里已發(fā)放為盧某某繳納相關(guān)社會保險的費用，盧某某要求風(fēng)泰公司承擔(dān)經(jīng)濟補償金的訴訟請求沒有事實依據(jù)。
盧某某辯稱：風(fēng)泰公司沒有與我簽訂勞動合同，應(yīng)該支付雙倍工資，其無證據(jù)證明工資含有為我繳納的相關(guān)社會保險費用，應(yīng)按一審判決履行給付義務(wù)。
盧某某向一審法院起訴請求：1、判決風(fēng)泰公司向我支付2015年3月至2015年12月期間未簽訂勞動合同的雙倍工資23400元；2、判決風(fēng)泰公司向我支付經(jīng)濟補償金2600元；3、判決風(fēng)泰公司向我支付經(jīng)濟賠償金5200元；4、判決風(fēng)泰公司支付我加班費19126.43元。
風(fēng)泰公司向一審法院起訴請求：1、判決我公司不支付盧某某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金2548元；2、判決我公司不支付盧某某未簽訂書面勞動合同雙倍工資25948元。
一審法院認定事實：2015年3月8日，盧某某到風(fēng)泰公司從事司機工作，雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動合同。工作期間，風(fēng)泰公司以銀行轉(zhuǎn)賬的方式按月向盧某某發(fā)放工資，風(fēng)泰公司沒有為包括盧某某在內(nèi)的其他員工繳納社會保險費。2015年12月19日，盧某某填寫了員工離職申請表，風(fēng)泰公司于2015年12月31日批準其離職，盧某某于當(dāng)日離開風(fēng)泰公司，2016年4月13日，盧某某申請勞動仲裁，仲裁裁決后風(fēng)泰公司和盧某某均不服訴至法院，并提出前述訴求。
一審法院另查明：盧某某離職前的月平工資為2548元，2015年4月至12月每月工資為2600元。
一審法院認為：盧某某在風(fēng)泰公司從事司機工作（2015年3月8日至2015年12月31日）共10個月，在此期間雙方雖然沒有簽訂書面的勞動合同，但是存在用工的事實，且用工的事實符合事實勞動關(guān)系成立的基本要素，則雙方間的勞動關(guān)系自用工之日起依法建立。雙方在勞動關(guān)系存續(xù)期間，風(fēng)泰公司沒有與盧某某簽訂書面的勞動合同，則該公司依法應(yīng)當(dāng)向盧某某支付未簽訂勞動合同的雙倍工資，雙倍工資依法核定為23400元（2600×9）。盧某某在工作期間，風(fēng)泰公司沒有為其繳納社會保險，該事實符合用人單位向勞動者支付經(jīng)濟補償金的法定情形，則雙方勞動關(guān)系解除后，風(fēng)泰公司應(yīng)當(dāng)支付盧某某經(jīng)濟補償金，經(jīng)濟補償金依法核定為2548元（2548元×1年）。
盧某某沒有充分證據(jù)證明其在風(fēng)泰公司加班，風(fēng)泰公司違法解除雙方勞動關(guān)系的事實，則一審法院對該事實不予認定，故對其主張風(fēng)泰公司支付其加班費，違法解除勞動關(guān)系賠償金的訴求，沒有事實依據(jù)，一審法院不予支持。風(fēng)泰公司主張不支付雙倍工資和經(jīng)濟補償金的訴求，于法無據(jù)，一審法院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、由武漢風(fēng)泰某某廣告有限責(zé)任公司支付盧某某雙倍工資23400元。二、由武漢風(fēng)泰某某廣告有限責(zé)任公司支付盧某某經(jīng)濟補償金2548元。三、駁回武漢風(fēng)泰某某廣告有限責(zé)任公司的訴訟請求。四、駁回盧某某的其他訴訟請求。前述款項于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費10元，由武漢風(fēng)泰某某廣告有限責(zé)任公司負擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，亦對一審認定事實不持異議，本院對一審認定事實予以確認。

本院認為：風(fēng)泰公司沒有與盧某某簽訂勞動合同，沒有為其繳納社會保險費。一審法院依法判令風(fēng)泰公司應(yīng)支付盧某某雙倍工資及經(jīng)濟補償金于法有據(jù)，且一審核算的各項款項數(shù)額均無錯誤。應(yīng)予維持。
綜上所述，風(fēng)泰公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由武漢風(fēng)泰某某廣告有限責(zé)任公司負擔(dān)10元；盧某某負擔(dān)10元，予以免收。
本判決為終審判決。

審判長　章　瀅 審判員　趙　鵬 審判員　陳蔚紅

書記員：劉詩皓