上訴人（原審原告）：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省興山縣，現(xiàn)住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：嚴(yán)宏政，湖北七君律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：宜昌三陽機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)夷興大道94號1-601，統(tǒng)一社會信用代碼：91420506691783429E。法定代表人：魏海蓉，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周澤成，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。原審被告：廣東騰越建筑工程有限公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)工業(yè)大道18號，統(tǒng)一社會信用代碼：91440606231927946T。法定代表人：楊寶堅(jiān)，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：汪浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣，系該公司員工。委托訴訟代理人：王譽(yù)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)，系該公司員工。

上訴人盧某某上訴請求：1、請求依法撤銷原判，改判支持盧某某一審訴訟請求；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。盧某某在本次事故中不存在過錯(cuò)，盧某某在宜昌三陽設(shè)備公司承建的項(xiàng)目中指揮駕駛員操作，因二人隔著一面墻，用對講機(jī)才能聯(lián)系，駕駛員不慎致使盧某某被掉落的塔吊砸傷。2、一審計(jì)算盧某某誤工時(shí)間錯(cuò)誤，應(yīng)從其受傷時(shí)開始計(jì)算至評殘的前一天。3、盧某某妻子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予賠償。被扶養(yǎng)人在事故發(fā)生時(shí)已滿60周歲，身患嚴(yán)重的慢性疾病，無勞動(dòng)能力和收入來源。4、一審關(guān)于伙食費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。宜昌現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)是50元一天。5、因事故發(fā)生后住院費(fèi)用39585元已在保險(xiǎn)公司報(bào)銷，宜昌三陽設(shè)備公司應(yīng)當(dāng)支付該筆費(fèi)用。被上訴人宜昌三陽設(shè)備公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。盧某某的工作就是專門進(jìn)行指揮的，應(yīng)當(dāng)自行防避危險(xiǎn)，其自身存在過錯(cuò)。原審被告廣東騰越建筑公司辯稱，請求駁回上訴，維持原判。盧某某向一審法院起訴請求：1.請求判令宜昌三陽設(shè)備公司、廣東騰越建筑公司賠償盧某某各項(xiàng)損失308157元(其中殘疾賠償金167500.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)19908元、誤工費(fèi)14975元、后期治療費(fèi)12000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37189元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2900元、營養(yǎng)費(fèi)2400元、交通費(fèi)1000元、醫(yī)療費(fèi)39585元)；2.由宜昌三陽設(shè)備公司、廣東騰越建筑公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：盧某某經(jīng)宜昌三陽設(shè)備公司員工孫興富（盧某某的女婿）介紹，并經(jīng)宜昌三陽設(shè)備公司在宜昌碧××標(biāo)段塔吊負(fù)責(zé)人彭東東同意，在該標(biāo)段從事司索工及指揮工作，雙方未簽訂合同。2016年11月28日，盧某某在工作過程中被吊掛物撞傷，后被送往宜昌市中心人民醫(yī)院××區(qū)外1科住院治療54天，花去醫(yī)療費(fèi)39585.04元，該醫(yī)療費(fèi)由該標(biāo)段塔吊負(fù)責(zé)人彭東東墊付，后由宜昌三陽設(shè)備公司向保險(xiǎn)公司報(bào)銷。三峽大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院出院記錄載明：1.出院后繼續(xù)康復(fù)治療，雙拐輔助下地行走，患肢暫勿負(fù)重，適當(dāng)功能鍛煉；2.出院后兩周復(fù)查X線，患肢勿提拉重物；3.術(shù)后18個(gè)月示情況拆除內(nèi)固定裝置，費(fèi)用約為10000元左右；4.全休兩月。盧某某住院期間由宜昌市伍家崗區(qū)“人人愛”家政服務(wù)部工作人員護(hù)理，盧某某支付護(hù)理費(fèi)6480元。2017年3月3日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出“宜昌大公司鑒所[2017]臨鑒字第171號《司法鑒定意見書》”，認(rèn)定“1.盧某某于2016年11月28日所受外傷，右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙的傷殘程度為九級，其右腕關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙的傷殘程度為九級；2.其后續(xù)治療費(fèi)為12000元人民幣；3.其護(hù)理時(shí)限為150日；4.其營養(yǎng)時(shí)限為120日”，盧某某支付鑒定費(fèi)2900元。庭審中宜昌三陽設(shè)備公司申請重新鑒定，經(jīng)一審法院同意后由宜昌仁和司法鑒定所進(jìn)行第二次司法鑒定；2017年12月5日，宜昌仁和司法鑒定所作出“宜仁和司法鑒所[2017]臨鑒字第1136號《司法鑒定意見書》”，認(rèn)定“1.被鑒定人盧某某（1）因外傷造成右股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折致右髖關(guān)節(jié)功能部分障礙的傷殘等級為九級；（2）因外傷造成右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折致右腕關(guān)節(jié)功能部分障礙的傷殘等級為十級。2.被鑒定人盧某某的護(hù)理時(shí)間為150日。3.被鑒定人盧某某的營養(yǎng)時(shí)間為90日”，宜昌三陽設(shè)備公司已支付鑒定費(fèi)2600元。宜昌三陽設(shè)備公司與廣東騰越建筑公司簽訂的宜昌碧××標(biāo)段《塔吊租賃合同》，其中載明“機(jī)械設(shè)備租賃情況：塔吊TC5610（6）臺、月租費(fèi)24000元/臺.月、進(jìn)退場費(fèi)35000元/臺、指揮工資6500元/臺.月…費(fèi)用支付方式：租金支付：…司機(jī)工資、伙食費(fèi)已經(jīng)包含在租金中…”。盧某某戶籍地為湖北省宜昌市××縣高橋鄉(xiāng)××組，戶別為農(nóng)業(yè)戶口；其妻子為寇志平于xxxx年xx月xx日出生，婚后生育兒子盧耀洲、女兒盧榮華，其子女均已成年；其父盧長武于xxxx年xx月xx日出生，其母盧桂華已去世，盧長武與盧桂華共育盧某某等四人。一審法院認(rèn)為：廣東騰越建筑公司租賃宜昌三陽設(shè)備公司的塔吊，宜昌三陽設(shè)備公司與廣東騰越建筑公司已明確將塔吊指揮工資納入租金計(jì)算范圍，故廣東騰越建筑公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。盧某某經(jīng)孫興富介紹，后經(jīng)標(biāo)段塔吊負(fù)責(zé)人彭東東同意，并到塔吊處從事司索工及指揮工作，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條的規(guī)定，盧某某與宜昌三陽設(shè)備公司雖未簽訂勞務(wù)合同，但已經(jīng)形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系，宜昌三陽設(shè)備公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案中司索工是指吊裝作業(yè)中主要從事地面工作人員準(zhǔn)備吊具捆綁掛鉤摘鉤卸載等，多數(shù)情況還擔(dān)任指揮任務(wù)，司索工的工作質(zhì)量與整個(gè)搬運(yùn)作業(yè)安全關(guān)系極大，故在搬運(yùn)過程中，無論采用何種指揮信號，必須規(guī)范準(zhǔn)確明了，指揮者所處位置應(yīng)能全面觀察作業(yè)現(xiàn)場，同時(shí)應(yīng)密切觀察吊物及周圍情況，發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)及時(shí)發(fā)出指揮信號，盧某某作為具有“建筑施工特種作業(yè)操作資格證”的司索工，并兼顧在塔吊處從事指揮工作，其未能盡到全面觀察和謹(jǐn)慎義務(wù)導(dǎo)致其自身受傷，對其自身損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕宜昌三陽設(shè)備公司的賠償責(zé)任，故盧某某與宜昌三陽設(shè)備公司之間的責(zé)任比例應(yīng)為3：7。針對雙方爭議的各項(xiàng)費(fèi)用，認(rèn)定如下：1.護(hù)理費(fèi)，因盧某某提交了護(hù)理費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定住院期間護(hù)理費(fèi)為6480元，出院后96天的護(hù)理費(fèi)為8594.50元，共計(jì)15074.50元；2.誤工費(fèi)，盧某某的誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)依照吊塔的租賃期限或勞務(wù)合同計(jì)算實(shí)際誤工時(shí)間，并根據(jù)盧某某接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，但雙方均未提交盧某某的實(shí)際工資收入標(biāo)準(zhǔn)、明確的租賃期限或勞務(wù)協(xié)議，故應(yīng)比照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，其誤工日應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)囑建議全休二月計(jì)60天和住院54天,共計(jì)114天；3.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，盧某某的妻子寇志平是否符合被扶養(yǎng)人標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依照其是否喪失勞動(dòng)能力及收入來源進(jìn)行判斷，盧某某雖提交了戶籍所在地村委會和衛(wèi)生室的證明，但二份證明均無負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽名，且勞動(dòng)能力是否喪失，應(yīng)由相應(yīng)的勞動(dòng)力鑒定部門或機(jī)構(gòu)予以認(rèn)定，故盧某某提交的該組證據(jù)不充足，且形式要件不合法，對盧某某請求的被扶養(yǎng)人寇志平的生活費(fèi)不予支持，盧某某可收集證據(jù)后另行起訴；4.交通費(fèi)，盧某某未提交證據(jù)予以證明，故結(jié)合其治療路線、時(shí)間、次數(shù)等因素酌情認(rèn)定100元；5.營養(yǎng)費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)盧某某的傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，因出院醫(yī)囑未建議加強(qiáng)營養(yǎng)，但考慮盧某某因傷致殘確需加強(qiáng)營養(yǎng)，并參考第二次鑒定結(jié)果即營養(yǎng)日為90日，故酌情認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)、營養(yǎng)時(shí)間為90日；6.鑒定費(fèi)，根據(jù)對二次鑒定結(jié)果的采納，即采納第一次鑒定意見中的三項(xiàng)“1.右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙的傷殘程度為九級、護(hù)理時(shí)限150日、后續(xù)治療費(fèi)為12000元”故第一次鑒定費(fèi)2900元，盧某某應(yīng)承擔(dān)1160元，宜昌三陽設(shè)備公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)1740元；采納二次四項(xiàng)鑒定意見中的三項(xiàng)“1.（1）被鑒定人盧某某因外傷造成右股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折致右髖關(guān)節(jié)功能部分障礙的傷殘等級為九級；（2）因外傷造成右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折致右腕關(guān)節(jié)功能部分障礙的傷殘等級為十級;2.被鑒定人盧某某的營養(yǎng)時(shí)間為90日；護(hù)理時(shí)限150天”，故第二次鑒定費(fèi)2600元，盧某某應(yīng)承擔(dān)1950元，宜昌三陽設(shè)備公司應(yīng)承擔(dān)650元。綜上所述，結(jié)合庭審已查明的事實(shí)及審判實(shí)踐，盧某某因提供勞務(wù)造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為218646.16元【其中1.醫(yī)療費(fèi)39585.04元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元（30元/天×54天）；3.住院期間護(hù)理費(fèi)6480元，出院后護(hù)理費(fèi)8594.50元[（150－54=96）天×居民服務(wù)業(yè)32677元/年÷365天]，計(jì)15074.50元；4.誤工費(fèi)14717.24元[建筑業(yè)47121元/年÷365天×（54天+60天）]；5.后期治療費(fèi)12000元；6.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6015.90元（農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出10938元/年×5年×22%÷4人）；6.精神損害撫慰金2000元；7.鑒定費(fèi)2900元；8.營養(yǎng)費(fèi)1800元（20元/天×90天）；9.交通費(fèi)100元；10.殘疾賠償金122833.48元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年×19年×22%）】，由宜昌三陽設(shè)備公司賠承擔(dān)153362.31元（213746.16元×70%+第一次應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)部分1740元+精神撫慰金2000元），扣除宜昌三陽設(shè)備公司不承擔(dān)第二次鑒定費(fèi)1950元和已支付的醫(yī)療費(fèi)39585.04元，宜昌三陽設(shè)備公司還應(yīng)向盧某某賠償111827.27元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、宜昌三陽機(jī)械設(shè)備有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償盧某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣111827.27元。二、駁回盧某某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元（盧某某已預(yù)交）由盧某某負(fù)擔(dān)576元，宜昌三陽機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)324元。本院二審期間，雙方未提交新的證據(jù)。一審查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，盧某某在指揮塔吊駕駛員過程中被吊掛物撞傷。盧桂華系盧某某之女，盧某某母親已去世。一審表述有誤，本院予以糾正。
上訴人盧某某因與被上訴人宜昌三陽機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱宜昌三陽設(shè)備公司）、原審被告廣東騰越建筑工程有限公司（以下簡稱廣東騰越建筑公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院(2017）鄂0504民初425號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：1.盧某某是否應(yīng)對自身損害承擔(dān)30%的責(zé)任；2、盧某某誤工時(shí)間、伙食費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題；3、盧某某妻子被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)予賠償；4、宜昌三陽設(shè)備公司是否還應(yīng)向盧某某支付住院費(fèi)用39585元。對此本院評判如下：一、盧某某是否應(yīng)對自身損害承擔(dān)30%責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。本案中，盧某某在為宜昌三陽設(shè)備公司提供勞務(wù)過程中受傷，宜昌三陽設(shè)備公司應(yīng)當(dāng)對盧某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。盧某某作為專業(yè)的建筑特種作業(yè)人員，在指揮塔吊駕駛員作業(yè)時(shí)，未盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎注意和全面觀察義務(wù)，其對損害結(jié)果的發(fā)生存在重大過失，應(yīng)當(dāng)依法減輕宜昌三陽設(shè)備公司的賠償責(zé)任，一審法院綜合雙方責(zé)任義務(wù)及過錯(cuò)程度，酌定盧某某自身承擔(dān)30%責(zé)任并無不當(dāng)。二、盧某某誤工時(shí)間、伙食費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。從盧某某受傷治療的情況來看，盧某某受傷后并非持續(xù)誤工，其誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明來確定。盧某某住院治療54天，出院醫(yī)囑全休二月，一審法院據(jù)此認(rèn)定盧某某誤工時(shí)間為114天符合上述規(guī)定。盧某某上訴稱誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日的的理由不成立，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。由于各地機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)不同，一審法院按照30元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)。三、盧某某妻子被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬?？苤酒脚c盧某某為夫妻關(guān)系，均系超過法定退休年齡的老人，依法應(yīng)由其兩名成年子女承擔(dān)主要扶養(yǎng)義務(wù)，盧某某主張賠償寇志平被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。四、宜昌三陽設(shè)備公司是否還應(yīng)盧某某支付住院費(fèi)用39585元。盧某某主張的住院費(fèi)用39585元，已由宜昌三陽設(shè)備公司塔吊負(fù)責(zé)人彭東東墊付獲得賠償。雖然宜昌三陽設(shè)備公司已經(jīng)為建筑工地施工人員購買了意外傷害保險(xiǎn)，并向保險(xiǎn)公司獲取了相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠款，但該保險(xiǎn)理賠款是否應(yīng)由盧某某享有，并不屬于本案審理范圍，盧某某可以另行主張權(quán)利。故其在本案中主張宜昌三陽設(shè)備公司還應(yīng)向盧某某支付住院費(fèi)用39585元的請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1800元，由盧某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李廣盛
審判員　　嚴(yán)光俊
審判員　　孫維娟

書記員：魏國君