上訴人（原審被告）：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：陳超，湖北三立律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳冬梅，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)，系盧某某妻子。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：劉城，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：荊門市東寶區(qū)宏光硅石廠，住所地荊門市東寶區(qū)仙居鄉(xiāng)黃聶村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
投資人：汪宏軒，廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：羅圣君，男，xxxx年xx月xx日出生，荊門市東寶區(qū)宏光硅石廠職員，住荊門市東寶區(qū)。

上訴人盧某某因與被上訴人劉某、原審被告荊門市東寶區(qū)宏光硅石廠（以下簡(jiǎn)稱宏光硅石廠）民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初287號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年6月16日立案后，依法組成合議庭，于2017年7月11日公開開庭審理了本案。上訴人盧某某的委托訴訟代理人陳超、被上訴人劉某及其委托訴訟代理人劉城到庭參加訴訟。原審被告宏光硅石廠經(jīng)依法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盧某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初287號(hào)民事判決，改判盧某某償還劉某借款20000元。2、判決劉某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審法院沒有查清劉某在民間借貸的法律關(guān)系中共計(jì)給盧某某出借了多少錢，導(dǎo)致一審判決認(rèn)定的借款金額錯(cuò)誤；二、一審法院計(jì)算錯(cuò)誤。
劉某辯稱，一、盧某某稱未提供借款的理由不成立；二、劉某要求盧某某支付利息的要求符合法律的規(guī)定；三、一審法院對(duì)于劉某要求的38500元的租賃費(fèi)未予以支持，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜上所述，請(qǐng)求二審法院對(duì)盧某某的上訴請(qǐng)求不予支持，同時(shí)其還應(yīng)承擔(dān)借期外的利息，及支付租賃費(fèi)38500元。
劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令盧某某償還借款162500元，宏光硅石廠承擔(dān)連帶清償責(zé)任；二、案件的訴訟費(fèi)用由盧某某、宏光硅石廠負(fù)擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：盧某某多次向劉某借款并欠付租用劉某鏟車租金38500元。后經(jīng)雙方結(jié)算，截止2015年11月16日，盧某某尚欠劉某借款199200元。2016年3月9日、8月27日，盧某某分別還款10000元、100000元。2016年10月4日，雙方再次結(jié)算，盧某某尚欠借款本息124000元、欠租金38500元，共計(jì)162500元。盧某某將借條索回向劉某出具了162500元欠條（欠條中載明“含利息在一起”），承諾于2016年10月10日部分還款。2016年10月10日，盧某某向劉某還款20000元，余款至今未還。
一審法院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。借款人未按約定還本付息的，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。本案中，盧某某多次向劉某借款，并于2015年11月16日向劉某出具借款199200元的借條，雙方民間借貸合同依法生效。2016年10月4日，盧某某出具的欠條，系對(duì)借款及租賃債務(wù)的確認(rèn)，劉某將不同債務(wù)合并起訴，訴請(qǐng)不當(dāng)，故對(duì)實(shí)質(zhì)為租金38500元欠款的訴請(qǐng)，予以駁回，其可另案主張。盧某某主張借款時(shí)沒有利息約定，與其出具的欠條內(nèi)容矛盾；其主張2016年3月9日、8月27日的還款雖可確認(rèn)系對(duì)涉案借款的清償，但不能證明系對(duì)2016年10月4日雙方確認(rèn)尚欠借款本息的清償；其抗辯主張2016年10月4日向劉某出具的欠條，系受劉某脅迫所為應(yīng)為無效，其未提供證據(jù)證明，故均不予采納。劉某抗辯主張2016年10月10日盧某某還款20000元系支付的租用道路的補(bǔ)償款，未提供證據(jù)證明，即使該債務(wù)與借款債務(wù)并存，除非雙方還款時(shí)有明確的約定，應(yīng)當(dāng)以盧某某的還債意思表示為準(zhǔn)。劉某對(duì)盧某某因租用道路形成的債務(wù)，可另案主張。故核定盧某某尚欠劉某借款本息為106700元，劉某此部分訴請(qǐng)，合法有據(jù)，予以支持。因涉案借款系盧某某個(gè)人債務(wù)，劉某以盧某某系宏光硅石廠職員，其行為構(gòu)成表見代理，以及以宏光硅石廠的機(jī)械設(shè)備提供抵押擔(dān)保的主張，均無事實(shí)根據(jù)，盧某某、宏光硅石廠的抗辯成立，予以采納，故對(duì)劉某訴請(qǐng)宏光硅石廠承擔(dān)連帶清償責(zé)任，予以駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百一十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、被告盧某某于判決生效之日起七日內(nèi)向原告劉某償還借款本息106700元；二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3550元，減半收取計(jì)1775元，由劉某負(fù)擔(dān)558元，盧某某負(fù)擔(dān)1217元。
二審中，雙方在事實(shí)方面的爭(zhēng)議是：1、截止2015年11月16日，盧某某是否尚欠劉某借款199200元；2、2016年10月4日雙方再次結(jié)算，盧某某是否尚欠借款本息124000元及欠租金38500元。
（一）截止2015年11月16日，雙方的借款數(shù)額
盧某某主張尚欠借款15萬元，并提交證據(jù)兩份，一是2015年8月1日陳冬梅賬戶存入45000元的中國(guó)建設(shè)銀行自助終端的客戶憑條。證明劉某給了陳冬梅50000元，她只存了45000元到賬戶。二是建設(shè)銀行的轉(zhuǎn)賬憑條，是劉某向何威轉(zhuǎn)賬90000元的憑證，證明劉某向盧某某提供借款90000元事實(shí)。這個(gè)總共是140000元，還有10000元是2015年8月3日劉某取的現(xiàn)金，這10000元也交給了盧某某。
劉某質(zhì)證認(rèn)為，所有證據(jù)都是復(fù)印件，并沒有加蓋銀行的公章。對(duì)陳冬梅存款的45000元，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，它只能證明當(dāng)時(shí)陳冬梅存了錢，并不能證明劉某向陳冬梅提供了多少借款金額。對(duì)2015年8月1日向何威的轉(zhuǎn)款沒有異議。
劉某主張截止2015年11月16日尚欠的借款是199200元。并提交劉某中國(guó)建行銀行轉(zhuǎn)賬流水1份，證明在2015年7月31日劉某向何威轉(zhuǎn)賬50000元，2015年8月1日向何威轉(zhuǎn)賬90000元，另借給了陳冬梅現(xiàn)金50000元，這三筆共計(jì)190000元。并陳述其與盧某某在這中間有借有還，截止到2015年11月16日尚欠199200元。
盧某某質(zhì)證認(rèn)為，這兩筆轉(zhuǎn)款實(shí)際借款是14萬元，2015年7月31日劉某向何威轉(zhuǎn)款這5萬元，就是我剛才舉的第一份陳冬梅收到劉某的現(xiàn)金，并將其中的4.5萬元存入銀行賬戶，恰好證明了雙方之間的實(shí)際的借款金額是15萬元。
本院認(rèn)為，盧某某提交的90000元的轉(zhuǎn)款憑證與劉某提交的銀行流水內(nèi)容相一致，且雙方均無異議，故對(duì)該兩份證據(jù)予以認(rèn)定。盧某某提交的陳冬梅存款的45000元的存款憑條，只能證明劉某有給陳冬梅錢的事實(shí)，并不能證明給錢的金額是50000元，對(duì)其證明目的不予認(rèn)定。
劉某、盧某某提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及銀行流水，可以證明劉某向盧某某轉(zhuǎn)款140000元。盧某某、劉某的陳述也可以證實(shí)雙方之間有給付現(xiàn)金的行為，劉某在庭審中解釋，2015年11月16號(hào)的借條為復(fù)印件的理由是在2016年10月4日盧某某將其出具的162500元欠條給我時(shí)，將借款金額為199200元的借條原件退還給盧某某，劉某解釋其提交的借條為復(fù)印件的理由符合常理。結(jié)合轉(zhuǎn)賬憑證、銀行流水、雙方的陳述及借條復(fù)印件，可以證明截止2015年11月16日，盧某某尚欠劉某借款199200元，盧某某主張尚欠劉某借款150000元不能成立。
（二）截止2016年10月4日，雙方的借款數(shù)額
盧某某主張截止到2016年10月4日尚欠4萬元本金，其出具給劉某162500元的欠條，是劉某逼迫盧某某寫的。
劉某主張截止到2016年11月4日，盧某某的欠款數(shù)額是162500元，是盧某某之前借款199200元加一年的利息和鏟車租金38500元，扣除之前給的11萬元，尚欠162500元。
盧某某在2015年11月16日之前共向劉某借款199200元，結(jié)合劉某關(guān)于欠款162500元的組成的解釋及盧某某其在二審?fù)徶嘘愂觯?62500元欠條是在汪宏軒和盧某某共還款110000之后，其向劉某又出具了欠條并在欠條上載明“含利息在一起”的內(nèi)容。就利息如何約定，在庭審中劉某陳述雙方約定的利率為月息2分，盧某某陳述雙方約定的利率為月息4分，按劉某陳述的月息2分計(jì)算，計(jì)算已付利息，扣減數(shù)額更小，有利于盧某某的利益，故本院按月息2分計(jì)算。借款199200元，從2015年11月17日到2016年3月9日的利息為15006.4元，2016年3月10到2016年8月27日的利息為22576元。在對(duì)還款順序雙方?jīng)]有約定的情況下，應(yīng)先還利息后還本金，盧某某于2016年3月9日還款10000元在扣減利息后，下欠利息5006.4元，其于2016年8月27日還款100000元，在扣減利息27582.4元后，還應(yīng)扣減本金72417.6元，剩本金126782.4元。126782.4元從2016年8月28日到2016年10月4日的利息為3127.3元，剩余的本金加利息及鏟車租賃費(fèi)38500元共計(jì)168409.7元，與盧某某出具的借條上載明的借款金額162500元大致相當(dāng)，借條上的數(shù)額小于本院依法核算的數(shù)額，系雙方協(xié)商一致，且符合法律規(guī)定?？梢宰C明原審認(rèn)定截止2016年10月4日，盧某某欠劉某借款162500元，其中包含鏟車租金38500元是正確的。盧某某提出其是受劉某脅迫出具該欠條，其未提供相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，故其主張不能成立。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相一致。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，盧某某是否應(yīng)償還劉某借款106700元。
盧某某主張一審的判決計(jì)算錯(cuò)誤，根據(jù)一審法院認(rèn)定的事實(shí)，盧某某應(yīng)還104000元。
劉某主張一審法院判決正確，計(jì)算正確，在一審過程中盧某某否認(rèn)利息的，在二審中盧某某承認(rèn)了利息，即使計(jì)算有誤，有誤的部分也應(yīng)該當(dāng)做利息來支付給劉某。

本院認(rèn)為，綜前所述，截止2016年10月4日雙方再次結(jié)算，盧某某尚欠劉某借款本息124000元及欠鏟車租金38500元，盧某某于2016年10月10日，盧某某向劉某還款20000元，尚欠欠款104000元，原審計(jì)算錯(cuò)誤。應(yīng)予糾正。劉某主張計(jì)算錯(cuò)誤的數(shù)額應(yīng)作為利息的主張，因其在起訴請(qǐng)求中并未要求盧某某支付利息，其主張不屬于本案的審理范圍，不能成立。
綜上，一審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，但存在計(jì)算錯(cuò)誤，予以變更，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初287號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初287號(hào)民事判決第一項(xiàng)為盧某某于本判決生效之日起七日內(nèi)向劉某償還借款本息104000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3550元，減半收取計(jì)1775元，由劉某負(fù)擔(dān)600元，盧某某負(fù)擔(dān)1175元。二審案件受理費(fèi)3550元，由劉某負(fù)擔(dān)50元，由盧某某負(fù)擔(dān)3500元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書記員：劉暉