盧某信
秦旭方（河北弘誠律師事務(wù)所）
朱某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
彭磊
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
劉春興

原告盧某信。
委托代理人秦旭方，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被告朱某某。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人陳建強，總經(jīng)理。
委托代理人彭磊，該公司職員。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人單維紅，經(jīng)理。
委托代理人劉春興，該公司職員。
原告盧某信與被告朱某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員田慶榮適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某信的委托代理人秦旭方，被告朱某某，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)責(zé)人的委托代理人彭磊，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)責(zé)人的委托代理人劉春興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機動車交通事故責(zé)任糾紛，唐某市豐南區(qū)公安局交通警察大隊作出的公交認(rèn)字（2011）第00135號交通事故認(rèn)定書，與法無悖，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告盧某信駕駛非機動車在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，張立剛駕駛機動車在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！惫蕪埩倯?yīng)對原告盧某信的損失承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，張立剛是在被告朱某某雇傭期間發(fā)生的交通事故，雇主朱某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對事故導(dǎo)致原告所造成的實際損失數(shù)額，首先應(yīng)由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B69L25小客車的強制保險限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分的損失，由被告朱某某按80%比例賠償。鑒于該肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了不計免賠第三者責(zé)任保險，原告請求由被告朱某某在保險范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償金，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接履行賠償義務(wù)，且被保險人同意，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)按合同約定在保險金額內(nèi)直接向原告履行賠償義務(wù)。原告主張三被告共同賠償其經(jīng)濟損失，理據(jù)不足，本院不予支持。原告對誤工費、二次手術(shù)費用、傷殘賠償金、鑒定費、施救費、存車費的訴請，證據(jù)充分，本院予以支持；對醫(yī)療費的訴請，因2012年2月22日住院1天的費用與本案不具有關(guān)聯(lián)性，此項費用本院不予支持；對住院伙食補助費的請求，本院依據(jù)其住院23天和20元／天標(biāo)準(zhǔn)，支持人民幣460元；對護(hù)理費的請求，本院依據(jù)其住院23天和請求按34.06元／天標(biāo)準(zhǔn)，支持人民幣783.38元；對交通費的請求，本院依據(jù)其住院、出院、復(fù)查、評殘的次數(shù)，支持人民幣500元；對精神撫慰金的請求，本院依據(jù)傷殘等級和過錯責(zé)任，酌定支持人民幣4000元；對電動自行車損失的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。施救費是被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。存車費、評殘費不屬于保險范圍，應(yīng)由被告朱某某按責(zé)任比例賠償。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?第、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣51831.38元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣13129.86元。
三、被告朱某某賠償原告評殘鑒定費、存車費720元。
以上三項于本判決生效后三日內(nèi)履行［履行時原告返還被告朱某某事故押金15000元］。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣555元，由原告負(fù)擔(dān)55元，被告朱某某負(fù)擔(dān)300擔(dān)，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)100元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機動車交通事故責(zé)任糾紛，唐某市豐南區(qū)公安局交通警察大隊作出的公交認(rèn)字（2011）第00135號交通事故認(rèn)定書，與法無悖，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告盧某信駕駛非機動車在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，張立剛駕駛機動車在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項“機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”故張立剛應(yīng)對原告盧某信的損失承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，張立剛是在被告朱某某雇傭期間發(fā)生的交通事故，雇主朱某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對事故導(dǎo)致原告所造成的實際損失數(shù)額，首先應(yīng)由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B69L25小客車的強制保險限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分的損失，由被告朱某某按80%比例賠償。鑒于該肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了不計免賠第三者責(zé)任保險，原告請求由被告朱某某在保險范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償金，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接履行賠償義務(wù)，且被保險人同意，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)按合同約定在保險金額內(nèi)直接向原告履行賠償義務(wù)。原告主張三被告共同賠償其經(jīng)濟損失，理據(jù)不足，本院不予支持。原告對誤工費、二次手術(shù)費用、傷殘賠償金、鑒定費、施救費、存車費的訴請，證據(jù)充分，本院予以支持；對醫(yī)療費的訴請，因2012年2月22日住院1天的費用與本案不具有關(guān)聯(lián)性，此項費用本院不予支持；對住院伙食補助費的請求，本院依據(jù)其住院23天和20元／天標(biāo)準(zhǔn)，支持人民幣460元；對護(hù)理費的請求，本院依據(jù)其住院23天和請求按34.06元／天標(biāo)準(zhǔn)，支持人民幣783.38元；對交通費的請求，本院依據(jù)其住院、出院、復(fù)查、評殘的次數(shù)，支持人民幣500元；對精神撫慰金的請求，本院依據(jù)傷殘等級和過錯責(zé)任，酌定支持人民幣4000元；對電動自行車損失的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。施救費是被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。存車費、評殘費不屬于保險范圍，應(yīng)由被告朱某某按責(zé)任比例賠償。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?第、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣51831.38元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣13129.86元。
三、被告朱某某賠償原告評殘鑒定費、存車費720元。
以上三項于本判決生效后三日內(nèi)履行［履行時原告返還被告朱某某事故押金15000元］。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣555元，由原告負(fù)擔(dān)55元，被告朱某某負(fù)擔(dān)300擔(dān)，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)100元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)100元。

審判長：田慶榮

書記員：郝竹青