廣東省佛山市中級人民法院
行政裁定書
（2004）佛中法行終字第53號
上訴人（原審原告）：盧少波，男，漢族。1957年9月3日出生，住佛山市順德區(qū)倫教五街五隊水口直街19號。
委托代理人：彭建球，廣東德豐律師事務所律師。
委托代理人：羅遠，男，漢族，1980年3月15日出生，住福建省龍巖市西陂鎮(zhèn)西郊路103號。
被上訴人（原審被告）：佛山市公安局順德分局。地址：佛山市順德區(qū)大良鳳南路1號。
法定代表人：莫德富，局長。
委托代理人：翁文科，該局法制科副科長。
委托代理人：王景飛，該局法制科科員。
上訴人盧少波因訴佛山市公安局順德分局行政處罰決定一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院作出的（2004）順法行初字第28號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。
本院認為：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十七條第二款和最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十三條第一款的規(guī)定，依照法律、法規(guī)規(guī)定應當先申請復議，公民、法人或者其他組織未申請復議直接提起訴訟的，人民法院不予受理。而根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十九條的規(guī)定，對公安機關治安管理裁決不服的，應當先申請復議，對復議決定不服方可向人民法院起訴。本案中，上訴人因不服被上訴人佛山市公安局順德分局對其作出的行政拘留十四日的治安管理處罰決定，向原審法院提起行政訴訟，但上訴人未履行復議的前置程序，依照上述法律規(guī)定，其起訴依法應予駁回。雖然被上訴人在處罰決定書中告知上訴人既可申請復議，也可提起行政訴訟，但該告知錯誤不能否定法律對該類案件的復議前置要求。如上訴人不服，可依法繼續(xù)行使申請行政復議的權利。另外，上訴人認為《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十九條不是復議前置的規(guī)定，該主張存在對法律的錯誤理解，本院不予支持。原審裁定認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
二審訴訟費100元由上訴人承擔。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 謝 少 清
審 判 員 楊 小 蕓
代理審判員 周 剛
二○○四年七月八日
書 記 員 徐 允 賢
成為第一個評論者