盧某
呂某某
韓鳳（黑龍江百湖律師事務(wù)所）

原告盧某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
大慶市安泰出租車服務(wù)有限責(zé)任公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所大慶市龍鳳區(qū)光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)6號(hào)街西側(cè)。
法定代表人朱志斌，經(jīng)理。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市開(kāi)發(fā)區(qū)支公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)新科南路47號(hào)。
負(fù)責(zé)人蔡宏偉，經(jīng)理。
委托代理人韓鳳，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
原告盧某與被告呂某某、大慶市安泰出租汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安泰出租汽車公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市開(kāi)發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)區(qū)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由代理審判員張宏偉適用簡(jiǎn)易程序，于2015年1月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盧某、被告呂某某及被告人民財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)區(qū)支公司委托代理人韓鳳到庭參加訴訟，被告安泰出租汽車公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開(kāi)庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2014年10月16日18時(shí)5分，被告呂某某駕駛黑XXX號(hào)桑塔納出租車，沿鐵人大道由北向南行駛至鐵人大道與華俊路路口時(shí)，與由東向西騎行三輪車的原告盧某相撞，致使原告受傷。原告?zhèn)蟮酱髴c龍南醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為右腓骨骨折，醫(yī)囑建議支具固定兩個(gè)月，定期復(fù)查X線，骨科隨診。原告自2014年10月16日至10月24日在大慶龍南醫(yī)院急診留觀8天，并于2014年11月10日再次到該院門診就診。傷后原告共發(fā)生門診費(fèi)5440.87元，其中原告自行支付1439.61元，被告呂某某為原告墊付4001.26元。
2014年10月18日，黑龍江眾維司法鑒定中心受原告委托對(duì)其傷情進(jìn)行了鑒定，并于2014年11月19日日作出（2014）臨鑒字第266號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:原告盧某誤工損失日評(píng)定為120日；護(hù)理時(shí)限評(píng)定為傷后一個(gè)月。為此原告支出鑒定費(fèi)1200元。
另查，大慶市讓胡路區(qū)拓影玻璃店出具證明，載明:原告在該店工作，每月工資3500元。庭審中，原告自述其在該店從事玻璃磨花工作，每月工資4000元，但受傷誤工期間，該店并未停發(fā)工資。庭審中，原告還主張其受傷期間系史文榮為其護(hù)理，并提交大慶市讓胡路區(qū)格利佳名門業(yè)商店出具的證明，載明史文榮在該店工作，每月工資3500元，但經(jīng)法庭詢問(wèn)，原告陳述史文榮系拓影玻璃店業(yè)主配偶，在該店負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作。庭審中，原告陳述其所騎乘的三輪車并非其所有，是向案外人借用。
再查，黑XXX號(hào)桑塔納出租車所有人系被告安泰出租汽車公司，被告呂某某自述其系從該公司承包車輛進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，但雙方未簽訂承包合同。該車由被告人民財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)區(qū)支公司承保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額300000元），本案所涉交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告訴至法院，要求被告呂某某、安泰出租汽車公司賠償原告護(hù)醫(yī)療費(fèi)1439.61元、誤工費(fèi)14000元、護(hù)理費(fèi)3500元、交通費(fèi)100元、伙食費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1200元、修理費(fèi)300元，共計(jì)20939.61元，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的損害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。本案原、被告雙方事故責(zé)任已經(jīng)公安交警部門作出認(rèn)定，被告呂某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。本案肇事車輛的所有人為被告安泰出租汽車公司，其經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未提交證據(jù)反駁原告的主張，應(yīng)視為其放棄答辯質(zhì)證等訴訟權(quán)利，本院根據(jù)被告呂某某陳述，認(rèn)定被告呂某某系在被告安泰出租汽車公司承包出租車運(yùn)營(yíng)，被告呂某某與安泰出租公司應(yīng)對(duì)原告所受損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因本案事故發(fā)生在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)區(qū)支公司承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)期間，故被告人民財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)區(qū)支公司應(yīng)首先在該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)對(duì)原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
對(duì)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)1439.61元（未包括被告呂某某墊付的4001.26元），根據(jù)其提供的相關(guān)票據(jù)，本院依法予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元／天＊8天）、鑒定費(fèi)1200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)3500元，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，原告護(hù)理時(shí)限為傷后一個(gè)月，但對(duì)于護(hù)理人員史文榮工作及收入情況，原告所舉證據(jù)與其自述不符，故本院參照2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資49320元認(rèn)定原告合理的護(hù)理費(fèi)為4110元（49320元／12月＊1月），因原告所請(qǐng)求的3500元未超過(guò)此數(shù)額，故本院對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)100元，雖然其未提交相應(yīng)交通費(fèi)票據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)椤⒕歪t(yī)情況及護(hù)理情況，本院對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)14000元，雖然原告提交證據(jù)證明其收入情況，但根據(jù)其自述并未因受傷誤工發(fā)生收入損失，故本院對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的修理費(fèi)300元，因原告自述其并未對(duì)三輪車進(jìn)行修理，而對(duì)其主張的給付車主500元并未舉證予以證明，故對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上本院認(rèn)定原告發(fā)生的合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)1439.61元（未包括被告呂某某墊付的4001.26元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)3500元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)6639.61元。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例和相關(guān)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，本案交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目包括:護(hù)理費(fèi)3500元、交通費(fèi)100元，共計(jì)3600元，此金額未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍110000元，故被告人民財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)區(qū)支公司應(yīng)予以賠償。本案醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)1439.61元、伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，共計(jì)1839.61元，此金額超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍10000元，故被告人民財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)區(qū)支公司應(yīng)予以賠償。綜上，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)區(qū)支公司應(yīng)賠償原告損失5439.61元。對(duì)于鑒定費(fèi)1200元，由被告呂某某、安泰出租汽車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告盧某5439.61元；
二、被告呂某某、大慶市安泰出租汽車服務(wù)有限公司賠償原告盧某鑒定費(fèi)1200元；
上述款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告盧某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣323減半收取161.50元，原告盧某負(fù)擔(dān)110元，被告呂某某、大慶市安泰出租汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)51.50元。郵寄送達(dá)費(fèi)66元由被告呂某某、大慶市安泰出租汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的損害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。本案原、被告雙方事故責(zé)任已經(jīng)公安交警部門作出認(rèn)定，被告呂某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。本案肇事車輛的所有人為被告安泰出租汽車公司，其經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未提交證據(jù)反駁原告的主張，應(yīng)視為其放棄答辯質(zhì)證等訴訟權(quán)利，本院根據(jù)被告呂某某陳述，認(rèn)定被告呂某某系在被告安泰出租汽車公司承包出租車運(yùn)營(yíng)，被告呂某某與安泰出租公司應(yīng)對(duì)原告所受損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因本案事故發(fā)生在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)區(qū)支公司承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)期間，故被告人民財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)區(qū)支公司應(yīng)首先在該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)對(duì)原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
對(duì)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)1439.61元（未包括被告呂某某墊付的4001.26元），根據(jù)其提供的相關(guān)票據(jù)，本院依法予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元／天＊8天）、鑒定費(fèi)1200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)3500元，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，原告護(hù)理時(shí)限為傷后一個(gè)月，但對(duì)于護(hù)理人員史文榮工作及收入情況，原告所舉證據(jù)與其自述不符，故本院參照2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資49320元認(rèn)定原告合理的護(hù)理費(fèi)為4110元（49320元／12月＊1月），因原告所請(qǐng)求的3500元未超過(guò)此數(shù)額，故本院對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)100元，雖然其未提交相應(yīng)交通費(fèi)票據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)?、就醫(yī)情況及護(hù)理情況，本院對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)14000元，雖然原告提交證據(jù)證明其收入情況，但根據(jù)其自述并未因受傷誤工發(fā)生收入損失，故本院對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的修理費(fèi)300元，因原告自述其并未對(duì)三輪車進(jìn)行修理，而對(duì)其主張的給付車主500元并未舉證予以證明，故對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上本院認(rèn)定原告發(fā)生的合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)1439.61元（未包括被告呂某某墊付的4001.26元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)3500元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)6639.61元。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例和相關(guān)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，本案交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目包括:護(hù)理費(fèi)3500元、交通費(fèi)100元，共計(jì)3600元，此金額未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍110000元，故被告人民財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)區(qū)支公司應(yīng)予以賠償。本案醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)1439.61元、伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，共計(jì)1839.61元，此金額超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍10000元，故被告人民財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)區(qū)支公司應(yīng)予以賠償。綜上，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)區(qū)支公司應(yīng)賠償原告損失5439.61元。對(duì)于鑒定費(fèi)1200元，由被告呂某某、安泰出租汽車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告盧某5439.61元；
二、被告呂某某、大慶市安泰出租汽車服務(wù)有限公司賠償原告盧某鑒定費(fèi)1200元；
上述款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告盧某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣323減半收取161.50元，原告盧某負(fù)擔(dān)110元，被告呂某某、大慶市安泰出租汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)51.50元。郵寄送達(dá)費(fèi)66元由被告呂某某、大慶市安泰出租汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張宏偉

書(shū)記員：陳永麗