盧成林
許鳳君（湖北邦倫律師事務(wù)所）
南陽偉弘汽車運輸有限公司
周文景（新野縣城南中心法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司
陳曉哲（河南南都律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
張琪
李某
黃小龍（湖北荊門東寶區(qū)景東法律服務(wù)所）

原告盧成林。
委托代理人許鳳君，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告南陽偉弘汽車運輸有限公司。
委托代理人周文景，新野縣城南中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司。
委托代理人陳曉哲，河南南都律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。
委托代理人張琪，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司員工。
被告李某。
委托代理人黃小龍，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。
原告盧成林與被告南陽偉弘汽車運輸有限公司（以下簡稱偉弘運輸公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司（以下簡稱財保南陽公司）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保荊門公司）、被告李某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理審判員胡雨生適用簡易程序獨任審判，于2015年3月31日公開開庭進行了審理。原告盧成林委托代理人許鳳君，被告?zhèn)ズ脒\輸公司委托代理人周文景，被告財保南陽公司委托代理人陳曉哲，被告中華聯(lián)合財保荊門公司委托代理人張琪，被告李某委托代理人黃小龍到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原告盧成林申請撤回對荊門市東寶區(qū)正通運輸有限公司的起訴，另申請追加李某為本案被告，本院審查后予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，案外人張建林駕駛被告?zhèn)ズ脒\輸公司所有的豫R90375／豫RK753掛重型牽引半掛車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，承擔事故的全部責任。本案中，豫R90375／豫RK753掛重型牽引半掛車在被告財保南陽公司投保了交強險和商業(yè)三者險，鄂H0A359／鄂H0C08掛重型牽引半掛車在被告中華聯(lián)合財保荊門公司投有交強險，故應(yīng)先由被告財保南陽公司和被告中華聯(lián)合財保荊門公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失，對不足部分，再由被告財保南陽公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
關(guān)于原告的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、鑒定費問題，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的殘疾賠償金問題。根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神，如果確實有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時，應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民的標準來賠償。本案中，原告盧成林提交的證據(jù)不足以證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，亦不足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院認為殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民的標準計算。
關(guān)于原告的被扶養(yǎng)人生活費問題。原告主張其父母的生活費按三個子女分擔，但其提交的證據(jù)山西省鄉(xiāng)寧縣光華鎮(zhèn)灣里村村民委員會證明上載明“盧三倉、張小云共有子女四人”，對其主張被扶養(yǎng)人盧三倉、張小云生活費過高的部分，本院不予支持。原告主張其婚生女盧雙雙的被扶養(yǎng)期間為二年，而盧雙雙出生于1997年2月5日，本案交通事故發(fā)生之時已年滿十七周歲，被扶養(yǎng)期間應(yīng)為一年，對原告主張其婚生女盧雙雙扶養(yǎng)期間超過一年的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告的住院伙食補助費問題。原告主張應(yīng)按照50元／天的標準計算過高，本院酌定參照荊門市市直機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準20元／天計算，對原告主張住院伙食補助費超過20元／天的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告的護理費問題。原告主張應(yīng)按照100元／天的標準計算過高，本院酌定參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為26008元／年即71.25元／天的標準計算，對原告主張護理費超過71.25元／天的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告的精神損害撫慰金問題。原告主張精神損害撫慰金為8000元，根據(jù)被侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的過錯程度、原告家庭的特殊情況及當?shù)氐纳钏?、結(jié)合被告的抗辯意見，本院酌定為6000元。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費40386.26元，殘疾賠償金35468元（8867元／年×20年×20%），被扶養(yǎng)人生活費8792元（6280元／年×13年×20%÷4＋6280元／年×15年×20%÷4＋6280元／年×1年×20%÷2），誤工費12457.53元（45470元／年÷365天×100天），護理費1852.62元（71.25元／年×29天），住院伙食補助費580元（20元／天×29天），鑒定費1560元，后續(xù)治療費10000元，精神損害撫慰金6000元，共計117096.41元。
原告的經(jīng)濟損失117096.41元，應(yīng)先由被告財保南陽公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失61000元（另案預(yù)留的死亡傷殘賠償限額55000元，醫(yī)療費用賠償限額6000元），由被告中華聯(lián)合財保荊門公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失6100元（另案預(yù)留的死亡傷殘賠償限額5500元，醫(yī)療費用賠償限額600元）。超過交強險的部分由被告財保南陽公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失49996.41元（117096.41元-61000元-6100元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告盧成林經(jīng)濟損失61000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告盧成林經(jīng)濟損失49996.41元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告盧成林經(jīng)濟損失6100元；
四、駁回原告盧成林的其他訴訟請求。
被告如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1427元，由原告盧成林負擔526元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司負擔854元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔47元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行?；壑校瑧裘?荊門市非稅收入管理局，賬號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人如自動履行判決的，標的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱:荊門市東寶區(qū)財政局預(yù)算外資金財政專戶，賬號:17560301040000261，開戶行:湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

本院認為，案外人張建林駕駛被告?zhèn)ズ脒\輸公司所有的豫R90375／豫RK753掛重型牽引半掛車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，承擔事故的全部責任。本案中，豫R90375／豫RK753掛重型牽引半掛車在被告財保南陽公司投保了交強險和商業(yè)三者險，鄂H0A359／鄂H0C08掛重型牽引半掛車在被告中華聯(lián)合財保荊門公司投有交強險，故應(yīng)先由被告財保南陽公司和被告中華聯(lián)合財保荊門公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失，對不足部分，再由被告財保南陽公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
關(guān)于原告的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、鑒定費問題，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的殘疾賠償金問題。根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神，如果確實有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時，應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民的標準來賠償。本案中，原告盧成林提交的證據(jù)不足以證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，亦不足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院認為殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民的標準計算。
關(guān)于原告的被扶養(yǎng)人生活費問題。原告主張其父母的生活費按三個子女分擔，但其提交的證據(jù)山西省鄉(xiāng)寧縣光華鎮(zhèn)灣里村村民委員會證明上載明“盧三倉、張小云共有子女四人”，對其主張被扶養(yǎng)人盧三倉、張小云生活費過高的部分，本院不予支持。原告主張其婚生女盧雙雙的被扶養(yǎng)期間為二年，而盧雙雙出生于1997年2月5日，本案交通事故發(fā)生之時已年滿十七周歲，被扶養(yǎng)期間應(yīng)為一年，對原告主張其婚生女盧雙雙扶養(yǎng)期間超過一年的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告的住院伙食補助費問題。原告主張應(yīng)按照50元／天的標準計算過高，本院酌定參照荊門市市直機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準20元／天計算，對原告主張住院伙食補助費超過20元／天的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告的護理費問題。原告主張應(yīng)按照100元／天的標準計算過高，本院酌定參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為26008元／年即71.25元／天的標準計算，對原告主張護理費超過71.25元／天的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告的精神損害撫慰金問題。原告主張精神損害撫慰金為8000元，根據(jù)被侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的過錯程度、原告家庭的特殊情況及當?shù)氐纳钏健⒔Y(jié)合被告的抗辯意見，本院酌定為6000元。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費40386.26元，殘疾賠償金35468元（8867元／年×20年×20%），被扶養(yǎng)人生活費8792元（6280元／年×13年×20%÷4＋6280元／年×15年×20%÷4＋6280元／年×1年×20%÷2），誤工費12457.53元（45470元／年÷365天×100天），護理費1852.62元（71.25元／年×29天），住院伙食補助費580元（20元／天×29天），鑒定費1560元，后續(xù)治療費10000元，精神損害撫慰金6000元，共計117096.41元。
原告的經(jīng)濟損失117096.41元，應(yīng)先由被告財保南陽公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失61000元（另案預(yù)留的死亡傷殘賠償限額55000元，醫(yī)療費用賠償限額6000元），由被告中華聯(lián)合財保荊門公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失6100元（另案預(yù)留的死亡傷殘賠償限額5500元，醫(yī)療費用賠償限額600元）。超過交強險的部分由被告財保南陽公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失49996.41元（117096.41元-61000元-6100元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告盧成林經(jīng)濟損失61000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告盧成林經(jīng)濟損失49996.41元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告盧成林經(jīng)濟損失6100元；
四、駁回原告盧成林的其他訴訟請求。
被告如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1427元，由原告盧成林負擔526元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司負擔854元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔47元。

審判長：胡雨生

書記員：周崇洋