上訴人（原審被告）：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，壯族，住廣西壯族自治區(qū)河池市都安瑤族自治縣。
上訴人（原審被告）：潘英瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，男，壯族，住廣西壯族自治區(qū)河池市都安瑤族自治縣。
二上訴人共同委托訴訟代理人：盧培庭，廣西培庭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北龍升建材機(jī)械租賃有限公司，住所地獻(xiàn)縣河城街鎮(zhèn)小屯村。
法定代表人：李云龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王娜娜，河北中旺律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：路斯淇，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人盧某某、潘英瑞因與被上訴人河北龍升建材機(jī)械租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍升公司）租賃合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀0929民初3443號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。另，案外人獻(xiàn)縣誠(chéng)義建筑器材有限公司于2018年4月13日提交說明一份，說明的主要內(nèi)容為其未與二上訴人簽訂及履行過合同，也未產(chǎn)生過租賃關(guān)系，其明確表示不會(huì)向二上訴人主張權(quán)利。對(duì)該說明本院予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，一審法院為查明案件事實(shí)組織兩次開庭、調(diào)查取證、準(zhǔn)許證人出庭作證、采納證據(jù)的審理行為于法有據(jù)，程序并無不當(dāng)，上訴人未提供證據(jù)證實(shí)一審法院程序違法，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。臧夫來不是案涉合同簽訂的相對(duì)方，其不是本案必要的訴訟當(dāng)事人，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條規(guī)定，臧夫來作為證人出庭作證是法律賦予的義務(wù)。一審法院到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查收集證據(jù)是法律賦予的權(quán)利。經(jīng)審查，一審法院調(diào)查提取的有韋紹慶、潘英瑞簽字的領(lǐng)料單、退料單證明內(nèi)容是韋紹慶的身份問題，并非是被上訴人訴請(qǐng)的租賃材料內(nèi)容，與被上訴人訴請(qǐng)主張并不矛盾，本院對(duì)上訴人關(guān)于該項(xiàng)主張不予支持。被上訴人認(rèn)可臧夫來是受其委托代理被上訴人履行合同義務(wù)，臧夫來是其受聘的工作人員，臧夫來也證實(shí)其履行案涉合同義務(wù)是代表被上訴人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，臧夫來的其他身份與本案無關(guān)聯(lián)性，上訴人亦未舉證證明臧夫來具有其他身份，臧夫來及獻(xiàn)縣誠(chéng)義建筑器材有限公司明確表示均不會(huì)向上訴人主張權(quán)利，因此臧夫來履行案涉合同的行為系代理被上訴人的職務(wù)行為，本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。一審法院根據(jù)法院調(diào)取的證據(jù)和雙方提供的證據(jù)，對(duì)合同履行情況進(jìn)行了嚴(yán)密分析，客觀準(zhǔn)確地進(jìn)行了認(rèn)定，本院觀點(diǎn)與一審相同，予以確認(rèn)。上訴人與被上訴人對(duì)案涉合同真實(shí)性及雙方約定的權(quán)利義務(wù)均認(rèn)可，依據(jù)查明事實(shí)，被上訴人履行了合同義務(wù)，二上訴人未按照合同約定履行支付相應(yīng)租金、妥善保管租賃物、及時(shí)退還租賃物的義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第一百一十三條、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六的規(guī)定，二上訴人作為承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金、妥善保管租賃物、及時(shí)退還租賃物，其未如約履行合同義務(wù)給被上訴人造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任及違約責(zé)任，被上訴人可以解除合同。綜上所述，盧某某、潘英瑞的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張梅
審判員 張珍
審判員 溫麗梅

書記員： 謝丹丹